盡管家電連鎖企業(yè)的潛規則早已是“公開(kāi)的秘密”，然而，這個(gè)潛規則從國美董事局前主席陳曉的口中說(shuō)出，意義就大大不同了。
陳曉日前對媒體曝光了國美經(jīng)營(yíng)中的部分內幕，稱(chēng)對供應商來(lái)說(shuō)，國美收取的費用最高；從總部到柜臺，每個(gè)環(huán)節都向供應商收費，包括大量灰色收費；并稱(chēng)弱勢的小家電企業(yè)回籠資金拿得很少。
陳曉所說(shuō)是否屬實(shí)？供應商生存的情況到底怎樣？《每日經(jīng)濟新聞》對此展開(kāi)了調查。
多種費用擠占供應商利潤
在家電連鎖零供體系中，進(jìn)場(chǎng)費一直都是個(gè)敏感概念。
早在2006年11月15日，發(fā)改委、商務(wù)部等五部委就聯(lián)合發(fā)布
《零售商供應商公平交易管理辦法》，禁止零售商收取“進(jìn)場(chǎng)費”。不過(guò)，在《每日經(jīng)濟新聞》昨日報道的《供貨商曝國美“大棒新政”：返點(diǎn)提高3個(gè)百分點(diǎn)》中提到，變換“名目”的進(jìn)場(chǎng)費在國美依然存在。然而這僅僅只是個(gè)開(kāi)始。供應商還要面對一系列費用：門(mén)店促銷(xiāo)費用、節假日促銷(xiāo)費（簽訂費用確認函之后國美直接從貨款中扣除）、賣(mài)場(chǎng)管理費、銷(xiāo)售提獎等�！皣赖拿亢芏�，每個(gè)月供應商結算的時(shí)候都會(huì )發(fā)現，里面很多條款，這是事實(shí)�！蹦畴娨暺放粕滔嚓P(guān)人士許文（化名）對《每日經(jīng)濟新聞》表示，這些不合理費用也造成了供應商的巨大負擔。
記者從眾多供貨商處了解到，從以往國美的費用占供貨商成本的構成來(lái)看，月返點(diǎn)占16%，賣(mài)場(chǎng)管理費是6%，專(zhuān)柜制作費用2%~3%，促銷(xiāo)員傭金2%，促銷(xiāo)費及進(jìn)場(chǎng)費平均4%~5%，加上其他贈品費用、追加返利等等，總費用率至少在25%~30%。
家電專(zhuān)家龐亞輝表示，造成家電連鎖對供應商多種收費名目的原因主要是家電銷(xiāo)售渠道單一，對國美蘇寧這樣的強勢渠道比較依賴(lài)。
回款制度的彈性空間
針對陳曉透露的回籠資金問(wèn)題，某家電品牌供應商對《每日經(jīng)濟新聞》表示，與蘇寧相比，國美的一些政策并不一樣，其中最主要的一點(diǎn)就在于回款結算方面。
根據上述供應商介紹，在蘇寧，是總部對總部直接結算，比如蘇寧和美的在石家莊的交易，由蘇寧直接回款到美的總部，然后美的總部再下?lián)芙o石家莊的供應商；而國美采取的模式是國美分公司和廠(chǎng)商分公司對接，分公司的彈性空間非常大。在上述供應商看來(lái)，這種組織管理的模式也造成了國美分部的權限過(guò)大，讓供應商苦不堪言。
就在此前，上述供應商同國美方面談判五一節日促銷(xiāo)，國美要求該廠(chǎng)商拿出10萬(wàn)元作為促銷(xiāo)費用，但供應商不同意，最后同國美協(xié)商，達成了3萬(wàn)元促銷(xiāo)的確定書(shū)�！暗珖啦](méi)有按照約定的3萬(wàn)元進(jìn)行促銷(xiāo)，還是按照10萬(wàn)的促銷(xiāo)來(lái)執行。最后國美的分公司不管我們同意不同意，強制從我們這結算走10萬(wàn)元，否則就不給回款�！鄙鲜龉⿷瘫硎�。
針對這一說(shuō)法，國美電器副總裁、國美新聞發(fā)言人何陽(yáng)青昨日予以否認，并強調從目前國美的財務(wù)報表上并沒(méi)有體現出國美從供應商處獲得更多的收益；另一方面，國美總公司不允許這種現象存在。
庫存成惡性競爭工具？
讓供應商更無(wú)法接受的是，在賣(mài)場(chǎng)相互競爭中，往往以損害供貨商利益的方式進(jìn)行惡性競爭。許文表示，利用庫存控制也成為這些零售賣(mài)場(chǎng)經(jīng)常使用的一種“陰招”。
據許文透露，家電連鎖企業(yè)向供應商虛報庫存也一直是一種潛規則。比如某電器售價(jià)原為1萬(wàn)元，后來(lái)廠(chǎng)家降價(jià)到7000元，但賣(mài)場(chǎng)報出的庫存數量卻往往與供應商手中的數據不符，造成銷(xiāo)售價(jià)格中出現差異，而這部分差價(jià)可能就被賣(mài)場(chǎng)給占了便宜�！敖K端銷(xiāo)售都是廠(chǎng)商派駐的，銷(xiāo)售員賣(mài)了多少本來(lái)都有數據記錄，但家電連鎖報出的庫存數目常常對不上，供應商對此也無(wú)可奈何�！�
在許文看來(lái)，賣(mài)場(chǎng)的這種行為主要目的是打擊競爭對手，所謂庫存就是王道，一旦其掌握了大量庫存，意味著(zhù)競爭對手即使想打出低折扣也沒(méi)有貨賣(mài)。對此，家電分析人士梁振鵬表示，上述現象或許只存在于一些較弱勢的國產(chǎn)品牌�！肮⿷獜S(chǎng)家是否強勢，在這場(chǎng)零供關(guān)系博弈中很重要�！绷赫聩i認為，這種局面下真正倒霉的往往是消費者，當供應商大量供貨時(shí)，會(huì )將自己的虧損通過(guò)偷工減料來(lái)轉嫁到消費者身上，于是造成了一個(gè)惡性循環(huán)。
針對供應商反映的上述潛規則，何陽(yáng)青表示否認，稱(chēng)國美對于庫存的控制完全根據國美的市場(chǎng)行為判定，不存在打壓競爭對手的行為。