國家稅務(wù)總局政策法規司巡視員叢明5月21日在“2011陸家嘴論壇”專(zhuān)題會(huì )場(chǎng)上表示，個(gè)稅修正案草案目前正在全國人大進(jìn)行審議，其中未考慮地區差異化的問(wèn)題，還是全國統一的起征點(diǎn)。
對此，有網(wǎng)民表示贊同。但也有網(wǎng)民持反對意見(jiàn)，認為個(gè)稅征收應該考慮差別化問(wèn)題，對發(fā)達地區和欠發(fā)達地區應該區別對待，“一刀切”雖然簡(jiǎn)易便利，但扼殺了“個(gè)性”。個(gè)稅如果不將地區差別、城鄉差別等差別因素考慮進(jìn)去，個(gè)稅的所謂收入調節功能就無(wú)法有效發(fā)揮作用。
如何發(fā)揮個(gè)稅調節作用
署名“xiarifeixue021”的網(wǎng)民說(shuō)，個(gè)稅起征點(diǎn)牽涉的面太廣了，所以不能一概而論。要區分地區差異，最好把全國劃分幾個(gè)類(lèi)區，實(shí)行差別化起征點(diǎn)，發(fā)達地區和欠發(fā)達地區實(shí)行不同的起征點(diǎn)，這樣才能真正起到個(gè)稅的作用。
“個(gè)稅在于調節貧富收入差距，把基尼系數能拉的稍微小一點(diǎn)。但實(shí)際上，未考慮地區差異的個(gè)稅基準，想當然的統一為3000元，有關(guān)部門(mén)的統計和征收工作固然是輕松，但實(shí)際上，一線(xiàn)城市和三線(xiàn)城市的生活壓力，能一樣嗎？”署名吳健的網(wǎng)民說(shuō)。
署名韓哲的網(wǎng)民說(shuō)，個(gè)稅如果不將地區差別、城鄉差別、家庭差別等這樣的“差別因素”考慮進(jìn)去，個(gè)稅的所謂收入調節功能就無(wú)法有效發(fā)揮作用，個(gè)稅就仍然只是個(gè)工資稅和財政稅，從而成為一個(gè)被抱怨不停的稅種，而不是一個(gè)讓老百姓安之若素、自覺(jué)培養納稅意識的稅種。
“個(gè)稅改革的目的就是要消滅差異，縮小地區和個(gè)人的社會(huì )差異。就國內的實(shí)際情況，可以考慮從社會(huì )紅利方面進(jìn)行彌補，窮多補，富多收。但稅收起點(diǎn)必須保持全國統一性，為今后的經(jīng)濟改革配套打下基礎，比如養老等社會(huì )福利的全國統一�！笔鹈暗雷�502856167”的網(wǎng)民說(shuō)。
不過(guò)，署名“城城”的微博認為，個(gè)稅調節考慮不考慮到地區差異都不會(huì )很好辦，拭目以待專(zhuān)家們的集體智慧結晶。
調節收入還是為政府增稅收
叢明在“2011陸家嘴論壇”上還表示，經(jīng)過(guò)靜態(tài)測算，個(gè)稅改革后一年可減收1200億元。相比于去年個(gè)稅約4600億元的征收總額，這個(gè)力度是非常大的。
對此，署名“仁文主意”的網(wǎng)民說(shuō)，不能只看到政府在“個(gè)稅改革后一年將減收1200億元”，卻看不到老百姓將因此增收1200億元。
署名“三色人生”的網(wǎng)民認為，個(gè)稅到底是調節收入，還是為政府增加稅收的手段？這個(gè)立論的前提很重要。
“個(gè)稅存在的價(jià)值就是削富以濟貧，不能成為政府的財源。個(gè)人所得稅純粹是一種收入調節稅和福利稅，不應當以政府增收為目的，而應以財富在老百姓之間的二次分配為目標�！笔鹈案裎镏轮伞钡奈⒉┱f(shuō)。
個(gè)稅承載的使命過(guò)多
網(wǎng)民對于個(gè)稅征收實(shí)行地區差異化的爭論，實(shí)際上表明了網(wǎng)民對于個(gè)稅改革能在多大程度上帶來(lái)實(shí)惠的關(guān)注。
經(jīng)濟學(xué)家華生日前稱(chēng)，“減稅是好事，但要看減什么稅，中國需要減的是什么稅呢？是商品稅和社保交費，因為這些都是由大眾負擔的，而且占了稅收和財政收入的絕對大頭�！薄 �
“收入差距存在巨大差異，本身并不可怕�？膳碌氖�，收入差距已經(jīng)很大了，收稅卻起不到平衡收入差距的效果。富人逃稅，花樣百出，雖然有富人的道德因素，但漏洞在那里擺著(zhù)，體制因素，同樣難辭其咎�！笔鹈嵗さ奈⒉┱f(shuō)。
署名韓哲的網(wǎng)民還說(shuō)，個(gè)稅承載的使命太多，以至于每一步改變都是再三權衡的結果。從去年至今，圍繞著(zhù)個(gè)稅“免征額應該是3000元還是5000元”，引發(fā)的討論可謂是經(jīng)久不衰。但是我們應該看到，免征額之所以這么糾結，還在于“一刀切”的3000元或是5000元都有其局限性�！耙坏肚小本驮谟诤�(jiǎn)易便利，不過(guò)卻“扼殺個(gè)性”。