多數專(zhuān)家提出，個(gè)人所得稅法修正案草案關(guān)于工薪所得減除費用標準為3000元的規定已經(jīng)超出了合理比例，不宜再提高(5月18日《人民日報》)。
而筆者看來(lái)，既然個(gè)稅起征點(diǎn)涉及廣大工薪階層的切身利益，既然全國人大在全國范圍內征求意見(jiàn)，那就要既聽(tīng)專(zhuān)家的意見(jiàn)，更要聽(tīng)普通民眾和工薪階層的意見(jiàn)�，F在的一個(gè)現象是，由于專(zhuān)家把持著(zhù)話(huà)語(yǔ)權或者說(shuō)話(huà)語(yǔ)權分量較重，其意見(jiàn)往往易于左右社會(huì )輿論，往往容易引起決策層重視并采納。而普通民眾由于處于話(huà)語(yǔ)權弱勢地位，其意見(jiàn)很容易被淹沒(méi)，被忽略。來(lái)自中國人大網(wǎng)的數據顯示，截至5月17日，已經(jīng)提交的個(gè)稅修正意見(jiàn)超過(guò)22萬(wàn)條，創(chuàng )人大單項立法征求意見(jiàn)數之最。筆者建議，應該圍繞“3000元起征點(diǎn)高低”焦點(diǎn)，盡快公布公開(kāi)這22萬(wàn)條建議情況。即使多數專(zhuān)家建議不宜再提高，也都是一面之詞。應該廣泛聽(tīng)取民眾和工薪階層的意見(jiàn)。
財政部向全國人大提交的擬提至3000元起征點(diǎn)，主要是考慮充分涵蓋日常生活基本成本。但是，飽受爭議的住房支出僅為111元就明顯過(guò)低。如果住房人均月支出由111元變?yōu)橛嘘P(guān)專(zhuān)家提出的680元，那么，住房支出將排在計算個(gè)稅免征額覆蓋的日常吃穿住行生活成本的第一位。日常生活消費基本費用總額度將會(huì )增加，擬定的3000元個(gè)稅免征額理應提高。
從我國個(gè)稅征收情況看，個(gè)人所得稅特別是工資薪金所得稅、勞動(dòng)報酬所得稅的過(guò)快增長(cháng)能夠支撐個(gè)稅起征點(diǎn)大幅提高。從改革國家、個(gè)人收入分配角度看，國家在分配中拿得太多，職工和勞動(dòng)者拿得太少了，也急需大幅提高個(gè)稅起征點(diǎn)。
“許多專(zhuān)家”的“工薪所得減除費用標準為3000元的規定已經(jīng)超出了合理比例，不宜再提高”，顯然缺乏對宏觀(guān)經(jīng)濟大局的認識和把握。轉變經(jīng)濟發(fā)展方式要求把經(jīng)濟增長(cháng)拉動(dòng)力轉變到以?xún)刃柘M為主上，這就要求實(shí)行刺激內需和消費的稅收政策。而持續多年的稅收高達百分之二三十的增長(cháng)速度說(shuō)明，我國有大幅減稅，刺激經(jīng)濟、刺激消費的基礎和空間。高于職工、勞動(dòng)者工薪和報酬增速幾十個(gè)百分點(diǎn)的個(gè)人所得稅不但有大幅調低空間，而且沒(méi)有任何不下調的理由。
個(gè)別專(zhuān)家認為，我國的減除費用標準遠高于發(fā)達國家的水平。而從另一個(gè)角度，即：從上個(gè)世紀80年代起征點(diǎn)為800元與當時(shí)工薪對比看，3000元起征點(diǎn)顯然低許多。
綜上所述，社會(huì )爭議已久、全國人大常委會(huì )正在討論的個(gè)人所得稅起征額度提高到3000元并不算高，仍然有上調的空間，調整為5000元較為合適。筆者認為，無(wú)論爭議多么激烈，無(wú)論專(zhuān)家有多少論點(diǎn)論述不是越高越好，但是，提高個(gè)人所得稅起征額度是最為直接、最為簡(jiǎn)便、百姓最能看得見(jiàn)摸得著(zhù)的做法。