對于世界來(lái)說(shuō)，中國經(jīng)濟不啻為一神奇的存在。人口最多的發(fā)展中國家，然而經(jīng)濟規模躋身全球第二；全球前列貿易大國，然而貨幣在資本項下并不可自由兌換，境外流通率少得可憐；中國制造遍布全球，然而中國創(chuàng )造卻千呼萬(wàn)喚難出來(lái)；投資與出口居高不下，消費卻始終不振；更不用說(shuō)對比人均收入排名靠后，然而房?jì)r(jià)水平卻遙遙領(lǐng)先……
　　在保持了三十年經(jīng)濟快速增長(cháng)的同時(shí)，中國經(jīng)濟始終與以上諸多矛盾因素并存，令外界破費思量：無(wú)論“中國威脅論”還是“中國崩潰論”，從“中國模式”到“北京共識”，理論界的諸多范式似乎并不能完全解釋中國經(jīng)濟現實(shí)。其中，中國經(jīng)濟“失衡”論也應運而生，在轉型期間頻頻提及。不過(guò)，央行上�？偛康母涤虏┦康男轮�(zhù)《失衡的巨龍》則試圖證明，中國經(jīng)濟的失衡程度并非不可救藥，在很大程度上是經(jīng)濟迅速成長(cháng)的“并發(fā)癥”，外界的關(guān)注有所過(guò)度。
　　審視當下中國經(jīng)濟增長(cháng)諸多格局，譬如高增長(cháng)、高儲蓄、高投資、高出口、低消費等特征，以及諸多居民收入增長(cháng)低于國內生產(chǎn)總值增長(cháng)、收入差距過(guò)大、金融壓抑等社會(huì )問(wèn)題�？此魄ь^萬(wàn)緒，不過(guò)比較下來(lái)，其實(shí)并非中國特色，而是趕超經(jīng)濟體早期普遍存在的現象。傅勇認為，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)往往把很多結構失衡看作是在經(jīng)濟發(fā)展的某個(gè)階段中出現的合理現象，甚至看作是加快經(jīng)濟發(fā)展的一種途徑，“在很大程度上是階段性現象，未來(lái)很可能會(huì )逐漸改善”。
　　數據往往構成邏輯分析的基礎，然而數據分析的異同也構成經(jīng)濟學(xué)判斷力的高下。正如復旦大學(xué)的張軍教授并不欣賞用消費、投資與凈出口三駕馬車(chē)來(lái)分析中國經(jīng)濟結構并得出結構失衡的結論，他認為這很大程度上陷入了誤區。他在為《失衡的巨龍》所作序言中說(shuō)，結構主義者廣泛用來(lái)描述中國經(jīng)濟結構失衡比例關(guān)系的大多數證據，大都可能是統計失真本身造成的假象或者是對數據缺少標準化處理而造成的錯覺(jué)。
　　在書(shū)中，傅勇引用了經(jīng)濟學(xué)家麥迪森《中國經(jīng)濟的長(cháng)期表現》中的資料數據，希望通過(guò)比較，解析中國經(jīng)濟中的一些迷思。首先，就中國的非居民資本存量、單位勞動(dòng)力資本存量、出口年增長(cháng)率而言，如單純與歐美等成熟經(jīng)濟體對比，確實(shí)高出很多，然而一旦與起飛階段的日本、韓國以及東南亞經(jīng)濟體對比，則相當一致。其次，至于傳說(shuō)中的中國人儲蓄率居高不下等命題，以前往往歸結于儒家文化因素。然而，通過(guò)國際比較，則完全可以從中國經(jīng)濟的快速增長(cháng)和優(yōu)良的人口結構得到解釋。從數據來(lái)看，日本等一些東亞國家在與中國發(fā)展相似的階段，國民儲蓄率也居高不下，而新加坡的儲蓄率更是中國的1.5倍；與此同時(shí)，而意大利、博茨瓦納等于中國文化完全異質(zhì)的國家也不乏同樣的比率。
　　類(lèi)似的例子還很多，這也說(shuō)明，如果把中國經(jīng)濟放在國際視野之下比較，諸多特殊現象背后仍舊存在一致的經(jīng)濟驅動(dòng)力。反過(guò)來(lái)看，當前中國經(jīng)濟諸多問(wèn)題也許是發(fā)展中并存的煩惱，與頗多新興經(jīng)濟體非常類(lèi)似。如果說(shuō)有特別之處，最大因素或許在于中國經(jīng)濟體量之大，極其容易擾動(dòng)全球經(jīng)濟，也使得諸多表象被放大再放大，以至于遮蔽了本質(zhì)。
　　本書(shū)立場(chǎng)不乏新意，也挑戰了很多主流理論，然而某些觀(guān)點(diǎn)也不乏值得商榷之處。比如傅勇認為，中國經(jīng)濟在這次金融危機中率先復蘇表明，中國與發(fā)達經(jīng)濟體至少已部分“脫鉤”(Decouple)——但從最近的數據來(lái)看，兩者尚難斷言脫鉤。何況，中國大量資產(chǎn)通過(guò)投資、購買(mǎi)國債等形式又溜回美國等發(fā)達經(jīng)濟體，中國與發(fā)達經(jīng)濟的關(guān)系變得更為復雜，類(lèi)似“你中有我，我中有你�！�
　　因此，本書(shū)意義或許不僅在于批判了中國經(jīng)濟失衡論，更重要的是在于批駁了中國特殊論。地方政府競爭、改革開(kāi)放、全球化、人力成本等等因素在中國經(jīng)濟中起到正面積極作用的因素，在別的經(jīng)濟體也以不同的形式呈現。
　　回首三十年改革開(kāi)放之路，在追問(wèn)張五常(微博 專(zhuān)欄)教授提出的“中國經(jīng)濟做對了什么”的同時(shí)，也必須理解有三個(gè)動(dòng)力是中國經(jīng)濟發(fā)展最主要的優(yōu)勢，那也是鄒至莊教授總結的三點(diǎn)，市場(chǎng)制度、中國人口的基本素質(zhì)（聰明，學(xué)習能力等）、經(jīng)濟增長(cháng)速度快。因此，中國表面復雜詭譎的經(jīng)濟奇跡，仍舊符合經(jīng)濟學(xué)的基本邏輯，中國經(jīng)濟的軌跡并不特殊，也沒(méi)有必要罔顧諸多已有的經(jīng)濟體發(fā)展路徑經(jīng)驗，而強行另辟蹊徑。
　　中國經(jīng)濟未來(lái)將如何演變？誠然，正如傅勇所言，我們有理由悲觀(guān)，但有更多的理由保持樂(lè )觀(guān)，中國經(jīng)濟的失衡不是“絕癥”，發(fā)展中的問(wèn)題可以在發(fā)展中得到解決。當然，我們也應清醒地認識到，根本性癥結并不會(huì )自動(dòng)消失。伴隨著(zhù)中國人均收入超過(guò)4000美元大關(guān)，正式進(jìn)入中等收入國家行列，以往存在的弊端也許會(huì )被進(jìn)一步放大，可謂挑戰重重。理性來(lái)看，說(shuō)改革可以漸進(jìn)完成，即意味著(zhù)改革的條件只能在改革過(guò)程中逐漸創(chuàng )造。