日前,全球金融穩定理事會(huì )(FSB)與國際貨幣與金融委員會(huì )(IMFC)先后表態(tài):加強對“影子銀行”的監管。
今年5月初,中國銀監會(huì )主席劉明康在銀監會(huì )第22次委務(wù)會(huì )上指出,當前銀行業(yè)面臨三大主要風(fēng)險,防范平臺貸款風(fēng)險、房地產(chǎn)信貸風(fēng)險和“影子銀行”風(fēng)險。
這是銀監部門(mén)第一次把“影子銀行”風(fēng)險提高到如此高度,這意味著(zhù)防范“影子銀行”風(fēng)險已迫在眉睫。
“"影子銀行"最大的問(wèn)題是"反客為主",在很大程度上,"影子銀行"脫離了政府的監管,而當問(wèn)題暴露時(shí),又因為后果特別嚴重,政府不得不救援,從而使得"影子銀行"成為了高收益、低風(fēng)險的行業(yè)�！敝袊y行業(yè)監督管理委員會(huì )首席顧問(wèn)沈聯(lián)濤對《中國經(jīng)濟周刊》說(shuō)。
中國版“影子銀行”:銀信合作、地下錢(qián)莊
“影子銀行”的概念4年前誕生于美聯(lián)儲年度會(huì )議,又稱(chēng)“影子金融體系”或者“影子銀行系統”(Shadow Banking
system),一般是指那些有著(zhù)部分銀行功能卻不受監管或少受監管的非銀行金融機構及金融行為。
從全世界范圍來(lái)看,“影子銀行”體系主要由四部分構成,分別是:證券化機構,主要功能是將傳統金融產(chǎn)品證券化;市場(chǎng)化的金融公司,主要包括對沖基金、貨幣市場(chǎng)共同基金、私募股權投資基金等,主要從事在傳統金融機構和客戶(hù)之間融通資金;此外,還有結構化投資機構及證券經(jīng)紀公司。
“大部分業(yè)內人士都認為,"影子銀行"系統的存在是此次美國爆發(fā)金融危機的元兇之一,原因是由銀行系統承擔的房地產(chǎn)貸款被證券化之后,脫離了監管�！眹鴦�(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(cháng)、中國銀行業(yè)協(xié)會(huì )首席經(jīng)濟學(xué)家巴曙松告訴《中國經(jīng)濟周刊》。
雖然目前,中國尚無(wú)房地產(chǎn)貸款證券化的行為出現,但在高度金融監管下,“影子銀行”依然存在,主要體現在“銀信合作”和地下錢(qián)莊等金融形式上。
“銀信合作”是指銀行通過(guò)信托理財產(chǎn)品的方式“隱蔽”地為企業(yè)提供貸款。具體來(lái)說(shuō),通過(guò)銀信合作,銀行可以不采用存款向外發(fā)放貸款,而通過(guò)發(fā)行信托理財產(chǎn)品募集資金并向企業(yè)貸款。由于信托理財產(chǎn)品屬于銀行的表外資產(chǎn)而非表內資產(chǎn),可以少受甚至不受銀監部門(mén)的監管。
一位上海某銀行中層經(jīng)理告訴《中國經(jīng)濟周刊》:“劉明康主席已經(jīng)再三強調了應該高度關(guān)注銀信合作的問(wèn)題和打擊非法金融活動(dòng)的問(wèn)題,這說(shuō)明目前這個(gè)問(wèn)題的嚴重程度已經(jīng)不小了�！�
此前的博鰲亞洲論壇2011年年會(huì )上,劉明康曾提出,銀監會(huì )對會(huì )造成高杠桿率的“影子銀行”和銀信合作高度關(guān)注。這些機構提供流動(dòng)性、提供信貸,就像銀行和保險公司一樣。他們的工資比銀行和保險公司都高,但他們的風(fēng)險和成本卻沒(méi)有得到很好的計量。
中國社科院金融研究所中國經(jīng)濟評價(jià)中心主任、金融重點(diǎn)實(shí)驗室主任劉煜輝告訴《中國經(jīng)濟周刊》:“事實(shí)上,國內銀行目前存在很多"影子銀行"業(yè)務(wù),比如說(shuō)委托貸款、銀信合作、信貸理財產(chǎn)品等等,銀行起到一個(gè)中介的作用,并不占用銀行的資本金。如果監管要求這部分業(yè)務(wù)由表外轉為表內,納入銀行業(yè)務(wù)的管理,本質(zhì)上和正常信貸是一樣的,并會(huì )被計入銀行的信貸規模管理額度,從而銀行總體信貸投放的結構必須進(jìn)行調整來(lái)適應新規�！�
銀信合作規模達1.53萬(wàn)億
美國聯(lián)邦儲備委員會(huì )曾發(fā)布報告稱(chēng),在最高峰2007年的時(shí)候,美國“影子銀行”的資產(chǎn)達到20萬(wàn)億美元,大過(guò)傳統銀行12萬(wàn)億美元。
在中國,雖然“地下錢(qián)莊”總規模尚難統計,但“銀信合作”的規模已經(jīng)較為驚人。
盡管為防范風(fēng)險,銀監會(huì )在去年一度叫停銀信合作理財產(chǎn)品,并下發(fā)文件強化監管,但中國信托業(yè)協(xié)會(huì )公布的一份數據表明,截至今年3月31日,銀信合作理財產(chǎn)品規模仍達1.53萬(wàn)億元。
上述上海某銀行中層經(jīng)理告訴記者,“如果銀信理財產(chǎn)品"貸款人"出現無(wú)法償還或部分償還的情況,購買(mǎi)這些理財產(chǎn)品的民眾就會(huì )遭受重大損失,進(jìn)而引發(fā)社會(huì )問(wèn)題�！�
今年1月,銀監會(huì )下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規范銀信理財合作業(yè)務(wù)的通知》,要求各商業(yè)銀行需在2011年底前將銀信理財合作業(yè)務(wù)表外資產(chǎn)轉入表內,對商業(yè)銀行未轉入表內的銀信合作信托貸款,要按照每季度不低于25%的降幅制定具體表外轉表內計劃。
沈聯(lián)濤告訴記者,中國的銀信合作理財已經(jīng)符合了一定“影子銀行”的特征:一方面很難被監管,另一方面商業(yè)銀行通過(guò)大規模的信貸資產(chǎn)證券化后推向市場(chǎng)銷(xiāo)售給客戶(hù)后,其利潤是被鎖定的,而風(fēng)險完全被轉嫁到了客戶(hù)手中,進(jìn)而出現了風(fēng)險和收益的不對稱(chēng),這和美國的房地產(chǎn)信貸證券化有異曲同工之處。所幸中國的信貸資產(chǎn)證券化還沒(méi)有進(jìn)入杠桿化的階段,處理起來(lái)相對簡(jiǎn)單。
不過(guò),也有業(yè)內人士認為,銀監會(huì )雖然把今年年底看作銀信合作“陽(yáng)光化”的終結點(diǎn),但能不能按時(shí)做到是一個(gè)問(wèn)題,而即便做到,也有可能引發(fā)其他的金融安全問(wèn)題。
有人擔心,收緊銀信合作理財會(huì )進(jìn)一步壯大“地下錢(qián)莊”的規模和地理分布。
“越反越恐”?
“銀根收緊,原本的銀行關(guān)系戶(hù)借錢(qián)都越來(lái)越難,資金周轉不靈的時(shí)候不找地下錢(qián)莊還能找誰(shuí)？”一位不愿意透露姓名的浙江商人告訴《中國經(jīng)濟周刊》,“地下金融、民間借貸這種游離在金融機構外的金融行為,其存在是因為其有市場(chǎng)的需求。無(wú)法陽(yáng)光化是因為金融監管和準入門(mén)檻很高,想合法化本身就很難�！�
在監管“影子銀行”的問(wèn)題上,全球金融界始終存在兩種截然不同的看法。一種看法認為,“影子銀行”的存在是導致此輪金融危機的主要原因,把“影子銀行”納入監管勢在必行。
另一種看法則認為,如果過(guò)于加強監管,“影子銀行”的存在形式可能越發(fā)隱蔽而更難監管,出現“越反越恐”的情況,甚至認為正是監管的加強導致了更多的“影子銀行”出現。
高盛集團總裁兼COO柯恩(Gary
Cohn)就在今年初的冬季達沃斯論壇上發(fā)出警告:“我擔心的是,我們正將越來(lái)越多的受管制金融活動(dòng)推向管制較少、更為不透明的領(lǐng)域�！�
而在中國也有學(xué)者對“影子銀行”看法寬容,并把“地下錢(qián)莊”的一些做法視為中國金融改革的實(shí)踐探索。
中國社會(huì )科學(xué)院副院長(cháng)李揚此前在接受采訪(fǎng)時(shí)曾表示,“十二五”期間,資本充足率、流動(dòng)性和法定準備金率三個(gè)框架的監管不可能放松,因此對金融業(yè)者而言,創(chuàng )新的重點(diǎn)在于開(kāi)發(fā)出豐富多彩、能滿(mǎn)足各種需求的“影子銀行”體系。
監管方恐怕很難對此產(chǎn)生共識。
根據中國人民銀行的數據顯示,2010年新增人民幣貸款以外融資6.33萬(wàn)億元,占融資總量的44.4%,這意味著(zhù)所謂銀信合作理財、地下錢(qián)莊、小額貸款公司、典當行等其他非銀行的金融機構的貸款規模已經(jīng)逼近半壁江山。這在客觀(guān)上動(dòng)搖了人民銀行作為央行行使利率、存款準備金率等常規的抑制通脹手段的效果。