自去年下半年以來(lái)被獵殺的那些中國概念股中，用i美股創(chuàng )始人方三文的話(huà)說(shuō)，“還沒(méi)發(fā)現哪一家是被冤枉的�！边@些企業(yè)最終并非倒在問(wèn)題重重的上市環(huán)節，而是栽在公開(kāi)上市之后仍無(wú)所忌憚地做假賬。
　　一個(gè)不可否認的事實(shí)是，中國企業(yè)的財務(wù)造假，有著(zhù)深厚的土壤。
　　迄今為止，遭獵殺的公司最初被做空者盯上，都是因為財報數據“好到難以置信”。而最后的導火索，則大多是審計機構或首席財務(wù)官（CFO）因拒絕在財務(wù)報告上簽字負責而辭職或被解聘，導致公司無(wú)法向交易所遞交相關(guān)文件。
　　在中國概念股丑聞中，幾乎所有事發(fā)企業(yè)都被發(fā)現其國內工商資料和納稅記錄上的利稅、資產(chǎn)、收入數據，與它們遞交給SEC的財報數據相差十倍、百倍，甚至無(wú)限倍——比如在美國名叫中國清潔能源公司的陜西索昂生物公司，當地稅務(wù)機關(guān)后來(lái)開(kāi)具的記錄表明，該公司從2008年至2010年的納稅記錄為0。
　　在美國會(huì )計師事務(wù)所Malone Bailey合伙人George Qin看來(lái)，這種情形并不夸張，還有比企業(yè)自己造假更可怕的事——“中國國有銀行的工作人員，居然敢在銀行里當面給我提供假的對賬單”，他感慨道：“我也算見(jiàn)過(guò)世面，但這件事在別的國家我還真沒(méi)見(jiàn)到過(guò)，太可怕了�！�
　　George是一名華人審計師，曾經(jīng)在德勤、普華永道等事務(wù)所任職多年，目前在公司負責中國區業(yè)務(wù)。
　　Malone Bailey共有25家中國客戶(hù)，2月以來(lái)，這家事務(wù)所已宣布其中有9家存在銀行賬戶(hù)造假問(wèn)題，并辭去了這些公司的審計工作。
　　最早Malone Bailey審查客戶(hù)的銀行對賬單時(shí)，并不需要經(jīng)由銀行提供，而是由企業(yè)自己提供，“因為沒(méi)有誰(shuí)想到銀行對賬單會(huì )是假的�！焙髞�(lái)發(fā)現造假之后，Malone Bailey對中國客戶(hù)“特殊對待”，要求由銀行出具被審計企業(yè)的對賬單。
　　但此后的奇遇，超出George所有的人生閱歷。他曾到一家銀行去打印企業(yè)某一個(gè)賬戶(hù)的對賬單，銀行工作人員找出各種理由告訴他，當天打不了。在其強硬要求下，銀行人員打印出來(lái)的賬戶(hù)，又并非他指定的賬戶(hù)。
　　再比如，銀行經(jīng)理的業(yè)務(wù)專(zhuān)用章應是唯一的，但George卻發(fā)現兩張由同一位經(jīng)理交來(lái)的對賬單上，同一個(gè)業(yè)務(wù)章的字體、筆畫(huà)粗細略有不同——他不能不懷疑，是企業(yè)自刻了銀行公章，蓋在假的對賬單上，再交給銀行業(yè)務(wù)經(jīng)理拿給審計師。
　　George在數家銀行遭遇了類(lèi)似情形，其中包括兩家大國有銀行與一家滬上股份制銀行�！拌F證表明，銀行部分工作人員與企業(yè)里通外合，偽造虛假對賬單，虛構銷(xiāo)售收入和業(yè)務(wù)往來(lái)，”他氣憤地說(shuō)，“我不明白這么普遍的犯罪為什么沒(méi)人管呢？銀行真的不知情嗎？”
　　“它們利用了運營(yíng)地和上市地之間的空間區隔（remoteness），得以成功地欺騙并逃脫懲罰�！盨EC主席Mary Schapiro如此評價(jià)這些中國造假股。
　　中國證監會(huì )對海外上市公司并無(wú)管轄權，而美國SEC則很難跨越大洋，親臨公司所在地核查。
　　但這個(gè)漏洞正在被填補上——最新的消息是，中美兩國的監管部門(mén)將在數月內達成一份跨國監管協(xié)議，雙方在對方境內享有同等的監管權。
　　當造假的中國概念股遭遇做空者的獵殺之時(shí)，人們有理由期待，那些幫助其造假的人，也受到制裁。惟其如此，中國公司們賴(lài)以生存的商業(yè)土壤才能更為健康。