“近期，食品安全事件屢屢發(fā)生，很多人談‘食’色變，希望政府部門(mén)加強監管，可是，我要說(shuō)的是，食品安全靠‘管’是管不出來(lái)的，從來(lái)沒(méi)有哪個(gè)國家或者城市是完全靠監管來(lái)保證食品安全的�！弊蛱煜挛�，在復旦大學(xué)舉行的“社會(huì )管理創(chuàng )新與黨的建設”專(zhuān)題研討會(huì )上，復旦公共衛生學(xué)院教授厲曙光提出的觀(guān)點(diǎn)一針見(jiàn)血。(《新民晚報》6月1日)
　　食品安全問(wèn)題層出不窮，讓國人在提心吊膽中時(shí)刻擔憂(yōu)飲食的健康。難道食品治理問(wèn)題真的找不到一條有效的治理途徑？我看也不盡然。我認為，如果在食品安全領(lǐng)域學(xué)習治理酒駕經(jīng)驗，像治理酒駕那樣治理食品安全，相信會(huì )有一個(gè)不錯的效果。
　　目前，我國生產(chǎn)食品的企業(yè)有45萬(wàn)家，其中規模以上企業(yè)只有2.6萬(wàn)家，占市場(chǎng)的比例只有5.8%，有35萬(wàn)多家的企業(yè)都是10人以下的小企業(yè)。顯然，這么多的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，光靠職能部門(mén)的有限力量去監管，根本無(wú)法給人民提供可靠的食品安全保證。而且，按目前我國的監管體制，由多個(gè)政府部門(mén)監管食品安全，其中農業(yè)部門(mén)管種植、養殖，技術(shù)監管局管加工和生產(chǎn)，工商局管流通，食品藥品監督管理局管食品餐飲衛生……以上各部門(mén)看似各司其職，職責分明，其實(shí)不然。比如，沈陽(yáng)的“毒豆芽”事件就有各部門(mén)互相推諉，上海超市的“染色饅頭”同樣如此。因此，“九龍治水”，多個(gè)部門(mén)管食品，難以做到安全監管的無(wú)縫銜接，反而會(huì )增加食品安全的監管盲點(diǎn)和降低監管效果。
　　食品安全在一定程度上更要靠食品生產(chǎn)企業(yè)，發(fā)揮第一責任人的自覺(jué)性，把好食品安全的這個(gè)第一道防線(xiàn)——生產(chǎn)關(guān)，對生產(chǎn)的食品的安全問(wèn)題負起完全的責任。因此，要通過(guò)制定嚴格法律，讓這些企業(yè)的法人代表們心存畏懼，自律守法，認識到食品安全是人命關(guān)天的大事情，比企業(yè)利潤重要千萬(wàn)倍。造假者圖的就是個(gè)利，而我們現在往往又罰得不夠狠，因此偽劣食品屢禁不絕。比如，一家食品企業(yè)因生產(chǎn)偽劣食品被罰5萬(wàn)元，但5萬(wàn)元根本刺不痛他，罰完款照樣生產(chǎn)。所以，對于制造偽劣食品的企業(yè)和個(gè)人，一定要罰得他們沒(méi)有能力再開(kāi)張，或者不再給予營(yíng)業(yè)資格，這樣才能斷了他違法的念頭。發(fā)達國家的食品安全問(wèn)題主要出在技術(shù)上，而中國的食品安全問(wèn)題主要是違法者為牟取暴利而欺騙消費者導致的，所以，重罰是很管用的方法。
　　現在我們正在治理“酒駕”，法律之劍越來(lái)越嚴，酒駕事件確實(shí)明顯減少，事實(shí)證明“治亂用重典”的方法和思路是對的。如果我們將同樣的法律原則和辦法應用于抓食品安全，對食品違法者一經(jīng)查處便毫不姑息，不僅讓其名譽(yù)掃地，而且一律追究其刑責，那些不法的企業(yè)和商人還敢以身試法嗎？我們相信，如果我們像治理酒駕那樣來(lái)治理食品安全，食品安全問(wèn)題就能得以很好解決，群眾就能吃上放心食品。而且，也只有這樣才能還食品生產(chǎn)安全的綠地，讓社會(huì )道德良心回歸。