6月2日，京安集團一位姓賈的經(jīng)理對中國資本證券網(wǎng)表示“京安集團不是國有企業(yè)，不方便透露目前京安集團的股權結構”。
　　對此，北京華泰律師事務(wù)所的張凱普律師表示，“京安集團已經(jīng)不是國有獨資企業(yè)了，如此宣稱(chēng)只會(huì )誤導股民，這屬于老白干酒披露不明”。

　　二股東股權性質(zhì)撲朔迷離

　　老白干酒，其前身為河北裕豐實(shí)業(yè)股份有限公司，于1999年12月30日在河北省工商行政管理局注冊登記，公司于2002年10月14日在上海證券交易所上市。
　　老白干酒的主發(fā)起方為河北衡水老白干釀酒(集團)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：老白干集團)和衡水京安集團有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)：京安集團)。
　　根據老白干酒2002年年報顯示，上市之初公司股東共10位，控股股東為老白干集團，持股比例46.99%，第二大股東為京安集團，持股比例23.59%，其他8位股東持股比例均小于0.25%。
　　同時(shí)，2002年年報中企業(yè)性質(zhì)一欄，京安集團為：國有獨資。而根據老白干酒2010年年報顯示，京安集團的企業(yè)性質(zhì)已改為“國有”。
　　那么，京安集團到底是國有獨資，國有控股還是國有參股公司？
　　但根據衡水市工商局的資料顯示，京安集團的公司類(lèi)型為：自然人投資或控股。
　　京安集團一位姓賈的經(jīng)理對中國資本證券網(wǎng)表示“京安集團不是國有企業(yè)，不方便透露目前京安集團的股權結構”。
　　對此，分析人士指出，京安集團明顯不是國有企業(yè)了，但老白干酒的年報里卻依然標為“國有”，這里面可能大有文章。

　　信披不明？

　　一邊是衡水市工商局公示的“自然人投資或控股”，另一邊是老白干酒2010年年報中的“國有”，京安集團的企業(yè)性質(zhì)一時(shí)間撲朔迷離。
　　5月31日，京安集團所在的安平縣縣政府一位工作人員就表示，“京安集團確實(shí)已經(jīng)改制”。
　　而6月2日，京安集團一位姓賈的經(jīng)理在回應京安集團企業(yè)性質(zhì)的問(wèn)題時(shí)支支吾吾，最終表示并非國有，而對于目前京安集團實(shí)際控股股東是誰(shuí)則拒絕透露。
　　對此，6月2日北京市華泰律師事務(wù)所的張凱普律師指出，“不能完全認定京安集團屬于國有企業(yè)。如果對外宣傳為國有企業(yè)，而不對其進(jìn)行嚴格定義，那么會(huì )讓公眾理解為國有獨資企業(yè)”。
　　“老白干酒在這件事上屬于披露不明，這樣的年報會(huì )誤導股民的”，張凱普最后表示。
　　同樣值得注意的是，老白干酒的副董事長(cháng)魏志民同時(shí)還是京安集團法定代表人，但老白干酒2010年報中對于副董事長(cháng)魏志民的介紹則只字未提其在京安集團的任職，且魏志民并不在“股東單位或其他關(guān)聯(lián)單位領(lǐng)取報酬或津貼”。

　　套現原因或另有隱情？

　　有業(yè)內人士認為，“老白干酒和京安集團聯(lián)系如此緊密，京安集團法寶代表人魏志民還是老白干酒的副董事長(cháng)，難道會(huì )把京安集團的企業(yè)性質(zhì)寫(xiě)錯？還是另有隱情不能示人？”
　　該業(yè)內人士同時(shí)指出，“在老白干酒利潤逐年上升、前景良好的情況下，不可能存在股東京安集團不看好老白干酒而減持的現象，唯一可以解釋的就是逢高套現。加上京安集團私下改制，不排除有相關(guān)利益人參股京安集團，以此獲利”。
　　對此，6月2日，老白干酒董秘辦公室一位工作人員以“董秘劉勇和證券代表劉寶石都出差”為由拒絕回應。