賽輪股份、盛通印刷、洛陽(yáng)北玻、天璣科技……
　　5月12日到27日，短短的半個(gè)月時(shí)間，上述四家企業(yè)相繼上會(huì )并順利越過(guò)發(fā)審委的五指關(guān)。
　　除了即將享受令人艷羨的財富盛宴之外，上述四家過(guò)會(huì )企業(yè)還有一個(gè)共同的特點(diǎn)：它們都是二次上會(huì )。
　　而這還僅僅是龐大的二次上會(huì )大軍中的一個(gè)很小的片段，如果將時(shí)間跨度拉長(cháng)，二次過(guò)會(huì )的公司在IPO隊伍中顯然會(huì )有更多。
　　甚至于在2010年9月17日，發(fā)審會(huì )曾出現過(guò)上海超日、福星曉程、恒基達鑫三家二次上會(huì )公司同時(shí)過(guò)會(huì )成功的盛況。
　　實(shí)際上，二次上會(huì )超高的成功率在投行圈內早就已經(jīng)是一個(gè)公開(kāi)的秘密。
　　據本報記者不完全統計，除立立電子、蘇州恒久、勝景山河等三家第一次成功過(guò)會(huì )而第二次被否的特殊案例之外，連續二次上會(huì )均遭否決的公司只有九華山旅游、信得科技和山東金創(chuàng )三家公司。
　　其中，九華山旅游第二次被否于2009年12月，信得科技第二次被否于2010年4月，山東金創(chuàng )二次被否時(shí)間為2011年5月。
　　另有統計數據顯示，自2009年IPO重啟以來(lái)，至今已有47家企業(yè)選擇了二次上會(huì )，對應每年僅一家失敗的情況，二次上會(huì )的成功率高達90%以上。
　　本報記者統計2007年的相關(guān)數據后發(fā)現，當年IPO首發(fā)申請被否決的擬上市公司家數一共有38家，而最新的數據顯示，其中的21家公司已經(jīng)陸續通過(guò)二次上會(huì )成功進(jìn)入A股大家庭。
　　“發(fā)審委的審核通過(guò)率本來(lái)就比較高，否掉的比例一般也就百分之一二十，二次過(guò)會(huì )的成功率這么高的話(huà)，等于是進(jìn)一步又提高了企業(yè)上市的成功率�！蹦持行腿�商投行部的一位保薦人認為。
　　以2007年為例，如果加上121家成功實(shí)現IPO的上市公司，當年提交IPO申請的公司家數大約為159家左右，上述數據意味著(zhù)IPO申請最終的成功率將近九成。
　　在大多數資本市場(chǎng)人士看來(lái)，二次過(guò)會(huì )的高成功率似乎并沒(méi)有什么值得奇怪的地方。
　　“二次過(guò)會(huì )成功率比較高，是因為在被否之后，并不是每一家公司都選擇再次提交IPO申請，中介機構一般會(huì )根據發(fā)審委的反饋給企業(yè)建議，把握不大的中介機構也不愿意做�！睆氖翴PO咨詢(xún)業(yè)務(wù)的漢鼎咨詢(xún)執行總裁王叁壽告訴本報記者。
　　然而，令更多市場(chǎng)參與者擔憂(yōu)的是，通過(guò)二次上會(huì )進(jìn)入資本市場(chǎng)的上市公司并不是那么令人放心。
　　“大多數人可能都不知道，綠大地就是一家通過(guò)二次上會(huì )成功上市的企業(yè)�！痹谡劶岸�次上會(huì )的話(huà)題時(shí)，上海某券商投行部一位不愿透露姓名的高層人士這樣說(shuō)道。
　　而一個(gè)關(guān)于二次過(guò)會(huì )公司的故事也由此而漸次展開(kāi)。

　　消失的“風(fēng)險提示”

　　禍不單行。
　　在經(jīng)歷一系列的財務(wù)丑聞之后，2007年12月底才登陸中小板的綠大地在上市剛滿(mǎn)三年之后便遭遇了“披星戴帽”的尷尬。
　　因2010年年報被中介機構出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計報告，綠大地被深交所實(shí)施退市風(fēng)險警示，公司的證券簡(jiǎn)稱(chēng)也隨之變更為“*ST大地”。綠大地的實(shí)際控制人、董事長(cháng)何學(xué)葵則因“涉嫌欺詐發(fā)行股票罪”而鋃鐺入獄。
　　盡管因“欺詐發(fā)行”而遭到各大媒體的連續炮轟，但外界卻鮮有提及綠大地經(jīng)歷先后兩次發(fā)審會(huì )才成功上市的陳年往事。
　　綠大地的上市之路并不平坦。
　　本報記者調查發(fā)現，在2007年10月31日順利通過(guò)發(fā)審委審核并上市之前，綠大地曾經(jīng)歷過(guò)一次失敗的IPO之旅。
　　時(shí)間倒回到2006年11月17日。
　　當天綠大地的IPO申請被發(fā)審委否決，并于當年的11月28日收到證監會(huì )下發(fā)的《關(guān)于云南綠大地生物科技股份有限公司首次公開(kāi)發(fā)行股票申請不予核準的決定》的文件。
　　雖然已時(shí)隔四年半之久，本報記者仍然找到了綠大地的第一份招股說(shuō)明書(shū)。
　　在這份同樣由聯(lián)合證券投行部操刀的招股說(shuō)明書(shū)中，除了相關(guān)財務(wù)數據因時(shí)間的變化而做出了相應調整外，還有著(zhù)一項不易為人察覺(jué)的細微變化。
　　記者發(fā)現，在第一份招股說(shuō)明書(shū)的重大事項提示部分，第3條為存貨的相關(guān)提示內容。
　　該項內容顯示，截止到2003、2004、2005年末及2006年6月30日的存貨余額分別達到8120.45萬(wàn)元、9487.59萬(wàn)元、11857.58萬(wàn)元及12482.40萬(wàn)元，占總資產(chǎn)的比例分別為31.10%、33.41%、37.06%及37.50%，比例較高且逐年增加。
　　基于上述數據，保薦人認為考慮到市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)、病蟲(chóng)害及氣候等自然災害影響，綠大地巨額的儲備苗木存在著(zhù)相應的減值風(fēng)險。
　　奇怪的是，盡管二次上會(huì )的保薦機構仍為聯(lián)合證券，但在一年之后披露的另一份IPO申報材料上，上述風(fēng)險提示內容卻發(fā)生了悄然的變化。
　　在綠大地第二份招股說(shuō)明書(shū)中，“重大事項提示”一欄下方由此前的8點(diǎn)內容，修改為2個(gè)部分，第一部分介紹公司滾存利潤的分配政策，第二部分則分為6個(gè)小點(diǎn)，著(zhù)重介紹投資者需注意的“風(fēng)險因素”。
　　兩相對比之后，記者發(fā)現第二份招股書(shū)中減少的一項內容正是對存貨減值風(fēng)險的提示。
　　而在前述投行人士看來(lái)，正是這一細微變化，使得綠大地成功“騙過(guò)”了發(fā)審委委員們的“火眼金睛”，實(shí)現了成功上市。
　　不僅如此，保薦機構還將招股說(shuō)明書(shū)中的主體內容作出了相應修改。
　　綠大地的前后兩份招股書(shū)均顯示，其主體內容的第三節部分均為風(fēng)險因素的介紹，而發(fā)生變化的正是“財務(wù)風(fēng)險”環(huán)節。
　　第一份招股書(shū)“財務(wù)風(fēng)險”部分的第二條再次援引前述存貨數據，并強調其蘊含的財務(wù)風(fēng)險。而這些內容在第二份招股書(shū)中同樣無(wú)跡可尋。
　　雖然第二份招股書(shū)的披露距離前一次有一年之久，但在悄然變化的風(fēng)險提示背后，綠大地的存貨情況非但沒(méi)有緩解，反而有愈演愈烈之勢。
　　相關(guān)數據顯示，截止到2007年6月30日，綠大地的存貨金額高達1.92億元，這一金額不僅較同期數據出現了大幅增加，占公司總資產(chǎn)的比例更是高達42.86%。
　　“綠大地的存貨基本上都是屬于消耗性生物資產(chǎn)，這種資產(chǎn)很容易發(fā)生資產(chǎn)減值，因此中介機構有必要對投資者強調可能出現的風(fēng)險�！蹦暇┠持�名會(huì )計事務(wù)所的一位高級合伙人對此認為。
　　而前述投行高層則分析，“綠大地第一次被否很有可能就是因為存貨問(wèn)題，所以保薦人有意在第二次上會(huì )時(shí)弱化對這一塊的描述，希望能避開(kāi)發(fā)審委委員們的注意�！�
　　而令該資深投行人士不解的是，保薦機構和發(fā)行人的僥幸心理何以真的騙過(guò)了非常專(zhuān)業(yè)的發(fā)審委委員？
　　實(shí)際上，綠大地第一次上會(huì )時(shí)，七名發(fā)審委委員中僅有兩名來(lái)自專(zhuān)業(yè)的會(huì )計師事務(wù)所，分別是安永會(huì )計師事務(wù)所合伙人邱家賜和信永中和會(huì )計師事務(wù)所合伙人羅玉成。
　　而二次上會(huì )時(shí)，七名發(fā)審委委員中有三名專(zhuān)業(yè)的會(huì )計師，分別是上海眾華滬銀會(huì )計師事務(wù)所合伙人孫勇、大信會(huì )計師事務(wù)所合伙人陸軍以及天健華證中洲(北京)會(huì )計師事務(wù)所合伙人徐珊。
　　一邊是財務(wù)風(fēng)險進(jìn)一步加大，另一邊是審核團隊中近半數為專(zhuān)業(yè)會(huì )計人士，綠大地最終卻離奇的順利過(guò)會(huì )。
　　從字面上消失的風(fēng)險埋伏在上市公司，并最終在綠大地上市2年之后集中爆發(fā)出來(lái)。
　　綠大地2010年4月29日發(fā)布的一則公告顯示，因2009年入秋之后的干旱，造成公司基地苗木因干枯、病蟲(chóng)等因素死亡，由此帶來(lái)的直接經(jīng)濟損失就高達1.55億元。
　　受上述因素影響，綠大地2009年的凈利潤由此前發(fā)布的業(yè)績(jì)快報中的6211.62萬(wàn)元最終被確認為虧損1.51億元。
　　頗為巧合的是，綠大地2007年上市當年凈利潤為6441.47萬(wàn)元，加上2008年8676.79萬(wàn)元的凈利潤，上市兩年的累計凈利潤恰好也是1.51億元。這意味著(zhù)上述虧損額幾乎將綠大地上市兩年以來(lái)為投資者賺的凈利潤盡數吞沒(méi)。
　　“回過(guò)頭來(lái)分析其實(shí)就很容易判斷出他們第一次是因為什么被否的，但第二次為什么又通過(guò)了我就看不懂了�！鼻笆鰧�(zhuān)業(yè)會(huì )計人士坦言。
　　前述投行人士則直指發(fā)審委委員有失察之責，“就算券商不進(jìn)行風(fēng)險提示，發(fā)審委委員也很容易就會(huì )發(fā)現這個(gè)明顯的問(wèn)題，三個(gè)會(huì )計方面的專(zhuān)家居然都看不出來(lái)真是怪事�！�
　　而通過(guò)二次過(guò)會(huì )上市的特殊身份，更是讓放過(guò)綠大地的發(fā)審委委員們飽受外界質(zhì)疑。
　　在上述投行人士看來(lái)，綠大地只是二次過(guò)會(huì )公司中一個(gè)極端的案例，更多通過(guò)二次上會(huì )完成上市的公司所產(chǎn)生的問(wèn)題往往并不易為人察覺(jué)。
　　久其軟件顯然就是這樣一家公司。

　　任意調整的負債率

　　與綠大地一樣，久其軟件也是一家通過(guò)二次上會(huì )才成功登陸中小板的上市公司。
　　2007年7月，公司第一次IPO申請被否，時(shí)隔一年，久其軟件再度出擊并順利過(guò)會(huì )，登陸深市中小板。
　　與綠大地頗為相似的手段被再次用在了久其軟件身上，而這一次的調整對象換成了負債率。
　　據某知名財務(wù)分析人士認為，久其軟件第一次被否，可能是因為其突然提高的資產(chǎn)負債率。
　　本報記者查閱久其軟件第一份招股說(shuō)明書(shū)后發(fā)現，該公司2004年、2005年的資產(chǎn)負債率都在20%以?xún)�，�?006年這一數據猛增至44.71%。
　　劇烈變化的數據源于突然增加的應付賬款和應付股利，這兩項負債數據合計達到5613.05萬(wàn)元，占到了久其軟件總負債的74.66%。
　　其中逾三千余萬(wàn)元的應付賬款源自向北京神州數碼的采購款尚未支付，而兩千多萬(wàn)的應付股利則來(lái)自于2006年底剛剛通過(guò)的股利分配方案。
　　“人為做高資產(chǎn)負債率的手法太明顯了，這很容易招致發(fā)審委委員的反感，從而導致過(guò)會(huì )失敗�！鼻笆鼋邮苡浾卟稍L(fǎng)的保薦人分析。
　　有趣的是，在久其軟件最終順利過(guò)會(huì )的第二份招股說(shuō)明書(shū)上，最新一期2008年的財務(wù)數據顯示，公司的資產(chǎn)負債率重新回到20%以?xún)取?BR>　　久其軟件對低資產(chǎn)負債率的擔憂(yōu)并非沒(méi)有道理，一般而言，企業(yè)的確有可能因為財務(wù)狀況良好，沒(méi)有股權融資必要性而遭到否決。
　　“有的企業(yè)在不缺錢(qián)的情況下盲目上市，融到了錢(qián)之后沒(méi)地方花，為了投資而投資，弄不好反而會(huì )拖垮企業(yè)，安徽的科苑集團就是個(gè)典型案例�！鄙虾Ｄ橙�商并購部高層表示。
　　據該并購人士介紹，科苑集團前身是位于宿州市的安徽省應用技術(shù)研究所，屬于自收自支的科研事業(yè)單位，屬于技術(shù)密集型企業(yè)，發(fā)展過(guò)程中對資本的需求并不強烈。
　　2000年科苑集團上市，實(shí)際募集資金約3.88億元，手握重金又無(wú)處可投的科苑集團，上市之后便將大筆資金通過(guò)旗下投資平臺投入股市，最終導致上市公司滑向深淵，不得不賣(mài)殼求生。
　　久其軟件無(wú)疑也將面臨著(zhù)相似的困惑。
　　上市已經(jīng)進(jìn)入第三個(gè)年頭的久其軟件，其募集資金投入計劃仍未完成。公司上市時(shí)承諾的募集資金投入總額為2.18億元，但截至2010年底公司累計投入金額僅為1.48億元，完成比例不到70%。
　　實(shí)際上，久其軟件上市時(shí)募集資金總額高達4.13億元，扣除發(fā)行費用后，募集資金凈額仍有3.87億元。
　　如何花掉這筆巨資使久其軟件遇到了和科苑集團類(lèi)似的困惑。只不過(guò)久其軟件并沒(méi)有選擇將資金投入股市，而是選擇了并購同行業(yè)公司和購置房產(chǎn)。
　　相關(guān)公告顯示，久其軟件先后于2010年3月和2011年3月大舉進(jìn)軍房地產(chǎn)市場(chǎng)，在北京、廣州等18個(gè)城市以購置辦公場(chǎng)所的名義買(mǎi)入大量房產(chǎn)，累計投資金額達4900萬(wàn)元。
　　與其在房地產(chǎn)領(lǐng)域的投資相比，久其軟件屢屢出手的多元化并購動(dòng)作更加引人質(zhì)疑。
　　上市以來(lái)久其軟件一共進(jìn)行過(guò)三次并購投資，最早一次收購是2009年9月以2000萬(wàn)元獲得深圳市拜特科技股份有限公司(下稱(chēng)深圳拜特)20%股權。
　　此后，公司又在2010年9月以600萬(wàn)元獲得北郵中望信息科技有限責任公司(下稱(chēng)北郵中望)70.96%股權；2011年3月以2997萬(wàn)元獲得了廣東同望科技股份有限公司(下稱(chēng)同望科技)13.29%的股權，并進(jìn)一步增資1998萬(wàn)元將持股比例提高至20.35%。
　　上述投資中除了控股北郵中望的600萬(wàn)元，其余的6994萬(wàn)元收購款均來(lái)自于募集資金部分。

　　并不劃算的收購

　　與科苑集團在二級市場(chǎng)的盲目投資相比，久其軟件在一級市場(chǎng)的投資也顯得并不理性。
　　“這三項投資一個(gè)共同的特點(diǎn)就是很不劃算�！鄙鲜霾①徣耸糠治稣J為。
　　相關(guān)收購公告顯示，久其軟件通過(guò)增資方式入股深圳拜特，投資價(jià)格為4元每股。而對應深圳拜特上一個(gè)完整財年591萬(wàn)元的凈利潤和2100萬(wàn)股的總股本，久其軟件的收購市盈率高達14.21倍。
　　對北郵中望的投資同樣令人擔憂(yōu)。
　　久其軟件對其進(jìn)行收購之時(shí)，北郵中望已經(jīng)出現連續虧損，2009年和2010年中期報表顯示，公司的凈利潤虧損分別達到-171.34萬(wàn)元和-48.31萬(wàn)元。
　　不僅如此，北郵中望的凈資產(chǎn)更是持續為負值，上述兩個(gè)報告期公司凈資產(chǎn)分別只有-272.86萬(wàn)元和-312.17萬(wàn)元，實(shí)際上已經(jīng)是一家資不抵債的瀕臨破產(chǎn)企業(yè)。甚至其資產(chǎn)總額也只有289.75萬(wàn)元。
　　但有趣的是，雪中送炭的久其軟件掏出了600萬(wàn)元的真金白銀，卻只能拿到該公司70.96%的股權。
　　對比之下，上述收購中“最不劃算”的非同望科技莫屬。
　　久其軟件公布的相關(guān)協(xié)議顯示，公司獲得的同望科技20%股權由收購和增資兩部分組成。
　　其中，久其軟件先后以2157.84萬(wàn)元收購深圳市達晨財富創(chuàng )業(yè)投資企業(yè)所持有的324萬(wàn)股、以539.46萬(wàn)元和299.7萬(wàn)元收購自然人股東林納新和于彤分別持有的81萬(wàn)股和45萬(wàn)股。
　　完成上述收購后，久其軟件持有同望科技450萬(wàn)股，占其總股本的13.29%。
　　隨后，久其軟件又以1998萬(wàn)元對同望科技進(jìn)行增資，增資后，同望科技注冊資本將由3386萬(wàn)元變更為3686萬(wàn)元，久其軟件持股數則從450萬(wàn)股增至750萬(wàn)股，持股比例提高20.35%。
　　記者發(fā)現，上述收購和增資的價(jià)格均為6.66元每股，對應公司2010年843.83萬(wàn)元的凈利潤和3386萬(wàn)股的總股本，久其軟件本次收購的市盈率高達26.64倍。
　　深圳一位資深PE人士對此坦言，以達晨系在PE市場(chǎng)的強悍作風(fēng)，久其軟件不可能在其身上討到什么便宜，“達晨主動(dòng)放棄說(shuō)明這個(gè)項目短期內肯定沒(méi)有沖擊IPO的希望，否則不會(huì )輕易賣(mài)掉”。
　　以近乎二級市場(chǎng)的價(jià)格，參股一個(gè)并無(wú)上市希望的企業(yè)，久其軟件的做法令人費解。
　　“現在的PE市場(chǎng)由于錢(qián)多而好項目少，價(jià)格高是普遍現象，就怕投的項目并不能實(shí)現預期的增長(cháng)�！鼻笆錾钲赑E人士表示。
　　久其軟件的收購如今就正在面臨著(zhù)這樣的難題。
　　據公司2010年報顯示，其控股的北郵中望在中期48.31萬(wàn)元的虧損額基礎上，年終虧損額進(jìn)一步增至235.71萬(wàn)元，拖累久其軟件合并凈利潤3.66%。
　　深圳拜特的表現同樣令人擔憂(yōu)。該公司2010年的凈利潤為348.16萬(wàn)元，這一數據較上年同比下滑幅度高達47.72%。
　　而三筆收購中價(jià)格“最貴”的同望科技盈利能力究竟如何，則有待于下一份財報的公布。

　　業(yè)績(jì)變臉

　　與眼花繚亂的賬目調整相比，IPO企業(yè)最令投資者擔心的無(wú)疑就是上市后的業(yè)績(jì)變臉。讓人遺憾的是，二次上會(huì )公司恰恰在這方面也不乏代表性的公司。
　　與綠大地的業(yè)績(jì)驟然變臉不同是，大多數二次上會(huì )公司的業(yè)績(jì)變臉并不易為外界所察覺(jué)。
　　以2007年被否后通過(guò)二次過(guò)會(huì )上市的21家公司為例，最新的數據顯示，其中有6家公司出現了不同程度的業(yè)績(jì)下滑甚至是虧損，所占比例接近30%。
　　2010年年報和2011年一季度連續虧損的準油股份無(wú)疑是綠大地之外，最有代表性的一家二次過(guò)會(huì )業(yè)績(jì)變臉企業(yè)。
　　2007年1月12日，準油股份首次上會(huì )，但遭到發(fā)審委否決。當年12月7日，該公司卷土重來(lái)，成功過(guò)會(huì )并在2008年1月份成功發(fā)行上市。
　　上市后的準油股份2010年5月11日大幅變更募集資金投向，招股書(shū)中原定的6項投資內容，有5項均被變更，涉及金額達1.43億元。
　　變更募集資金投向，也并沒(méi)有對公司的業(yè)績(jì)產(chǎn)生積極影響。
　　最近一份年報數據顯示，準油股份繼2009年凈利潤同比大幅下滑45.78%后，盈利能力進(jìn)一步惡化，2010年公司在營(yíng)收同比增長(cháng)25.08%的情況下，凈利潤產(chǎn)生虧損59萬(wàn)元，同比再次下降105.25%。
　　2011年一季報顯示，準油股份的虧損還遠未結束，當季公司進(jìn)一步虧損891.35萬(wàn)元，如果2011年再度虧損，準油股份也將加入ST一族。
　　輝煌科技顯然也屬于未來(lái)堪憂(yōu)的二次上會(huì )公司。
　　該公司2007年7月2日提交IPO申請后被否，在一年后的2008年8月22日再度申請并順利獲批上市。
　　在經(jīng)過(guò)2009、2010兩個(gè)財年的業(yè)績(jì)增長(cháng)之后，輝煌科技疲態(tài)漸顯。
　　由于受成本增加、計提資產(chǎn)減值損失等因素影響，公司今年一季度虧損1138.50萬(wàn)元，盡管公司上年同期也出現虧損，使其業(yè)績(jì)波動(dòng)呈現出一定的季節性特征，但今年一季度同比高達422.94%的業(yè)績(jì)降幅不得不引發(fā)市場(chǎng)對其未來(lái)的擔憂(yōu)。
　　實(shí)際上，久其軟件的業(yè)績(jì)也呈現出一定的季節性特征，該公司今年一季度凈利潤為-487.18萬(wàn)元。這一數據亦表明了，盡管完成了數筆多元化收購，但久其軟件經(jīng)營(yíng)上的巨大波動(dòng)性并未能夠得到改善。
　　二次上會(huì )公司在業(yè)績(jì)下滑方面也不乏代表。
　　記者發(fā)現，在前述21家二次過(guò)會(huì )的上市公司樣本中，分別有華東數控、超華科技和多氟多出現業(yè)績(jì)下滑的狀況。
　　其中華東數控2010年凈利潤同比下降18.84%，今年一季度這一降幅進(jìn)一步擴大至78.49%。而超華科技當年凈利潤同比下降35%，今年一季度同比降幅為29%。此外，多氟多2010年凈利潤同比降幅更是高達38.99%。
　　“一個(gè)綠大地就足以說(shuō)明二次上會(huì )高通過(guò)率存在的問(wèn)題了�！鼻笆鼋邮苡浾卟稍L(fǎng)的上海券商投行高層再度強調。
　　在其看來(lái)，二次過(guò)會(huì )本身存在著(zhù)難以解釋的悖論。
　　“如果沒(méi)有什么嚴重的問(wèn)題，為什么第一次不讓人家過(guò)，非得要浪費時(shí)間和金錢(qián)？”上述投行高層質(zhì)疑，“如果是重大問(wèn)題，二次上會(huì )成功率為什么又那么高？”
　　這一說(shuō)法也得到了另一名投行保薦人的認同：“如果做不成，我們只能賺一點(diǎn)前期的改制費用，大頭就沒(méi)了，但會(huì )計事務(wù)所和律師事務(wù)所的費用少不了�！�
　　而漢鼎咨詢(xún)執行總裁王叁壽則告訴記者：“大概損失費用在500萬(wàn)左右”，而這500萬(wàn)元似乎成了博取下一次90%以上過(guò)會(huì )率的門(mén)票。
　　對于二次過(guò)會(huì )率畸高的原因，一位同樣不愿透露姓名的業(yè)內人士向本報記者透露：“我聽(tīng)說(shuō)有的券商通過(guò)為發(fā)審委委員所在中介機構安排項目的方式，以達到提高過(guò)會(huì )率的目的”，該消息人士并未透露進(jìn)一步的詳細內容。
　　在剛剛成立的第十三屆主板發(fā)審委員名單中，有10名委員來(lái)自各大會(huì )計師事務(wù)所，6名來(lái)自各大律師事務(wù)所。
　　實(shí)際上，在多數受訪(fǎng)者看來(lái)，監管層也在考慮如何防止保薦機構和來(lái)自中介機構的發(fā)審委委員們形成利益聯(lián)盟。
　　一個(gè)值得注意的現象是，從2010年4月底開(kāi)始，證監會(huì )在下發(fā)不予核準企業(yè)上市申請的文件的同時(shí)，對否決原因也加以披露。
　　“這樣一來(lái)類(lèi)似綠大地的騙局就不容易再發(fā)生了�！鼻笆鐾缎腥耸勘硎�。