6月1日，國家環(huán)境保護部在其官方網(wǎng)站上透露，2005年松花江重大水污染事件發(fā)生5年來(lái)，國家已為松花江流域水污染防治累計投入治污資金78.4億元。
5年前，中石油吉林石化公司雙苯廠(chǎng)發(fā)生爆炸。爆炸事故發(fā)生后，監測發(fā)現苯類(lèi)污染物流入第二松花江，造成水質(zhì)污染。苯類(lèi)污染物是對人體健康有危害的有機物。受中石油吉林石化公司爆炸事故影響，松花江發(fā)生重大水污染事件。
此消息一出，公眾質(zhì)疑聲一片：由亞洲最賺錢(qián)的公司中石油造成的污染事故，防治數目如此之大，卻為何讓國家和納稅人來(lái)買(mǎi)單？
“中石油一直積極配合國家治理松花江的污染，后續也投入了一定資金，但是公司目前沒(méi)有具體數字，環(huán)�？偩帜沁厬撚薪y計�！睂Υ�，中石油新聞辦負責人李占彬6月3日向《證券日報》記者回應道。
國家耗資78億買(mǎi)單
據了解，2005年11月12日13時(shí)35分，中石油吉林石化分公司雙苯廠(chǎng)苯胺二車(chē)間硝基苯精制單元硝基苯精制塔T102發(fā)生爆炸事故，造成多人死傷。
在事故發(fā)生后，中石油向吉林省政府捐助500萬(wàn)元，支援松花江污染防控工作，并向當時(shí)的環(huán)�？偩掷U納了100萬(wàn)元罰款，這在當時(shí)就引起了輿論的質(zhì)疑。
有業(yè)內人士指出，為何是捐助而不是賠償？中石油明明是事件的當事方，何以成了“局外人”？
相比之下，作為亞洲最賺錢(qián)的公司，中石油每年的巨額利潤不說(shuō)也知。
中石油2010年年報顯示，中石油2010年實(shí)現凈利潤1399億元，相當于每日盈利3.83億元。
而更讓人震驚的是，國家環(huán)境保護部6月1日發(fā)布的新聞稿顯示，事故發(fā)生5年來(lái)，國家已為松花江流域水污染防治累計投入治污資金78.4億元。同時(shí)，根據國家2006年批復并實(shí)施的《松花江流域水污染防治規劃(2006－2010年)》，為防止松花江流域水污染，安排治污項目達222個(gè)，總投資約134億元。
數目之巨大，再次讓公眾高呼：中石油埋下的禍患，卻為何是國家和納稅人來(lái)買(mǎi)單？
“沿岸應該還有其他企業(yè)的污染，不僅是中石油的那次污染�！崩钫急蛘f(shuō)，具體的后續投入資金這邊沒(méi)有統計，但是事后中石油所屬吉林石化分公司積極采取措施，下功夫消除環(huán)境風(fēng)險和污染隱患。建成投用了水污染“三級防控”，五年實(shí)施環(huán)保治理項目67項并相繼關(guān)停了29套能耗高、污染重的裝置。
何以只見(jiàn)污染不見(jiàn)負責？
近幾年來(lái)，中石油的污染事件不可謂不頻繁。
2009年12月30日凌晨，陜西省華縣中石油地下輸油管道發(fā)生泄漏，柴油在渭河形成污染帶，污染水體由渭河進(jìn)入黃河干流。此外，三門(mén)峽水庫河水被污染，油污一度流過(guò)大壩，對河南境內水質(zhì)造成影響。
此次污染事件發(fā)生之后，陜西、河南、山西等地出動(dòng)大量人力物力，動(dòng)用數十臺機械設備，包括直升飛機，設置隔油帶、吸油圍欄，全力治污、防污。
同樣的是，因為處置此次“漏油”事件，國家投入了巨大的花費。而中石油在當時(shí)卻選擇了沉默。
而在松花江污染事件中，各級政府為處理此次事故亦付出了巨大的代價(jià)，其鄰省黑龍江更是從省長(cháng)基金中撥出1000萬(wàn)元專(zhuān)款用于事故應急，哈爾濱全城停水多日、吉林省松原市停水多日，但是中石油及其下屬的吉林石化公司始終不言“賠”。
值得一提的是，該事件發(fā)生后，以北京大學(xué)法學(xué)院教授汪勁為代表的6名師生把自然物(鱘鰉魚(yú)、松花江、太陽(yáng)島)作為共同原告狀告中石油污染環(huán)境，結果由于原告不合適并未立案。但汪勁教授當時(shí)表示，為此向中石油“索賠100億都并不多�！�
除此之外，與中石油的名字掛在一起的還有重慶開(kāi)縣大井噴事故，地下輸油管道重大“泄漏門(mén)”事件，大連石油管道爆炸事件等等。
記者翻閱了中石油近幾年的年報，在環(huán)保責任一項，中石油稱(chēng)，中國已全面實(shí)行環(huán)保法規，該等法規均影響到油氣工業(yè)之營(yíng)運。但是，根據現有的立法，公司管理層認為，除已計入合并財務(wù)報表的數額外，不存在其他任何可能對本集團財務(wù)狀況產(chǎn)生重大負面影響的環(huán)保責任。
中石油污染事件頻頻發(fā)生，但是其態(tài)度卻如出一轍，是很少站出來(lái)負責任的。
而在國外，若像中石油一樣制造如此大的污染，肇事企業(yè)通常需向受害公眾提供巨額經(jīng)濟賠償。
2007年，發(fā)生在美國備受世人關(guān)注的
“特富龍”案中，杜邦公司在美國的西弗吉尼亞和俄亥俄州生產(chǎn)特富龍5年期間，對土地、空氣和飲用水造成污染。為此，美國執法部門(mén)嚴格按照法律，要求這家跨國公司向當地民眾提供高達3.43億美元的經(jīng)濟賠償。
此外，2010年，BP公司租賃的鉆井平臺在美國墨西哥灣發(fā)生爆炸后，美國政府亦要求BP出資200億美元建立賠償基金。
“中石油沒(méi)有被重罰與法律法規的缺失有很大關(guān)系，國家缺乏造成重大污染之后該如何賠償的法律。僅靠國家環(huán)保部來(lái)開(kāi)罰單，而不是通過(guò)法律程序進(jìn)行訴訟，企業(yè)大多存在僥幸心理，這實(shí)質(zhì)上是一種縱容�！庇心茉磳�(zhuān)家告訴《證券日報》記者。
6月3日，中國人民大學(xué)環(huán)境法教授周柯在接受《證券日報》記者采訪(fǎng)時(shí)則表示，在美國和墨西哥，上市公司一旦發(fā)生這樣重大的污染，賠償的數額簡(jiǎn)直就是個(gè)天文數字，企業(yè)應當承當相應的部分，而不是用納稅人的錢(qián)來(lái)買(mǎi)單。而在中國，主要是通過(guò)行政手段和行政干預來(lái)處理這樣的事情，這樣有時(shí)候效果會(huì )很好，但是有時(shí)候也很容易對公眾的利益考慮的少，這也導致一些大型企業(yè)有意無(wú)意地“忽視”了自己的責任。
“像對環(huán)境公益產(chǎn)生重大后果的污染事件，由于一般公眾認知有限，環(huán)境保護行政部門(mén)就應該代表公眾利益提起訴訟，這一點(diǎn)應該在法律上明確起來(lái)�！敝芸抡f(shuō)。