中國證監會(huì )日前對五糧液下發(fā)了《行政處罰決定書(shū)》，對于五糧液來(lái)說(shuō)，麻煩才剛剛開(kāi)始。
　　《經(jīng)濟參考報》記者了解到，包括北京、上海、河北、廣東和浙江等地多家律師事務(wù)所的律師已經(jīng)組成維權律師團，目前正在向投資者征集授權委托，五糧液正面臨著(zhù)一場(chǎng)可能成為A股有史以來(lái)涉案范圍最廣、金額最高的證券市場(chǎng)民事?lián)p害賠償訴訟。
　　北京盈科律師事務(wù)所律師臧小麗對《經(jīng)濟參考報》記者表示，目前已經(jīng)征集到的投資者的授權委托大概在三十位左右，并仍在進(jìn)一步增加中，涉及的損害賠償金額大概在數百萬(wàn)元左右�！艾F在每天都有股民打電話(huà)來(lái)詢(xún)問(wèn)相關(guān)事宜，投資者的損失普遍集中在十萬(wàn)元左右�！彼�說(shuō)。
　　與此同時(shí)，包括北京大成律師事務(wù)所律師陶雨生、上海新望聞達律師事務(wù)所律師宋一欣、河北功成律師事務(wù)所律師薛洪增、廣東奔犇律師事務(wù)所律師劉國華、廣東經(jīng)天律師事務(wù)所律師鄭名偉、浙江裕豐律師事務(wù)所律師厲健等目前已經(jīng)組成聯(lián)合律師維權團，正在全國范圍內征集投資者的授權委托，以對五糧液提起民事?lián)p害賠償訴訟。
　　“目前已經(jīng)征集到的(授權委托)已經(jīng)有三十多人，關(guān)于投資者的損失還在核算之中�！北本┐蟪陕蓭熓聞�(wù)所律師陶雨生對《經(jīng)濟參考報》記者表示。
　　他說(shuō)，目前仍然不停地有投資者打電話(huà)來(lái)詢(xún)問(wèn)，有部分投資者正將委托訴訟所需要的五糧液股票交易記錄單等有關(guān)材料寄來(lái)，律師所正在計算損失并進(jìn)行訴訟前期準備工作，將盡快向成都中院提起訴訟。
　　稍早之前，上海新望聞達律師事務(wù)所律師宋一欣攜兩位上海股民起訴材料，至成都中院立案庭立案，兩位股民涉案股數合計7.09萬(wàn)股，起訴金額合計32.91萬(wàn)元。
　　宋一欣告訴《經(jīng)濟參考報》記者，目前此事尚無(wú)最新進(jìn)展，正在等待成都中院的回復。
　　5月27日，五糧液發(fā)布公告稱(chēng)，收到證監會(huì )《行政處罰決定書(shū)》([2011]17號)，該文件稱(chēng)，五糧液信息披露存在諸多違法事實(shí)：五糧液關(guān)于四川省宜賓五糧液投資(咨詢(xún))有限責任公司對成都智溢塑膠制品有限公司在亞洲證券有限責任公司的證券投資款的《澄清公告》存在重大遺漏；五糧液在中國科技證券有限責任公司的證券投資信息披露不及時(shí)、不完整；五糧液2007年年度報告存在錄入差錯未及時(shí)更正；五糧液未及時(shí)披露董事被司法羈押事項。
　　證監會(huì )決定，對五糧液給予警告，并處以60萬(wàn)元罰款；對于涉案的唐橋、王國春等8名高管，則給予警告，并分別處以3萬(wàn)至25萬(wàn)元不等罰款。
　　公開(kāi)資料顯示，2009年9月9日午間，五糧液突發(fā)公告稱(chēng)，因涉嫌違反證券法規遭證監會(huì )立案調查，股價(jià)應聲狂跌，至當天收盤(pán)，五糧液股價(jià)跌幅高達6.22%，當日成交金額高達50.95億元，創(chuàng )下了上市11年來(lái)之天量。
　　一位長(cháng)期從事證券市場(chǎng)維權的律師告訴《經(jīng)濟參考報》記者，一般而言，當證監會(huì )出具了行政處罰決定之后，關(guān)于虛假陳述的認定的問(wèn)題就解決了，目前剩下的主要是投資者損失的具體計算問(wèn)題。
　　他表示，從目前的情況來(lái)看，由于有銀廣夏、大慶聯(lián)誼的前例在，起訴五糧液的投資者勝訴的幾率很高。
　　公開(kāi)資料顯示，上市公司虛假陳述民事賠償制度施行以來(lái)，主要的大案有東方電子、銀廣夏、科龍電器、大慶聯(lián)誼等。其中，涉案標的最大的東方電子總股本為9.78億股，起訴前股東戶(hù)數一共是27.24萬(wàn)戶(hù)，參加起訴的原告有近7000人，起訴的總標的約為4.42億元。相比之下，截至2009年6月30日，五糧液的流通股總數37.955億股，其中流通股東有近45萬(wàn)戶(hù)。
　　《經(jīng)濟參考報》記者就投資者索賠一事多次撥打五糧液董秘彭智輔的電話(huà)，均無(wú)人應答。
　　但在深交所的投資者關(guān)系互動(dòng)平臺上，五糧液表示，“證監會(huì )對我公司處罰的四個(gè)事項，主要事項是多年前公司剛上市時(shí)的一些事情，與虛增利潤等惡劣性質(zhì)有本質(zhì)的區別”，“證監會(huì )此次對公司做出的行政處罰決定，是證券監管部門(mén)規范公司信息披露和促進(jìn)公司治理的行為，我公司完全接受處罰，公司已深刻汲取教訓�！�