|
當發(fā)現多起研究報告存在“內容失真”后，監管部門(mén)向提供報告的證券公司發(fā)出了更加嚴厲的指導意見(jiàn)。
此時(shí)，越來(lái)越多的券商正卷入“研報門(mén)”危機；相繼爆出的中國寶安、寧波聯(lián)合、雙匯發(fā)展等事件，不斷拷問(wèn)券商作為研究機構的公信力。
在五月底發(fā)布的一份內部文件中，證監會(huì )要求各證券機構應參考借鑒有關(guān)意見(jiàn)，結合公司實(shí)際予以改進(jìn)；內容覆蓋研報獨立性、內幕信息處理等核心環(huán)節。
知情人士透露，監管部門(mén)還在考慮對券商采取更嚴格監管，包括是否要學(xué)習境外券商的成功經(jīng)驗，“制定強制性舉措來(lái)規范證券研究業(yè)務(wù)”。
上述觀(guān)點(diǎn)也在券商方面得到印證�！皯O管部門(mén)要求，我們已經(jīng)將公司針對研究業(yè)務(wù)采用的一整套方案提交上去”，一合資券商研究業(yè)務(wù)負責人向記者確認。
聯(lián)合調研受限
最近幾個(gè)月，監管部門(mén)頻繁邀請券商研究所相關(guān)人員赴京座談，還要求各家券商提供它們的研報監管記錄，以檢查其合規情況。
“情況并不樂(lè )觀(guān)，當問(wèn)及是否建立針對研報的內控制度時(shí)，券商答案肯定是有；可一旦要求其提供相應文件，有的券商卻又交不出來(lái)�！币唤咏O管層的人士向記者透露。
基于前期這一系列的調研、座談，證監會(huì )于5月23日公布了最終結果。
在這份名為《發(fā)布證券研究報告有關(guān)問(wèn)題的調研綜述》(下簡(jiǎn)稱(chēng)“調研綜述”)的內部文件中，監管部門(mén)列出了當前證券機構應注意的一些細節。
盡管從整體來(lái)看，這份文件還是對現有政策法規的進(jìn)一步強調，但一些信息還是引起了證券行業(yè)的注意。
“調研綜述”的熱點(diǎn)之一，在于維護制作發(fā)布研究報告的獨立性。
除強調研究環(huán)節應與銷(xiāo)售服務(wù)環(huán)節分離外，證監會(huì )還建議，“研究部門(mén)不能向外部機構及客戶(hù)提前泄露調研計劃、調研底稿、發(fā)布計劃等相關(guān)研究信息；為制作發(fā)布證券研究報告開(kāi)展的上市公司調研要獨立進(jìn)行，不得與基
金等機構客戶(hù)一起參加相關(guān)調研活動(dòng)”。
在此之前，券商在組織調研時(shí)邀請基金公司參與，早已經(jīng)是業(yè)內慣例。
“一方面，基金經(jīng)理也有實(shí)地調研的需求；此外，這類(lèi)活動(dòng)也可以加深客戶(hù)與公司，甚至與具體研究員之間的了解�！币谎芯克耸靠偨Y稱(chēng)。
但隨即產(chǎn)生的問(wèn)題同樣明顯�！翱吹氖峭患夜�，問(wèn)的同一批問(wèn)題，如果要寫(xiě)報告的話(huà)，基本上我們掌握的材料也就與基金公司共享了�！痹幸恍袠I(yè)分析師私下表達這一觀(guān)點(diǎn)。
因此，上述規定出臺后，有可能讓部分聯(lián)合調研成為禁區。
滬上一研究所為此專(zhuān)門(mén)展開(kāi)研討，對此解釋是“聯(lián)合調研可以做，但不能對此發(fā)布報告；若要發(fā)報告，就不能進(jìn)行聯(lián)合調研”。
嚴禁內幕信息
另一個(gè)熱點(diǎn)話(huà)題，則是“調研綜述”對信息使用問(wèn)題的細化。
反思中國寶安、寧波聯(lián)合等一系列事件，內幕消息已經(jīng)成券商與上市公司間爭執的焦點(diǎn)：若相關(guān)券商無(wú)法證明研報中的信息來(lái)源，則涉嫌泄露內幕消息；反之，就是上市公司在信息披露上并不規范。
只是，追求內幕信息是資本市場(chǎng)的恒久主題。
為了得到些許消息，基金經(jīng)理們往往會(huì )對研究員施加強大壓力；而部分研究員則將其打探來(lái)的內幕包裝為報告的最大噱頭，轉身向機構客戶(hù)們兜售。
但現在，這類(lèi)行為或將面臨證監會(huì )的嚴厲處罰。
“證券研究報告不得使用內幕信息；如果無(wú)意接觸了內幕信息，也不得在證券研究報告中以任何形式變通體現；不得傳播虛假、不實(shí)、誤導性信息；對市場(chǎng)傳言等無(wú)法確定真實(shí)性的信息，不得寫(xiě)入證券研究報告�！�
同時(shí)受到規范的還包括券商在調研中所獲得的信息。
“證券分析師參加上市公司調研，不得主動(dòng)尋求內幕信息，不得以任何方式獲取國家保密信息。如果證券分析師調研中被動(dòng)知悉內幕信息的，應當及時(shí)向公司合規管理部門(mén)報告，在有關(guān)內幕信息公開(kāi)前停止撰寫(xiě)發(fā)布涉及該上市公司的證券研究報告�！�
不過(guò)，也有一部分人認為，當前對內幕信息的監管還需跟緊市場(chǎng)。
“相比普通投資者，不少分析師在處理內幕消息時(shí)很有技巧；他們不再借助研報傳遞消息，而選擇給客戶(hù)電話(huà)或是直接見(jiàn)面�！币蝗萄芯克撠熑私ㄗh，監管部門(mén)應該對這類(lèi)行為加以關(guān)注。
借鑒境外券商
若想重塑券商研究業(yè)務(wù)的信譽(yù)，也許需求監管部門(mén)和證券機構下更大的決心。
“目前，監管部門(mén)已就券商研究業(yè)務(wù)進(jìn)行了充分調研，下一步應該會(huì )出臺更細節的措施來(lái)規范這一現狀�！鄙鲜鼋咏O管層的人士稱(chēng)。
有跡象顯示，監管部門(mén)正在了解境外券商對研究報告的管制框架�！肮狙赜玫氖峭夥焦蓶|的一套機制，在與監管部門(mén)的交流中，對方很認同我們的一些做法�！币缓腺Y券商研究主管介紹。
在他看來(lái)，中外資券商對待研究業(yè)務(wù)的做法有較大差別。
“內幕消息是我們的絕對禁區，一旦分析師有可能接觸到內幕，要立即向公司匯報，并撤出整個(gè)調查�！痹撝鞴芘e例稱(chēng)。
“此外，我們的研報發(fā)布流程也較中資券商更加復雜�！�
粗略統計下，該公司研報從完成到發(fā)布至少需過(guò)三道關(guān)卡。
文字編輯是第一關(guān)，重點(diǎn)考核報告的信息來(lái)源和原創(chuàng )性�！熬庉嫿柚W(wǎng)絡(luò )，核對報告中涉及到的數據、例證，若無(wú)法找到來(lái)源，研究員需提供原始資料；而引用他人作品超過(guò)200字卻沒(méi)有注明出處，整個(gè)報告就被視為抄襲�！�
接下來(lái)，報告將一式兩份，分別報送合資公司研究主管，以及外方股東的行業(yè)研究主管，接受各自的獨立檢驗；通過(guò)后，報告就進(jìn)入到合規檢查環(huán)節，直至對外發(fā)表。
“這種機制也有其缺點(diǎn)，會(huì )拖長(cháng)報告的發(fā)布周期；一旦遇上重大事件，還需要等待海外團隊的統一時(shí)間安排�！�
相比之下，國內券商的研究報告一般要通過(guò)研究主管和風(fēng)險控制兩道審查，只是在具體實(shí)施上卻標準不一：從研報完成到對外發(fā)布，有的券商需一周時(shí)間，而有的卻只需要短短一天。
|