3月25日，中國證監會(huì )在其網(wǎng)站上公布了《浙江開(kāi)山壓縮機股份有限公司創(chuàng )業(yè)板首發(fā)招股說(shuō)明書(shū)(申報稿)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《招股說(shuō)明書(shū)》)；3月29日，浙江開(kāi)山壓縮機股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“開(kāi)山壓縮機”)首發(fā)過(guò)會(huì )。而《經(jīng)濟參考報》記者調查發(fā)現，披露《招股說(shuō)明書(shū)》及過(guò)會(huì )的幾天前，開(kāi)山壓縮機因粉塵污染問(wèn)題被當地環(huán)保部門(mén)責令停產(chǎn)整改并限期搬遷部分車(chē)間。根據有關(guān)法律法規規定，凡是對投資者作出投資決策有重大影響的信息，均應當予以披露。但記者翻閱開(kāi)山壓縮機《招股說(shuō)明書(shū)》并查找其近日公告，均未見(jiàn)到相關(guān)披露。一位不愿具名的證券界人士指出，開(kāi)山壓縮機隱匿了可能對其上市產(chǎn)生影響的環(huán)境污染事件，信息披露不完全，涉嫌構成違規違法行為。
空氣中漂浮著(zhù)一些黑色的粉塵狀物體
6月3日，《經(jīng)濟參考報》記者驅車(chē)趕往位于浙江省衢州市柯城區新新街道的開(kāi)山壓縮機采訪(fǎng)。剛到目的地，便聞到了一股十分刺鼻的氣味，空氣中肆意漂浮著(zhù)一些黑色的粉塵狀物體，讓人感到非常惡心。在開(kāi)山壓縮機電焊車(chē)間的西面，后貽村一位姓鄭的老人反映，工廠(chǎng)噪音非常大，冒的黑煙污染嚴重，洗的衣服曬出去就落上一層灰。在開(kāi)山壓縮機廠(chǎng)區的南面是一個(gè)名為上妙村的村落，與廠(chǎng)子僅隔著(zhù)一條小水溝，村民住宅與企業(yè)的鑄造車(chē)間最近的相隔只有幾十米。記者在現場(chǎng)發(fā)現，從開(kāi)山壓縮機廠(chǎng)里鋪設出的一條水泥管正朝水溝里排放著(zhù)污水。而在鑄造車(chē)間的房頂上、緊挨廠(chǎng)子的村民宅院里，隨處可見(jiàn)一層厚厚的粉灰，廠(chǎng)子旁的一條水泥路上還烙下了斑斑銹跡。
見(jiàn)《經(jīng)濟參考報》記者前來(lái)采訪(fǎng)，上妙村十多位村民圍了過(guò)來(lái)，你一言我一語(yǔ)地向記者講述起開(kāi)山壓縮機存在的污染問(wèn)題。一位不愿意透露姓名的村民告訴記者，原來(lái)鑄造車(chē)間彩鋼板房頂上的煙灰有五六公分厚，可往往用不了多長(cháng)時(shí)間彩鋼板就爛壞了，因為從這些煙囪飄出的濃煙是有毒和侵蝕性的，對人和植物影響都很大，田里的蔬菜葉以及樹(shù)葉都因被這些灰覆蓋而枯死了！據村民們反映，多年來(lái)開(kāi)山壓縮機給他們帶來(lái)了較為嚴重的污染，他們一直在以信訪(fǎng)、網(wǎng)上信訪(fǎng)等各種方式向各級政府及環(huán)保部門(mén)反映。
《經(jīng)濟參考報》記者通過(guò)網(wǎng)絡(luò )搜索，在衢州市紀委網(wǎng)站上查到的一起投訴及調查處理情況，印證了村民們的說(shuō)法。2011年3月21日晚上九點(diǎn)多鐘，網(wǎng)友“someone”在衢州市紀委網(wǎng)站上發(fā)布了這則名為“開(kāi)山集團污染嚴重”的投訴，主要投訴內容為：“開(kāi)山集團近年來(lái)對周邊環(huán)境所造成的污染，已嚴重影響到附近村民正常生活起居，特別是引起上妙村的人公憤，現在廠(chǎng)房四周的樹(shù)葉上積了一層厚厚的粉塵，種在田園的蔬菜也不綠了，整個(gè)農村的上空都是灰蒙蒙的一片，因為村民世代都生長(cháng)在這里，每天呼吸著(zhù)這個(gè)的空氣，自然希望開(kāi)山能給我們一個(gè)交待，可一年一年過(guò)去，相關(guān)領(lǐng)導人始終對這樣的環(huán)境污染不予處理，也多次打環(huán)保局的電話(huà)，都沒(méi)能得到有效的解決�！�
4月1日下午5點(diǎn)多鐘，衢州市環(huán)保局在衢州市紀委網(wǎng)站上作出了如下答復：“你好，你反映的開(kāi)山公司的粉塵污染問(wèn)題，現答復如下：3月11日，我局城東分局曾接到電話(huà)投訴，反映開(kāi)山公司車(chē)間粉塵嚴重影響上妙村村民正常生活。城東環(huán)保分局對此立即展開(kāi)了調查，經(jīng)現場(chǎng)核實(shí)，情況基本屬實(shí)，執法人員當場(chǎng)責令開(kāi)山公司停產(chǎn)整改�！�3月22日下午17時(shí)，開(kāi)山公司按要求完成了以下整改措施……為了徹底從源頭上改變粉塵對附近村民的影響，上妙村村民代表提出要求開(kāi)山公司把鑄造車(chē)間盡快搬遷。開(kāi)山公司對此做出承諾：3年內將鑄造車(chē)間搬遷……”
早在前年就曾被環(huán)保部門(mén)處理過(guò)
《經(jīng)濟參考報》記者進(jìn)一步調查發(fā)現，開(kāi)山壓縮機早在2009年就曾因投訴被環(huán)保部門(mén)調查處理過(guò)。記者登錄中共衢州市委、衢州市人民政府網(wǎng)上信訪(fǎng)網(wǎng)站，發(fā)現了一則公開(kāi)的網(wǎng)上信訪(fǎng)案例，編號為“X20090000247”，發(fā)布時(shí)間為2009年8月12日。2009年8月25日，衢州市環(huán)保局答復稱(chēng)，該企業(yè)沖天爐溶化生鐵、廢鋼時(shí)，會(huì )產(chǎn)生一定量的粉塵，在燃燒時(shí)產(chǎn)生一定的二氧化硫、氮氧化物等污染物，同時(shí)還產(chǎn)生無(wú)組織排放的粉塵；開(kāi)山公司鑄造車(chē)間沖天爐產(chǎn)生煙塵污染問(wèn)題確實(shí)存在，尤其在點(diǎn)爐時(shí)煙塵特別大，上妙村村民反映的情況基本屬實(shí)；環(huán)境執法人員責令企業(yè)加強日常環(huán)境管理，加大執法力度，做好對該企業(yè)的環(huán)境監管。
《經(jīng)濟參考報》記者查閱相關(guān)法規后發(fā)現，關(guān)于信息披露問(wèn)題，近年來(lái)證監部門(mén)相繼出臺了一些約束性規定：
——2006年5月18日施行的《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》(中國證券監督管理委員會(huì )令第32號)第四章第五十四條明確規定：“招股說(shuō)明書(shū)內容與格式準則是信息披露的最低要求。不論準則是否有明確規定，凡是對投資者作出投資決策有重大影響的信息，均應當予以披露�！�
——2007年1月30日發(fā)布的旨在規范發(fā)行人、上市公司及其他信息披露義務(wù)人的信息披露行為、保護投資者合法權益的《上市公司信息披露管理辦法》(中國證券監督管理委員會(huì )令第40號)第二章第十一條明確指出：“發(fā)行人編制招股說(shuō)明書(shū)應當符合中國證監會(huì )的相關(guān)規定。凡是對投資者作出投資決策有重大影響的信息，均應當在招股說(shuō)明書(shū)中披露�！�
然而，《經(jīng)濟參考報》記者翻閱開(kāi)山壓縮機《招股說(shuō)明書(shū)》并查找其近日公告，并未見(jiàn)到關(guān)于開(kāi)山壓縮機因污染問(wèn)題被當地環(huán)保部門(mén)責令停產(chǎn)整改并限期搬遷部分車(chē)間的相關(guān)信息。
披露不完全已經(jīng)涉嫌違規違法
南京財經(jīng)大學(xué)教授戴慶華以及浙江大學(xué)公共管理學(xué)院一位不愿透露姓名的教授均認為，因污染被當地環(huán)保部門(mén)責令停產(chǎn)整改并限期搬遷部分車(chē)間，必將影響到公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)，屬于“對投資者作出投資決策有重大影響的信息”，應該予以及時(shí)公開(kāi)披露，詳細說(shuō)明停產(chǎn)整改、搬遷的起因、狀態(tài)及可能產(chǎn)生的影響等。
江蘇蘇源律師事務(wù)所副主任、一級律師朱德堂告訴記者，《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》第二十五條明確指出：“發(fā)行人不得有：最近36個(gè)月內違反工商、稅收、土地、環(huán)保、海關(guān)以及其他法律、行政法規，受到行政處罰，且情節嚴重”。而開(kāi)山壓縮機已經(jīng)涉嫌違反了環(huán)保方面法律法規，因此當地環(huán)保部門(mén)應該對其作出明確的行政處罰并詳細闡明其處罰的種類(lèi)、性質(zhì)、嚴重程度以及是否構成“情節嚴重”、是否影響上市等。朱德堂認為，開(kāi)山壓縮機信息披露不完全，已經(jīng)涉嫌構成違規、違法行為。浙江財通證券一位分析師指出，開(kāi)山壓縮機不披露過(guò)會(huì )前發(fā)生的被當地環(huán)保部門(mén)責令停產(chǎn)整改等環(huán)境污染事件，應該是擔心披露后會(huì )影響或阻礙其上市，這種行為剝奪了公眾和投資者的知情權，對投資者是十分不負責任的。
《經(jīng)濟參考報》記者電話(huà)聯(lián)系了衢州市環(huán)境保護局及城東分局采訪(fǎng)，試圖了解它們對開(kāi)山壓縮機的詳細處罰情況，但均遭到了拒絕。記者又就此聯(lián)系了開(kāi)山壓縮機，該公司通過(guò)財經(jīng)公關(guān)公司以“企業(yè)正處于靜默期”為由拒絕作出任何答復。
此外，《經(jīng)濟參考報》記者還了解到，今年4月，浙江開(kāi)山控股股份有限公司(注：系開(kāi)山壓縮機控股股東)的鄭儀光、程作舫、陳子健等12名股東聯(lián)名舉報開(kāi)山壓縮機存在虛假出資、財務(wù)造假、強買(mǎi)強賣(mài)、侵占股東利益等問(wèn)題。他們已將有關(guān)控告材料遞交到浙江證監局，同時(shí)將材料郵寄給中國證監會(huì )，要求依法駁回開(kāi)山壓縮機股份有限公司的上市申請。6月8日，記者將采訪(fǎng)提綱書(shū)面傳真給浙江證監局辦公室一位名為王東海的負責人，王東海當日確認收到了采訪(fǎng)提綱并表示該局正在關(guān)注和了解此事。對以上問(wèn)題，《經(jīng)濟參考報》將繼續予以關(guān)注。