在山西等地游資的主導下,無(wú)論是在業(yè)績(jì)還是題材上均乏善可陳的景谷林業(yè)昨日再現“非常規”交易,盤(pán)中振幅高達18%,而買(mǎi)賣(mài)雙方的默契配合也使其利益輸送的嫌疑愈加明顯。
毫無(wú)征兆之下,昨日早盤(pán)走勢不溫不火的景谷林業(yè)在13點(diǎn)16分時(shí)突遭空方“襲擊”,一筆1376手的大賣(mài)單將其股價(jià)從11.1元瞬間下拉至10.26元,隨后又在10.24元的價(jià)位集中成交2288手,而該價(jià)格也成為景谷林業(yè)全天走勢的轉折點(diǎn)。此后,在大量買(mǎi)單的簇擁下,公司股價(jià)從最低下跌8.9%一路拉至上漲8.9%,振幅近18%。幾經(jīng)震蕩后,景谷林業(yè)收盤(pán)最終上漲3.29%報于11.61元,即便如此,在低位接下數千手籌碼的接盤(pán)方也由此獲得逾13%的浮盈。
有市場(chǎng)分析人士指出,由于景谷林業(yè)股本小、價(jià)格低且交投并不活躍,因此大賣(mài)單“突襲”時(shí)瞬時(shí)大幅下跌并不意外,但在10.24元價(jià)位附近能放巨量成交,接盤(pán)方顯然是有備而來(lái)。更為有趣的是,景谷林業(yè)昨日最低價(jià)為10.24元,而前日收盤(pán)價(jià)為11.24元,昨日最高價(jià)則為12.24元,如此奇特的現象顯然不能僅用“巧合”來(lái)解釋而更像是有意為之。因此,相較于“烏龍指”,買(mǎi)賣(mài)方通過(guò)上述交易低價(jià)對敲進(jìn)而完成利益輸送應更為合理。
對于景谷林業(yè)而言,類(lèi)似蹊蹺的交易現象已并非第一次出現。今年4月12日,公司在早盤(pán)開(kāi)盤(pán)便以接近跌停價(jià)的10.37元成交了近4500手,隨后同樣被瞬間拉起并最終收于紅盤(pán),此后半個(gè)月內,公司股價(jià)連續上漲,接盤(pán)方由此賺取了不菲的收益。根據相關(guān)成交數據,山西證券太原府西街營(yíng)業(yè)部或為公司股價(jià)前一輪大漲的主要推手,該營(yíng)業(yè)部曾在4月26日以2549萬(wàn)元的凈買(mǎi)入額位列買(mǎi)入榜首位。
值得一提的是,在景谷林業(yè)昨日“成交龍虎榜”中,買(mǎi)賣(mài)前五名中共出現了四家太原營(yíng)業(yè)部的身影,其中上述山西證券太原府西街營(yíng)業(yè)部昨日在買(mǎi)入1199萬(wàn)元的同時(shí)又賣(mài)出了405萬(wàn)元,對敲跡象十分明顯?梢(jiàn),太原當地游資理應是景谷林業(yè)昨日怪異走勢的主要“導演”。
而相比于游資的積極炒作,景谷林業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)狀況并不樂(lè )觀(guān)。兩大股東近年來(lái)一直在爭奪上市公司實(shí)際控制權而無(wú)暇經(jīng)營(yíng)運作,景谷林業(yè)去年也僅憑借著(zhù)非經(jīng)常性損益勉強扭虧,今年一季度凈利潤僅35萬(wàn)元,當前動(dòng)態(tài)市盈率已過(guò)千倍。
在經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)未有起色的背景下,此前入駐景谷林業(yè)的機構投資者在一季度大多選擇了減持,一季報顯示,去年末尚持有景谷林業(yè)81萬(wàn)股的西南證券在報告期末已退出十大流通股東序列,金鷹行業(yè)優(yōu)勢基金同期亦拋售了22萬(wàn)股,機構間的攜手減持更加反襯出游資對景谷林業(yè)炒作的非理性。