6月9日，光大銀行進(jìn)行H股上市聆訊。按計劃，光大銀行此次IPO擬融資約60億至70億美元，并有望在7月份掛牌上市。
　　這將成為內地第9家“A+H”上市銀行，同時(shí)對光大集團董事長(cháng)唐雙寧來(lái)說(shuō)，標志著(zhù)光大集團四大戰場(chǎng)中的銀行戰場(chǎng)，已基本完成目標。
　　但在金融控股的戰場(chǎng)上，唐雙寧依舊任重道遠。
　　2010年8月25日，光大金控資產(chǎn)管理有限公司(下稱(chēng)“光大金控”)出資820萬(wàn)元成立了光大金控(北京)投資管理有限公司(下稱(chēng)“光大北京管理”)，后者作為GP(一般合伙人)身份管理一只規模僅1億元的人民幣基金——北京光大金控金能投資中心(下稱(chēng)“光大金能”)，并最終投資中電電氣(江蘇)股份有限公司(下稱(chēng)“江蘇中電”)項目。
　　但這只股權投資基金，其投資的項目以及操作模式，在市場(chǎng)上也受到一些質(zhì)疑。

　　定制基金

　　“江蘇中電”是典型的Pre-IPO項目。
　　按照原先的計劃，江蘇中電在2010年初完成私募，2011年第一季度報材料，年底完成IPO上市。
　　再加上小股東一年的鎖定期，投資的基金只要3年時(shí)間就可實(shí)現完全退出。 “我們的基金存續時(shí)間就是3年�！眳⑴c投資光大金能的南京當地PE機構負責人說(shuō)。
　　在江蘇中電項目上，光大金能承諾給LP(有限合伙人)的時(shí)間就是3年。3年沒(méi)有上市，就退還LP的投資資金以及支付相應的利息，同時(shí)退回管理費。據上述PE機構介紹，在基金投資的設定條款中，光大金能的投資是以債轉股的方式進(jìn)行的。
　　其中規定，如果江蘇中電沒(méi)有上市，那么江蘇中電就要支付光大金能相應的銀行利息。再加上退回的管理費，LP可以保證收回本金。
　　工商資料顯示，此次光大金能投資1億元，認購江蘇中電2500萬(wàn)股份，每股價(jià)格為4元。
　　但LP的認購價(jià)格為6元/股。也就是說(shuō)，LP除了投資1億元成立光大金能之外，還要額外支付每股2元的成本，即5000萬(wàn)元人民幣。
　　據悉，在這2元額外成本中，包括了基金管理費、托管費以及中介服務(wù)費，“打了個(gè)包”。
　　在實(shí)際操作中，考慮到項目未能上市的風(fēng)險，目前LP只是支付了1元額外成本，即2500萬(wàn)元。
　　在這種情況下，假設江蘇中電沒(méi)有上市，GP方面只需退還4%的基金管理費，即400萬(wàn)元，剩下的2100萬(wàn)元為現實(shí)收益。
　　對于LP而言，項目沒(méi)有上市，2到3年時(shí)間的銀行利息也可以基本補足上述的額外成本。另外對于江蘇中電，公司未能上市也是僅僅支付相應的銀行利息而已。
　　有知情人士指出，實(shí)際上，光大金能是圍繞著(zhù)江蘇中電成立的定制基金。知情人士告訴《財經(jīng)國家周刊》記者，2010年3月江蘇中電完成第一輪私募，引進(jìn)天津中科雙祥、浙江萬(wàn)好萬(wàn)家(17.21,0.00,0.00%)、上海復卿實(shí)業(yè)投資中心、上海明煦投資以及上海融高創(chuàng )投后，光大銀行南京分行根據此前與江蘇中電的貸款協(xié)議，要求指定PE投資江蘇中電。
　　此后，光大方面相繼成立了光大北京管理和光大金能，并在2010年10月完成對江蘇中電的正式注資。

　　GP背后的高管

　　資料顯示，光大金能成立的時(shí)間是2010年9月6日，實(shí)收資本為10495萬(wàn)元，基金存續時(shí)間為5年。
　　作為GP的光大北京管理成立的時(shí)間為2010年8月25日，注冊資金1000萬(wàn)元，法定代表人為宋晉平。
　　光大北京管理的股東分別為：光大金控持股82%，北京金控恒信投資管理中心(下稱(chēng)“金控恒信”)持股18%。
　　資料顯示，光大金控是光大集團“努力拓展金融服務(wù)平臺，完善金融控股集團架構的重要舉措”。公司為光大集團的獨資企業(yè)，注冊資金12億元人民幣。
　　根據光大集團的網(wǎng)站介紹，光大金控的主要業(yè)務(wù)包括，對產(chǎn)業(yè)基金、私募基金的投資；對企業(yè)股權投資；并購重組、債券融資、IPO、政府融資平臺等顧問(wèn)業(yè)務(wù)。
　　2010年5月，光大金控聯(lián)合中信產(chǎn)業(yè)基金投資了西鳳酒股份有限公司，后者成為光大金控試水PE業(yè)務(wù)的第一單。
　　工商資料顯示，金控恒信的股東為5個(gè)自然人：匡小松、張華光、姚恒民、彭博以及李楚。
　　相關(guān)信息顯示，匡小松是光大金控風(fēng)險部總經(jīng)理，張華光也是光大金控的管理人員，姚恒民曾任職中國光大國際信托投資公司投資部副總經(jīng)理、申銀萬(wàn)國董事、世紀中天投資股份有限公司常務(wù)副總裁，彭博為光大銀行投資與托管業(yè)務(wù)部職員。
　　金控恒信股東與光大系密切關(guān)聯(lián)，是光大本身發(fā)展PE的需要，還是當中個(gè)人的投資因素，不得而知。
　　6月7日，記者致電上述股東之一的張華光，其對此事諱莫如深，稱(chēng)“(采訪(fǎng))走正常的渠道”。
　　資料顯示，金控恒信的成立時(shí)間為2010年8月16日，僅比光大北京管理早成立了9天。
　　按照4%管理費計算，400萬(wàn)元管理費，金控恒信能夠分獲72萬(wàn)元。此外在江蘇中電上市后，基金獲得的投資收益部分，管理公司可以獲得20%分成，即金控恒信能分獲3.6%的收益分成。
　　有分析人士認為，在目前“挖地三尺”才能找到Pre-IPO項目的PE市場(chǎng)，上述操作方式存在利益輸送的嫌疑。

　　爭議“貸款+PE”模式

　　光大銀行一位中層員工告訴記者，光大的風(fēng)險管理是做得最好的，風(fēng)險防控意識很強，“中間都是有防火墻隔離”。出身于銀監會(huì )的光大集團董事長(cháng)唐雙寧，在風(fēng)險控制上的要求也很?chē)馈?BR>　　但光大的“貸款+PE”模式，仍受到一些市場(chǎng)人士的質(zhì)疑。這些質(zhì)疑可以歸結為以下幾點(diǎn)：
　　首先，作為光大PE平臺的光大金控，對于江蘇中電的項目，光大金控可以選擇直接投資，結果只是成立了管理公司(GP)。對于當時(shí)僅成立一年的光大金控，項目投資似乎比成立管理機構更迫切。
　　其次，一般商業(yè)銀行與PE的合作，都是通過(guò)獨立的第三方PE機構進(jìn)行，商業(yè)銀行只是在開(kāi)發(fā)PE業(yè)務(wù)的同時(shí)，增加銀行的中間業(yè)務(wù)收入。但在江蘇中電項目上在外部資金(LP)確認的情況下，才成立光大金能。
　　此外，在管理公司的股東中，金控恒信的投資方是源于光大系的一些高管，在江蘇中電項目上，這些高管已是事實(shí)上的利益受益人，涉及內部人交易。一位證券界律師告訴記者，證監會(huì )審核IPO項目尤其關(guān)注股東取得股權的合法性，屆時(shí)中電公司必須如實(shí)披露與光大銀行、光大金能之間所有的協(xié)議，包括光大金能的合伙協(xié)議、光大金能LP與光大銀行的財務(wù)顧問(wèn)協(xié)議等。即使光大銀行通過(guò)財務(wù)顧問(wèn)或戰略合作等協(xié)議，努力使其獲得認股權的方式合法化。但光大銀行收取光大金能 LP高額的認股權費用這項事實(shí)卻無(wú)法掩蓋，很可能成為江蘇中電上市的法律障礙。
　　該律師指出，一旦中電上市不成功，光大金能的LP有權通過(guò)法律途徑，追訴光大方面的不當行為。