階梯電價(jià)又一次進(jìn)入公眾視線(xiàn)。國務(wù)院近日批轉國家發(fā)改委《關(guān)于2011年深化經(jīng)濟體制改革重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》，意見(jiàn)提出，要推進(jìn)成品油、電和天然氣等資源性產(chǎn)品價(jià)格改革，擇機實(shí)施居民用電階梯電價(jià)。
　　階梯電價(jià)上一次成為社會(huì )議題是在2010年10月份。彼時(shí)，國家發(fā)改委發(fā)布了《關(guān)于居民生活用電實(shí)行階梯電價(jià)的指導意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》，在全國范圍內征求意見(jiàn)。不過(guò)，此事后來(lái)因通脹預期強烈和反對聲浪過(guò)大而被迫暫緩。
　　即使到了現在，關(guān)于階梯電價(jià)的異議也未能消弭。一民間環(huán)保組織8日發(fā)布的一項調研結果顯示，在北京、鄭州和廈門(mén)三個(gè)城市，約有70%的市民支持階梯電價(jià)政策，不過(guò)，仍有半數市民擔心階梯電價(jià)政策只是變相提高電價(jià)的手段，并不能真正節約能源。
　　其實(shí)，就政策本身而言，階梯電價(jià)實(shí)在找不到一個(gè)反對的理由。所謂階梯電價(jià)，是指按照電力消費量分段定價(jià)，居民用電越多，支付的電價(jià)水平呈階梯狀逐級遞增的一種電價(jià)定價(jià)機制，即用電少的居民少負擔，用電多的居民多負擔。其最大意義就在于解決了公平和效率問(wèn)題，且符合國家節能和減排的大方向。
　　階梯電價(jià)因此成為了很多國家和地區的一致選擇。比如，美國、日本、印度、韓國、馬來(lái)西亞、希臘以及我國的香港和臺灣地區，均對居民用電實(shí)行階梯式電價(jià)制度，有些還將階梯式電價(jià)執行范圍擴大到工業(yè)、商業(yè)等用電戶(hù)。而我國浙江、福建、四川等省份也早已經(jīng)開(kāi)始試行階梯電價(jià)政策，效果可圈可點(diǎn)。
　　實(shí)施階梯電價(jià)并不意味著(zhù)電價(jià)變相上漲，也不會(huì )增加低收入群體的負擔。按照國家發(fā)改委2010年10月公布的兩套階梯電價(jià)方案和三個(gè)檔次，實(shí)施居民階梯電價(jià)后，預計70%至80%的家庭包括低收入和生活困難家庭的電費支出是保持基本穩定的。
　　結合當前情況來(lái)看，推出階梯電價(jià)可謂正當其時(shí)。其一，此舉可以有效抑制電力浪費現象，引導終端用戶(hù)合理用電、節約用電。盡管居民用電量占全社會(huì )用電總量還不到14%，但在“電荒”肆虐的當下，其意義不言而喻。
　　其二，由于我國現行居民電價(jià)偏低，一旦出于理順電價(jià)形成機制的目的而上調居民電價(jià)，就可以保持基本電力消費的那部分價(jià)格不動(dòng)，而把漲價(jià)更多地轉嫁到高收入群體頭上，這樣會(huì )大大緩和電價(jià)上調對CPI造成的負面影響。
　　距離階梯電價(jià)征求意見(jiàn)有大半年時(shí)間了，民意已經(jīng)得到了充分釋放，何況階梯電價(jià)正式實(shí)施前還將舉行價(jià)格聽(tīng)證會(huì )討論具體方案。退一步說(shuō)，即便階梯電價(jià)實(shí)施方案有不完善的地方，那也不應該成為我們繼續等待的理由。畢竟，重要的是先做起來(lái)，形成一種科學(xué)合理的機制，然后再逐步加以完善。