從去年下半年起被市場(chǎng)炒得沸沸揚揚的中國寶安石墨礦“烏龍”事件，終于有了一個(gè)說(shuō)法。經(jīng)過(guò)核查后，深交所和證監會(huì )深圳證監局指出了公司在上述事件中的諸多問(wèn)題，并由深交所給予其相應的“通報批評”處分。

　　中國寶安被深交所處分

　　中國寶安今日公告顯示，公司近日收到深交所 《關(guān)于對中國寶安及相關(guān)當事人給予處分的決定》和證監會(huì )深圳證監局 《關(guān)于對中國寶安的監管意見(jiàn)》，經(jīng)深交所和證監會(huì )深圳證監局核查，發(fā)現中國寶安石墨礦事件存在諸多問(wèn)題。
　　深交所認為，在是否擁有石墨礦的問(wèn)題上，公司表述和貝特瑞網(wǎng)站上的表述不一致。公司沒(méi)有對子公司貝特瑞對外披露的信息進(jìn)行有效管理和嚴格審查，造成公司股價(jià)異動(dòng)，市場(chǎng)影響惡劣。
　　深圳證監局表示，中國寶安存在三大問(wèn)題。其一，對子公司網(wǎng)站刊登信息把關(guān)不嚴，就貝特瑞網(wǎng)站曾刊登的信息，公司事前沒(méi)有對該信息進(jìn)行審查，也未及時(shí)更正；其二，接待投資者調研工作不規范，在投資者調研時(shí)，中國寶安安排非上市公司高管人員回答提問(wèn)的不恰當的溝通形式，回答問(wèn)題不謹慎，此外，中國寶安也未要求參加調研活動(dòng)的機構和人員簽署承諾書(shū)，也未對調研過(guò)程進(jìn)行詳細記錄；其三，未及時(shí)關(guān)注媒體對公司的報道，中國寶安沒(méi)有對券商出具研究報告的情況進(jìn)行關(guān)注，待幾家券商的研究報告在網(wǎng)絡(luò )上廣泛傳播時(shí)，也沒(méi)有及時(shí)向相關(guān)各方反饋真實(shí)情況，對相關(guān)石墨礦的信息進(jìn)行澄清。
　　就此，深交所依據《股票上市規則》，經(jīng)深交所紀律處分委員會(huì )審議通過(guò)，對中國寶安給予通報批評的處分；對中國寶安營(yíng)運總裁賀德華給予“通報批評”的處分；對中國寶安營(yíng)運總裁兼董事會(huì )秘書(shū)婁兵給予“通報批評”的處分。

　　期待證監會(huì )說(shuō)法

　　值得一提的是，正是由于中國寶安對券商研報和媒體報道的遲鈍反應，讓不少投資者成為了該事件的犧牲者。今年5月，就有股民因看了相關(guān)消息后買(mǎi)入中國寶安導致虧損一事，委托北京問(wèn)天律師事務(wù)所的張遠忠律師起訴了券商，當時(shí)證監會(huì )就作出書(shū)面的答復，表示將按照監管職責，對有關(guān)上市公司和證券公司開(kāi)展核查，同時(shí)建議權益受到損害的投資者向法院提起訴訟，以維護自身合法權益。如今交易所的處分已經(jīng)落實(shí)，相關(guān)的起訴是否能夠更進(jìn)一步了呢？
　　知名律師宋一欣告訴記者，從公告來(lái)看，該事件有一種“高高舉起，輕輕放下”的感覺(jué)，單從公告中看到的僅僅是深交所對上市公司的一個(gè)處分，從這個(gè)處分來(lái)看，還看不到券商是否有責任，只能看到上市公司有責任。因為之前的起訴對象是券商，這就缺乏起訴的前提條件。
　　按照宋一欣的說(shuō)法，因為之前證監會(huì )也對券商進(jìn)行了核查，不管被起訴券商有沒(méi)有責任，證監會(huì )應該都有一個(gè)說(shuō)法。另外，僅依靠目前公開(kāi)的這個(gè)處分來(lái)說(shuō)，投資者也還不能轉過(guò)頭來(lái)起訴中國寶安，一來(lái)按照公告表述中國寶安并沒(méi)被定義為虛假陳述，二來(lái)就是處分來(lái)自深交所，也不是證監會(huì )的處罰決定，按照相關(guān)起訴前置程序，要么是監管部門(mén)已作出了行政處罰，要么是司法部門(mén)已追究了其刑事責任，故投資者目前也不能開(kāi)展相應的起訴。
　　看來(lái)證監會(huì )核查的落實(shí)，將是投資者維護利益的關(guān)鍵。