近日，深圳的倪先生心情頗為郁悶。因為他連著(zhù)在當地的農行和建行開(kāi)設賬戶(hù)，都“被要求”開(kāi)通網(wǎng)銀，而且還被分別收取50元、33元不等的費用。對于這種“被自愿”，銀行居然以“有權拒絕接受本申請而無(wú)需給予任何原因解釋”的格式合同內容，作為個(gè)人開(kāi)戶(hù)的前提條件。
網(wǎng)銀轉賬失敗手續費照收
倪先生告訴記者，他在6月13日前往建行深圳沙井支行辦理儲蓄卡時(shí)，銀行提供的《個(gè)人開(kāi)戶(hù)與電子銀行服務(wù)申請表》已經(jīng)事先被營(yíng)業(yè)機構將電子銀行申請選項打勾，替儲戶(hù)做了選擇。根據倪先生提供的《個(gè)人開(kāi)戶(hù)與電子銀行服務(wù)申請表》底聯(lián)顯示，表格中雖然將網(wǎng)上銀行開(kāi)通選項打勾，但并未填寫(xiě)銀行卡號或者賬號。建行已經(jīng)強迫開(kāi)通并收取了33元的其他費用。
更讓倪先生窩心的是，當天他通過(guò)網(wǎng)上銀行轉賬1元錢(qián)，農行向他收取了5元手續費。由于交易失敗，1元錢(qián)于6月13日退回來(lái)了，而5元錢(qián)手續費，農行卻拒絕退還。其間，農行也未告知倪先生交易失敗手續費不退的情況。
為此，倪先生認為，上述兩家銀行在儲戶(hù)開(kāi)戶(hù)或者辦理銀行卡過(guò)程中，捆綁儲戶(hù)強迫或者誤導儲戶(hù)開(kāi)通網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)，是為了規避現有商業(yè)銀行監管法律關(guān)于“儲戶(hù)開(kāi)戶(hù)不允許收費”的規定，為亂收費創(chuàng )造條件。網(wǎng)銀轉賬失敗手續費不退，顯失公平，很霸道。
于是，倪先生以銀行捆綁銷(xiāo)售強迫交易違反合同法、民法通則、反不正當競爭法、侵權責任法、消費者權益保護法和《人民幣銀行結算賬戶(hù)管理辦法》、《儲蓄存款條理》等規定，向深圳市寶安區法院提起訴訟，要求法院確認“中國建設銀行有權拒絕接受本申請而無(wú)需給予任何原因解釋”為無(wú)效的合同條款并撤銷(xiāo)該合同條款；同時(shí)返還相關(guān)網(wǎng)銀收費。
捆綁銷(xiāo)售剝奪儲戶(hù)選擇權
多次致函國家發(fā)改委、銀監會(huì )和人民銀行，要求重視商業(yè)銀行收費監管問(wèn)題的知名維權人士、北京兩高律師事務(wù)所的董正偉律師表示，捆綁銷(xiāo)售開(kāi)通網(wǎng)銀本質(zhì)是對儲戶(hù)選擇權的剝奪，本質(zhì)是借口開(kāi)通網(wǎng)銀收取各種手續費。網(wǎng)銀開(kāi)通原本是減少銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)和柜臺營(yíng)業(yè)人員，減少辦公運營(yíng)成本，但是銀行卻借著(zhù)網(wǎng)銀安保收取比營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)更高的手續費。
董正偉還向記者介紹道，商業(yè)銀行將網(wǎng)上銀行開(kāi)通與個(gè)人網(wǎng)上購物銀行卡支付掛鉤，導致一些個(gè)人在辦理銀行卡或者開(kāi)戶(hù)過(guò)程中被銀行人員誘導開(kāi)通網(wǎng)銀，而后以網(wǎng)銀支付限額為說(shuō)辭，誘導儲戶(hù)購買(mǎi)網(wǎng)盾，支付數十元使用費，再以交易安全為由誘導開(kāi)戶(hù)人開(kāi)通短信通知，收取短信通知費等。儲戶(hù)稀里糊涂地被收取各種費用。表面上看銀行的做法沒(méi)什么違法的，但是銀行通過(guò)銀行卡使用過(guò)程中的技術(shù)和使用功能之間的關(guān)聯(lián)性，讓銀行卡用戶(hù)不得不最終選擇開(kāi)通網(wǎng)銀或者購買(mǎi)網(wǎng)盾等。
“這就好比到銀行辦業(yè)務(wù)，本來(lái)銀行要提高安保服務(wù)的，但是現在銀行卻說(shuō)，安保需要支付服務(wù)費。網(wǎng)銀的網(wǎng)盾等收費就是向儲戶(hù)收安保費，而且還通過(guò)技術(shù)手段設置級別收不同價(jià)位的安保費�！倍齻フf(shuō)。
警惕網(wǎng)銀成亂收費新形式
董正偉還認為，開(kāi)戶(hù)被強迫開(kāi)通網(wǎng)銀除了違反合同法、消法、商業(yè)銀行法等法律外，還有附加不合理交易條件，違反反不正當競爭法。
董正偉向記者坦言，商業(yè)銀行傳統項目的亂收費問(wèn)題還沒(méi)有解決，一些銀行已經(jīng)開(kāi)始想法設法創(chuàng )造新的收費項目。目前要特別警惕網(wǎng)銀開(kāi)通成為銀行新的亂收費。