拍賣(mài)行業(yè)陷入漩渦，另一邊的文交所也是暗流涌動(dòng)。
　　文交所自登臺至今，一直是媒體的“寵兒”，頻頻見(jiàn)報。隔三差五的負面新聞讓人們對這種新的交易形式愈加沒(méi)有安全感，奇怪的是，卻絲毫不阻礙各地區仍然不斷有新的文交所高調或低調掛牌上市。日前，包括廈門(mén)、鄭州、成都、北京在內的多個(gè)省市文化產(chǎn)權交易、藝術(shù)品交易平臺均宣告揭牌。

　　文交所遍地開(kāi)花

　　近日，湖南文交所第二號資產(chǎn)包湘繡藝術(shù)精品組合兩日售完，16件湘繡作品評估價(jià)6900萬(wàn)元，拆分為6900萬(wàn)份，每份1元每人限購34.5萬(wàn)份，限200人。另?yè)�消息稱(chēng)，本周起證交所第二批份額產(chǎn)品預約登記即將開(kāi)始。諸如此類(lèi)文交所推出藝術(shù)品份額化交易的消息近期內被頻繁曝出，除了湖南文交所之外，成都文交所、南方文交所也紛紛發(fā)布份額化交易相關(guān)的藝術(shù)品消息。
　　“辦文交所的利潤太大了，逐利是文交所進(jìn)行藝術(shù)品份額化的根本，而各地的文交所跟證券交易所其實(shí)并無(wú)二致，炒作藝術(shù)品，追逐利益�！蔽錆h大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任孟勤國對此分析。
　　民眾如此追捧藝術(shù)品份額化交易，也與我國國民慣有的天性息息相關(guān)。孟勤國表示，文交所就是個(gè)變相的“賭場(chǎng)”，這是民眾投機的天性。
　　孟勤國指出，第一個(gè)文交所出現時(shí)，證監會(huì )就應該采取監管措施，但到目前沒(méi)有絲毫舉動(dòng)，這在某種程度上說(shuō)是權責劃分不明確，也可能是相關(guān)部門(mén)的失職。他同時(shí)表示，地方市政府之所以支持文交所的創(chuàng )建，一是因為文交所可以創(chuàng )造可觀(guān)的稅收；二是文交所可以幫助地方政府建造所謂的“金融中心”。

　　交易規則類(lèi)似“自由市場(chǎng)”

　　有業(yè)內人士分析，天津文交所事件中，文交所既是交易方，也是規則制定方，這讓交易體系名存實(shí)亡。對于規則的制定，北京大學(xué)產(chǎn)業(yè)與文化研究所理事長(cháng)彭中天認為，文交所是在文化、資源、中介機構之外的第四方平臺。第四方平臺的發(fā)展將帶動(dòng)其他幾方的發(fā)展,尤其是中介機構的發(fā)展，比如財務(wù)中介、托管中介、鑒定機構、評估機構等等都可以被帶動(dòng)發(fā)展、完善，并最終使得市場(chǎng)細分、產(chǎn)業(yè)鏈完善。
　　與此同時(shí)，文化產(chǎn)權市場(chǎng)前期的投資對象會(huì )較為高端，慢慢地會(huì )過(guò)渡到大眾化層次，藝術(shù)品證券化才是最終的目的。屆時(shí)會(huì )將藝術(shù)品無(wú)限切割，滿(mǎn)足大眾的需要�！暗�現在我們離證券化還是很遠，規則的制定還很初級，還是要國家協(xié)調與管理。但是這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的完善還需要時(shí)間�！迸碇刑煺f(shuō)。
　　也有業(yè)內人士表示，天津文交所事件暴露出文交所在文物類(lèi)產(chǎn)品鑒定估值上存在很大的漏洞。文交所文物藝術(shù)品的鑒定估值還沒(méi)有一個(gè)市場(chǎng)公認的模式。此次兩幅作品估值有過(guò)高的嫌疑，這也是導致增值過(guò)快的原因之一。
　　此外，該人士并不認同在現有的市場(chǎng)環(huán)境下直接面向普通大眾進(jìn)行藝術(shù)品份額交易�！八囆g(shù)品份額化交易是大勢所趨，但這一模式的根基并不牢固。前期市場(chǎng)最好通過(guò)有實(shí)力的機構投資者進(jìn)入參與，然后慢慢過(guò)渡到普通投資人，否則，走得太快，必然摔跟頭�！�

　　監管空檔期過(guò)長(cháng)制約發(fā)展

　　而在監管方面，文交所也處于空白階段。深圳文交所負責人表示，文交所的現實(shí)情況是，目前的確沒(méi)有明確的監管部門(mén)。文交所的各項交易活動(dòng)也還處于自律的階段，從交易規則制定到藝術(shù)品份額定價(jià)，全由文交所自行負責。
　　有業(yè)內人士分析，文交所現在是多頭審批，但沒(méi)有一個(gè)監管部門(mén)愿意出頭。對此，文化部文化產(chǎn)業(yè)司副司長(cháng)李小磊曾表示，藝術(shù)品份額化交易，國家在監管方面沒(méi)有明確的規定，但天津文交所的模式已在全國引起反響，各地有關(guān)部門(mén)也開(kāi)始重視相關(guān)制度的完善。
　　“在相關(guān)法律法規的制定及監管部門(mén)職責分工等問(wèn)題上，尚需要一定的時(shí)間�！钡�李小磊認為，這并不影響藝術(shù)品份額化交易這一模式在國內的探索，也不會(huì )對其他藝術(shù)品產(chǎn)權交易所的掛牌、推行產(chǎn)生影響。
　　北京市文物局副局長(cháng)于平也表示，從常規的角度來(lái)講，涉及到文物藝術(shù)品交易的機構應該具備相應的文物藝術(shù)品交易資質(zhì)，例如文物商店和文物藝術(shù)品拍賣(mài)機構都有文物局頒發(fā)的相關(guān)許可證明，文物局可以有效監管。于平認為，對于類(lèi)似文交所的模式，還需要具體的探討。