6月22日，ST零七股價(jià)并沒(méi)有隨大市反彈，而是繼續下跌了0.40%。
　　從董事長(cháng)受訪(fǎng)主動(dòng)引爆注礦緋聞到公司接二連三地發(fā)布澄清公告，僅在短短一周左右的時(shí)間之內，ST零七股價(jià)便經(jīng)歷了殘酷而又猛烈的洗禮——從暴漲走向暴跌。
　　隨著(zhù)公司董事長(cháng)練衛飛與香港上市公司——新洲印刷集團簽訂《有關(guān)可收購中非能源投資有限公司全部股本權益之諒解備忘錄》這一重要信息大白天下，以及上市公司對相關(guān)收購事宜仍在進(jìn)行之中的明確提示， 越來(lái)越多的人開(kāi)始相信ST零七注入海外礦權正在變得希望渺茫。
　　至此，ST零七一手炮制的涉礦緋聞似已塵埃落定，但記者追蹤調查發(fā)現，在注礦不實(shí)新聞報道出爐—公司敷衍澄清—股價(jià)暴漲異動(dòng)—公司核查再次澄清的一系列情節背后，充斥著(zhù)涉嫌影響市場(chǎng)股價(jià)的利益和無(wú)間道。

　　850公里采礦權的真相

　　6月3日、6月7日、6 月8日，ST零七股價(jià)連續暴漲，三個(gè)交易日收盤(pán)價(jià)漲幅偏離值累計超過(guò)12% ，公司因此按規停牌澄清，將股價(jià)異動(dòng)矛頭徑直指向《深圳商報》6月3日發(fā)布的新聞報道——《擊敗力拓獲非洲大礦開(kāi)采權 深商成功收購海外稀有礦產(chǎn)》
　　在6月8日的澄清公告中，ST零七將上述報道的內容稱(chēng)之為“傳聞報導”，斷言 “練衛飛指出將不排除將這一項目裝入零七上市公司”之說(shuō)不屬實(shí)，練未就該項目做過(guò)如此表述。
　　那么，難道練衛飛真的沒(méi)有公開(kāi)對外透露可能將礦權注入ST零七，而是那篇新聞報道記者興之所至的個(gè)人杜撰？
　　6月13日，記者以讀者身份與發(fā)表上述新聞報道的記者陳姝取得了聯(lián)系，就新聞報道的真實(shí)性問(wèn)題與其交換意見(jiàn)。
　　陳對有關(guān)新聞報道是否真實(shí)問(wèn)題非常敏感，同時(shí)也對記者的“讀者”身份不是十分信任，不過(guò)，她在電話(huà)中向記者表示，“請看那篇新聞報道，所有事情在那篇報道中寫(xiě)得十分清楚�！�
　　記者在調閱了陳姝的那篇新聞報道后發(fā)現，文中明確有記者采訪(fǎng)的字樣出現，依行文推斷，馬達加斯加海濱砂礦(下稱(chēng)馬島砂礦)的鈦精礦、鋯礦運回國內，以及預計2012年鈦礦、鋯礦產(chǎn)量和產(chǎn)值的信息也應是由練本人親口告訴那位記者的。
　　如若練沒(méi)有表態(tài)馬達加斯加礦權可能要注入ST零七，新聞報道中就不可能有“將這一項目裝入零七上市公司，以獲得更多資金收購其他國家所需的資源”、“目標仍然是非洲地區”等結論性字眼的出現。
　　但令人震驚的是，記者調查發(fā)現，深圳商報報道的“擊敗力拓獲非洲大礦開(kāi)采權， 深商成功收購海外稀有礦產(chǎn)”這一事件或許根本不是什么新聞。
　　記者從廣東廣新悅華資源開(kāi)發(fā)有限公司(下稱(chēng)廣新悅華)一位工作人員處獲悉，馬島砂礦850公里采礦權應在去年年底之前就獲得了。
　　廣新悅華為廣東廣新控股集團(下稱(chēng)廣新控股)的下屬企業(yè)，曾直接負責馬達加斯加海濱砂礦開(kāi)采業(yè)務(wù)的管理，目前馬達加斯加海濱砂礦的管理業(yè)務(wù)已移交至香港廣新中非資源投資有限公司。
　　但蹊蹺的是，無(wú)論是廣新控股還是廣新悅華 ，對擊敗力拓國際巨頭、一舉獲取馬島砂礦850公里采礦權這樣的重大喜訊，在網(wǎng)站上均只字未提。
　　至此， 馬島850公里海濱砂礦采礦權究竟在何時(shí)取得變成了一團迷霧。這一問(wèn)題十分重要，如果是年內近期取得，深圳商報報道事項就是新聞，否則就是對陳年舊事的翻炒。
　　通過(guò)網(wǎng)站檢索，記者在名為“百川資訊”網(wǎng)站上發(fā)現了香港廣新中非資源投資有限公司于2011年6月1日12：07更新發(fā)布的一則信息，該信息稱(chēng)，香港廣新中非資源投資有限公司是由國企控股、港資參股的駐港中資企業(yè)，主營(yíng)業(yè)務(wù)為資源開(kāi)發(fā)及礦業(yè)經(jīng)營(yíng)。
　　香港廣新中非資源投資有限公司下屬全資子公司——馬達加斯加大陸礦業(yè)有限公司(Mainland Mining Ltd)在馬達加斯加專(zhuān)業(yè)從事鈦鋯礦的開(kāi)采。并通過(guò)國際招標成功中標獲得馬達加斯加東海岸850公里長(cháng)的超大型鈦鋯砂礦礦權，礦區面積達8982平方公里。加上原有礦權目前公司已擁有海濱鈦鋯礦資源達1025公里，礦區面積近一萬(wàn)平方公里。同時(shí)，該則信息下端還留有聯(lián)系人為“謝生”的聯(lián)系話(huà)。
　　6月13日夜22：35，記者與謝取得了聯(lián)系。其在電話(huà)中告訴記者，“采礦權證應是在上一個(gè)年度獲得的。否則那些礦就無(wú)法開(kāi)采并運回國內�！�
　　他表示，自己負責出售精礦，對高層的事情并不是十分清楚，但反復強調，“一切都還在運作之中，有關(guān)情況不方便向你透露太多�！�
　　而廣新悅華網(wǎng)站上的一條信息，則從側面印證了那位并不太知情的謝先生對馬達加斯加850里采礦權證獲取時(shí)點(diǎn)的猜測。
　　2010年7月30日至8月22日，徐偉亮董事長(cháng)一行到馬達加斯加考察，與馬國總統馬克·拉瓦盧馬納納、馬國礦產(chǎn)部長(cháng)、馬國財政部長(cháng)、澳洲MRNL公司執行總裁就礦產(chǎn)開(kāi)采、出口、后續礦源合作等進(jìn)行密切會(huì )談。
　　廣新悅華特別強調，上述考察取得了重大成績(jì)，理順了一直困擾公司在馬達加斯加采礦及出口中遇到的障礙，雙方還就未來(lái)的800平方公里海濱砂礦項目開(kāi)采權進(jìn)行洽談，取得了重大的進(jìn)展。
　　如果那位謝先生所說(shuō)的850公里海濱砂礦采礦權在2010年取得情況屬實(shí)，那么，ST零七公司董事長(cháng)練衛飛與合作伙伴聯(lián)手向《深圳商報》發(fā)布的擊敗力拓、成功收購海外稀有礦權之新聞就無(wú)法擺脫將陳年舊事當爆炸性新聞來(lái)炒作之嫌。
　　另?yè)�廣新悅華網(wǎng)站披露，馬達加斯加海濱砂礦首批采礦品并不是近期才運回國內的，早在2010年8月，就已有2000噸鈦鐵礦從馬達加斯加海濱砂礦運至廣東湛江港，當時(shí)，廣新悅華還向新老客戶(hù)發(fā)出了聯(lián)系洽談業(yè)務(wù)的熱情邀請。
　　而可悲的是，就在媒體發(fā)布了所謂獨家采訪(fǎng)的新聞報道后，竟被ST零七澄清公告斥之為報導傳聞，對練衛飛關(guān)于馬達加斯加850公里采礦權可能注入上市公司表態(tài)進(jìn)行否認，這注定了《擊敗力拓獲非洲大礦開(kāi)采權 深商成功收購海外稀有礦產(chǎn)》這篇報道被貼上不實(shí)、虛假的刺眼標簽。

　　信披屢屢違規

　　ST零七于5月16日發(fā)布《非公開(kāi)發(fā)行股票相關(guān)承諾公告》時(shí)便公開(kāi)承諾，“在本次發(fā)行完成后 6 個(gè)月內，公司不進(jìn)行資產(chǎn)、業(yè)務(wù)重組�！�
　　承諾言猶在耳，但僅在兩三周后，ST零七董事長(cháng)便接受媒體采訪(fǎng)，而媒體也就隨即爆出了馬達加斯加850公里海濱砂礦采礦權可能注入的緋聞。
　　而外界輿論對此之所以一片嘩然，是因為ST零七涉嫌故意用新聞報道的形式散布對股價(jià)有重大影響的敏感信息，如此運作無(wú)異于對不久前公開(kāi)的承諾公然背叛。
　　來(lái)自山西的一位姓李的個(gè)人投資者表示，ST零七非公開(kāi)發(fā)行股份信息披露存在明顯違規行為，對重要非公開(kāi)發(fā)行股份關(guān)聯(lián)方——上市公司董事長(cháng)練衛飛的對外投資沒(méi)有如實(shí)、充分披露。他本人已就此問(wèn)題向中國證監會(huì )、深圳證監局、深圳交易所進(jìn)行了實(shí)名投訴舉報。
　　李先生在電話(huà)中地告訴記者，“我曾經(jīng)買(mǎi)入過(guò)ST零七并對公司情況長(cháng)期關(guān)注，但在非公開(kāi)股份發(fā)行預案公布后，見(jiàn)公司融資只是為了償還歷史債務(wù)，并沒(méi)有找到新的利潤增長(cháng)點(diǎn)，就把手中的股票全賣(mài)了。如果我看到公司董事長(cháng)練衛飛對馬達加斯加海濱砂礦有股權投資，我不但不會(huì )賣(mài)，反而會(huì )在股價(jià)低位時(shí)補倉買(mǎi)進(jìn)的�！�
　　在李先生看來(lái)，ST零七非公開(kāi)發(fā)行股票信息披露不真實(shí)完整對其投資決策構成了一定誤導，這也是其實(shí)名向有關(guān)部門(mén)舉報的重要理由。
　　他質(zhì)疑道 ，“蘇光偉持有30%比例的對外投資都公布了，練衛飛持有中非投資資源投資有限公司50%的投資，及其與一致行動(dòng)人合計持有馬島海濱砂礦48%股權的投資為什么不如實(shí)披露？”
　　雖然ST零七的信息披露遭到外界輿論廣為質(zhì)疑，甚至有投資者實(shí)名向監管部門(mén)投訴舉報，但公司信息披露依舊漏洞頻出。
　　6月13日，ST零七發(fā)布《關(guān)于股東所持本公司股份質(zhì)押的公告》，稱(chēng)6月10日接到公司第二大股東練衛飛通知，練衛飛先生將其所持本公司股份25000000股(占公司總股本的 10.82%)出質(zhì)，為練衛飛先生借款提供質(zhì)押擔保。截至本通知之日，上述質(zhì)押擔保登記手續已辦理完畢。截至本公告刊登之日，練衛飛合計持有本公司 25，000，000 股(占公司總股本10.82%)，全部處于質(zhì)押狀態(tài)。
　　值得關(guān)注的是，ST零七發(fā)布的股東股份質(zhì)押公告中并沒(méi)有說(shuō)明練衛飛股權質(zhì)押對象、質(zhì)押擔保期限、質(zhì)押借款金額等關(guān)鍵要素事項。莫非其中另有隱情？
　　有業(yè)內人士指出，ST零七不公布董事長(cháng)練衛飛質(zhì)押期限，很大程度上可能是由于相關(guān)股權質(zhì)押錯過(guò)了及時(shí)披露限定的期限，刻意用大而化之的方式蒙混過(guò)關(guān)。
　　《上市公司信息披露管理辦法》明確規定，任一股東所持公司5%以上股份被質(zhì)押、凍結、司法拍賣(mài)、托管、設定信托或者被依法限制表決權，上市公司應予以及時(shí)披露，及時(shí)的標準是，自起算日起或者觸及披露時(shí)點(diǎn)的兩個(gè)交易日內。

　　違規信披下的曖昧利益

　　據《深圳商報》報道，ST零七合作伙伴廣東廣新礦業(yè)資源集團(下稱(chēng)廣新礦業(yè))有限公司董事總經(jīng)理劉志鴻在接受采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，“實(shí)際上兩家公司早在2008年就著(zhù)手競投該礦海濱砂礦，并在2010年正式取得礦權 �！�
　　既然練衛飛早在2008年就開(kāi)始與廣新礦業(yè)聯(lián)手在馬達加斯加競投海濱砂礦，那么對ST零七而言，無(wú)論是其《2010年度非公開(kāi)發(fā)行A股股預案》，還是《2011年非公開(kāi)發(fā)行A股股票發(fā)行情況及上市報告書(shū)》都應對此予以如實(shí)充分披露。
　　那么，ST零七為什么不如實(shí)充分披露董事長(cháng)練衛飛對外投資情況呢？是工作疏忽還是刻意隱瞞？
　　據業(yè)內人士介紹，目前，大多數定向增發(fā)的上市公司，與參與合作方都有私下約定，不是承諾業(yè)績(jì)、大比例分紅送股，就是預先設計一些所謂的重大利好事項留作將來(lái)釋放。
　　莫非練衛飛的對外投資就是所謂的隱形利好嗎？《深圳商報》那則報道發(fā)布時(shí)點(diǎn)的拿捏及ST零七股價(jià)前后大幅異動(dòng)表現，讓人不得不產(chǎn)生這樣的聯(lián)想。
　　自5月23日-6月2日，ST零七股價(jià)累計暴跌了20.40%。而恰在股價(jià)承受沉重拋壓的關(guān)鍵時(shí)機 ，ST零七董事長(cháng)練衛飛接受了《深圳商報》記者的專(zhuān)訪(fǎng)，并于翌日及時(shí)推出了擊敗力拓巨頭的那篇新聞報道，公司股價(jià)隨即連續漲停。盡管公司于6月7日發(fā)布了澄清公告，但股價(jià)在6月8日那天依然頑強漲停。
　　或許正因為董事長(cháng)練衛飛對外投資信息被人為隱匿， 一些所謂先知先覺(jué)人士才敢將ST零七股價(jià)節節推高，也正是被隱匿的重要信息爆炸性釋放，相關(guān)資金才能借機大舉拉抬股價(jià)，并吸引眾多游資跟風(fēng)。
　　從股價(jià)異動(dòng)表現看，股價(jià)大漲受益人包括潛伏在ST零七股票中的游資及近期參加定向增發(fā)的練衛飛和蘇光偉。
　　本報《007謊言》報道發(fā)表后，自稱(chēng)為ST零七董事長(cháng)的一位男士于6月13日23時(shí)許給記者來(lái)電抗議，認為前期報道中有關(guān)利好釋放董事長(cháng)受益最大的說(shuō)法不成立，他表示，“我的股權要鎖定3年才能在市場(chǎng)上賣(mài)出，我怎么獲益最大？
　　事實(shí)果真如此嗎？正是ST零七于6月13日披露的《關(guān)于股東所持本公司股份質(zhì)押的公告》為我們揭開(kāi)了練與股價(jià)表現之間的利益關(guān)聯(lián)，在股價(jià)大幅異動(dòng)期間，練已將其定向增發(fā)獲得的2500萬(wàn)股權悉數用于個(gè)人借款質(zhì)押。
　　據業(yè)內人士介紹，股權質(zhì)押融資與股票市場(chǎng)價(jià)格相掛鉤，一旦股價(jià)跌破某一警戒值，債權人有權要求借款人補足與市值下跌損失等值的質(zhì)押資產(chǎn)，否則借款人將會(huì )遇到麻煩。
　　6月2日，ST零七股票最低價(jià)為7.50元，收盤(pán)價(jià)為7.57元，距離定向增發(fā)申購價(jià)7.06元只有一箭之遙，若繼續下跌后果可想而知。
　　ST零七在股價(jià)暴跌敏感時(shí)刻刻意對外釋放利好是否基于大股東借款質(zhì)押壓力，外界對此只能是猜測，至于真實(shí)原因尚有待監管部門(mén)深入調查確認。

　　股價(jià)異動(dòng)幕后推手

　　自《2010年度非公開(kāi)發(fā)行A股股票預案》公告后，ST零七股價(jià)走出了極其詭異的先抑后揚走勢。
　　2010年5月6日，ST零七正式公布非公開(kāi)發(fā)行股票預案，公告公布之日股價(jià)便應聲跌停，在接下來(lái)的5月6日-18日的8個(gè)交易日內，公司股票價(jià)格累計下跌了22.26%，其間公司只例行公事發(fā)布了一個(gè)股價(jià)異動(dòng)澄清公告，并未可以對外釋放利好維護股價(jià)。
　　自2010年5月19日起，ST零七股價(jià)終于否極泰來(lái)，從此徑直走上節節攀升的上升通道，在2010年5月19日-2011年5月20日的238個(gè)交易日，公司股票價(jià)格累計上升了48.83%，同期上證指數升幅僅有10.16%。
　　2011年5月23日，ST零七股價(jià)隨大市一同調整，在5月23日－6月2日的9個(gè)交易日內累計下跌了20.40%，但最為引人注目的是，在公司澄清了深圳商報的有關(guān)報道內容后，股價(jià)仍然乘勢連拉兩個(gè)漲停。
　　ST零七股價(jià)面臨不實(shí)報道澄清公告不跌反漲，其異動(dòng)走勢不僅給人了留下了極其強勁兇悍的形象，更令人無(wú)法不懷疑其異常走勢背后是否有資金在二級市場(chǎng)上刻意推波助瀾。
　　近年來(lái)，ST零七十大流通股東成員進(jìn)退變動(dòng)或許可以為我們提供解讀其怪異走勢的一些蛛絲馬跡。
　　在2010年三季度前，ST零七前十大流通股股東中基本上以自然人大戶(hù)為主。但在2010年末，華潤深國投信托通聯(lián)資本3期結構式信托計劃(下稱(chēng)通聯(lián)資本3期)、中融國際信托融新299號(下稱(chēng)融新299號)在前十大流通股股東名單中浮現格外引人注目。
　　截至2010年12月31日，通聯(lián)資本3期持有ST零七176.7萬(wàn)股，名列第四大股東；融新299號持有115.18萬(wàn)股，名列前十大流通股股東第七。
　　記者查閱公開(kāi)資料發(fā)現，通聯(lián)資本3期早于2009年6月30日清算，信托計劃投資顧問(wèn)身份不明，一年后重新活躍市場(chǎng)無(wú)異于死魂靈再生；融新299號又稱(chēng)融興進(jìn)取2號，成立于2010年10月20日，發(fā)行規模為19900萬(wàn)元，信托期限20年，投資顧問(wèn)為北京金匯海投資有限公司(下稱(chēng)北京金匯海)。
　　工商注冊資料顯示，北京金匯海于2006年6月15日注冊成立，注冊資本1000萬(wàn)，法定代表人為列海權。
　　令人震驚的是，除了列海權控制的融新299號名列ST零七大股東十大流通股股東行列外，列海權本人在2010年年末亦持有174.68萬(wàn)股，在前十大股東中名列第四。
　　而進(jìn)一步調查發(fā)現，在2010年年末持有ST零七94.77萬(wàn)股的海灣地產(chǎn)亦與列海權有染。
　　公開(kāi)資料顯示，海灣地產(chǎn)的全稱(chēng)為北京金海灣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，注冊資本3000萬(wàn)元，負責人為列海權。
　　值得關(guān)注的是，記者曾向華潤深國投質(zhì)詢(xún)死魂靈賬戶(hù)——通聯(lián)資本3期的實(shí)際控制人究竟是誰(shuí)，多位工作人員均以涉及客戶(hù)商業(yè)秘密為由拒絕對外透露，但這個(gè)死魂靈賬戶(hù)卻與列海權在ST零七股票買(mǎi)賣(mài)上同進(jìn)共退，如影隨形，其是否亦由列本人實(shí)際操控外界不得而知。
　　那么是什么樣的力量讓列海權本人聯(lián)同其控制的關(guān)聯(lián)賬戶(hù)一并大舉買(mǎi)入ST零七呢？是ST零七定向增發(fā)實(shí)施后基本面改善預期，還是定向增發(fā)背后隱形利好的誘惑？其與上市公司高管之間是否存在某種利益關(guān)聯(lián)？
　　出人意料的是，列海權并非僅是一個(gè)普普通通、對ST公司情有獨鐘的個(gè)人大戶(hù)，其還曾與練衛飛有過(guò)一段非同一般的商業(yè)利益恩怨。
　　記者掌握的廣州市中級人民法院(2007)穗中法民二初字第20號民事判決書(shū)顯示，2005年2月1日，練衛飛與列海權簽訂一份《借款協(xié)議》，由列向練提供短期人民幣借款2000萬(wàn)，約定的借款利息為每日千分之一，借款期限最長(cháng)不超過(guò)三個(gè)月。
　　但練衛飛借款后并未按照約定期限、利息歸還欠款，截至2006年9月1日，練衛飛所欠列海權之借款金額為25473705.95元，練承諾將于2006年10月30日前將所欠款項歸還�？墒蔷毿l飛對列海權的承諾再次落空，列因此于2006年12月19日向廣州中院起訴練。
　　2007年3月26日，廣州中院開(kāi)庭審理，裁決練衛飛按照中國人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款利率的四倍利息歸還欠款，并承擔430000元律師代理費。
　　從上述那段既往的恩怨糾紛來(lái)看，列海權與練衛飛應是曾經(jīng)的商業(yè)伙伴關(guān)系，練拖欠歸還借款行為，應令其商業(yè)信用大打折扣。但這樣一段并不愉快的歷史經(jīng)歷并不能影響列海權買(mǎi)入董事長(cháng)為練衛飛的ST零七。
　　由此觀(guān)之，列海權本人及其關(guān)聯(lián)賬戶(hù)大舉進(jìn)入ST零七似乎是 “商場(chǎng)中沒(méi)有永恒的敵人和朋友，只有永恒利益”這一原則最好的注解，練衛飛和列海權之間是否存在某種利益安排呢？
　　需要指出的是，到了今年一季度，列海權控制的海灣地產(chǎn)退出了前十大股東，列海權本人亦大舉減持，持股占流通股比例從前期的0.94%降至0.71%，融新299號信托計劃持股占流通股比例僅從0.62%降至0.61%，列利用私募信托產(chǎn)品掩護自己及關(guān)聯(lián)賬戶(hù)撤退意圖明顯。
　　到了5月12日，列海權本人及其掌控的融新299號信托計劃從10大流通股股東名單中徹底消失，ST零七股價(jià)走勢圖顯示，公司股票價(jià)格在4月25日創(chuàng )出10.08元年內高點(diǎn)后便迅速放量下跌，所謂的主力資金出貨跡象明顯。
　　而在今年二月份，ST零七董事長(cháng)練衛飛因帶領(lǐng)十幾名員工前往馬達加斯加指導礦山考察工作，因天氣原因無(wú)法按計劃返回廣州參加今年2月21日召開(kāi)的人大會(huì )議，練高調指令ST零七向廣州市人大常委發(fā)出一份“告假書(shū)”，因接到“必須寫(xiě)一份檢討”通知而被媒體一度追捧炒作。
　　練因無(wú)法及時(shí)從國外趕回參加人大會(huì )議寫(xiě)檢查一時(shí)廣為流傳，而其赴馬達加斯加指導礦山考察之舉更是被資本市場(chǎng)迅速傳揚，ST零七定向增發(fā)后注入礦權的希冀亦由此點(diǎn)燃。
　　而進(jìn)入今年第一季度，列海權及其控制的關(guān)聯(lián)賬戶(hù)即開(kāi)始在二級市場(chǎng)上逐步減持退出，練的高調行事難道與列的股票投資動(dòng)向真的一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有嗎，兩個(gè)老朋友間是否存在神交已久的某種默契呢？