甚囂塵上的降低奢侈品進(jìn)口關(guān)稅傳言遭到了財政部的公開(kāi)否認，這意味著(zhù)至少在未來(lái)一段時(shí)間內不會(huì )降低奢侈品(嚴格來(lái)說(shuō)是中高檔消費品)進(jìn)口關(guān)稅，這是值得慶幸的決定。
　　無(wú)論是為了宏觀(guān)經(jīng)濟穩定，還是為了長(cháng)期經(jīng)濟發(fā)展，對于一個(gè)國家而言，都不是物價(jià)越低越好；當前某些輿論把中國某些價(jià)格高于別國當做中國不如別國之處，實(shí)際上這些價(jià)格差距恰恰反映了中國在宏觀(guān)經(jīng)濟穩定性和長(cháng)期發(fā)展上的成功，至少部分如此。對于一個(gè)正在努力趕超發(fā)達國家的發(fā)展中國家而言，為了保護國內產(chǎn)業(yè)，遏制國內居民對進(jìn)口奢侈品的消費，提高資本積累，實(shí)現經(jīng)濟趕超目標，設置關(guān)稅等進(jìn)口壁壘的原則應當是：初級產(chǎn)品進(jìn)口壁壘低于制成品，零部件進(jìn)口壁壘低于整車(chē)整機，消費品高于生產(chǎn)原料，奢侈品進(jìn)口壁壘高于中低檔消費品。即使是外資在國內設廠(chǎng)生產(chǎn)的產(chǎn)品，理想的狀態(tài)也不是讓它們把高中低不同檔次市場(chǎng)“通吃”，而是要能夠給民族產(chǎn)業(yè)留下生存的空間和賴(lài)以起步的“根據地”，能夠從較低檔產(chǎn)品起步，逐步壯大，最終能夠與西方企業(yè)、西方品牌較量。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策框架下的成功的貿易政策，應當著(zhù)眼于促進(jìn)本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以及滿(mǎn)足國內居民的必要消費需求，而不是滿(mǎn)足其追求西方名牌之類(lèi)虛榮的消費欲望。
　　為此，各國不僅在經(jīng)濟“趕超”階段經(jīng)常運用關(guān)稅、質(zhì)量檢驗檢疫、匯率等各類(lèi)貿易壁壘阻礙制成品進(jìn)口，就是在已經(jīng)躍居發(fā)達國家之后，各類(lèi)進(jìn)口壁壘也屢見(jiàn)不鮮。目前我國已經(jīng)消除了外匯缺口約束，一部分消費者追逐國外名牌不至于危及我國國際收支平衡，我們已經(jīng)有條件對這種盲目追捧寬容一點(diǎn)，但我們的貿易政策不應以便利、滿(mǎn)足這種對外國時(shí)尚消費品的盲目追捧為目標。
　　由于這種“發(fā)展導向”的進(jìn)口壁壘與高收入群體的消費欲望相悖，與發(fā)達國家利益沖突，能否有效做到這一點(diǎn)，決定了一個(gè)發(fā)展中國家趕超的成敗，也是衡量一國獨立自主和政府行動(dòng)能力的重要標桿。筆者認為片面談降低高檔消費品進(jìn)口關(guān)稅，有決策被非理性消費需求和高收入利益集團的短視綁架之虞；新中國成立以來(lái)一直在這個(gè)問(wèn)題上做得比較好，希望能保持下去。未來(lái)即使適度降低奢侈品進(jìn)口稅，幅度也只應該是有節制的。
　　不少人認為，關(guān)稅是導致進(jìn)口奢侈品在國內售價(jià)偏高的主要原因，降低進(jìn)口關(guān)稅有助于拉平與國外同類(lèi)商品價(jià)格。然而，關(guān)稅之外的其它流通環(huán)節成本也是造成奢侈品在華售價(jià)高的重要原因，不能簡(jiǎn)單將高售價(jià)歸因于關(guān)稅，最重要的還是中國部分消費者盲目崇洋，給進(jìn)口奢侈品價(jià)格火上澆油。所以，即使降低進(jìn)口關(guān)稅，奢侈品國內售價(jià)也未必會(huì )降低。
　　不僅如此，目前國內收入分配差距較大，社會(huì )分化和矛盾激烈，如果我們的經(jīng)濟政策決策顯得太多地為高收入群體個(gè)人利益著(zhù)想，這完全有可能造成社會(huì )問(wèn)題。
　　不錯，對于進(jìn)口壁壘，有些消費者會(huì )選擇去國外買(mǎi)或者代購，對此，我們更應該做的是堵塞代購漏洞和個(gè)人隨身物品漏洞，而不是片面主張降低進(jìn)口稅。