記者6月15日全國首發(fā)報道《發(fā)行期未披露重大環(huán)保問(wèn)題駱駝股份涉嫌欺詐上市》，引起很大反響，廣大投資者追問(wèn)證監機構的查處進(jìn)展。經(jīng)記者整理，對駱駝股份的環(huán)保問(wèn)題的報道，圍繞的都是這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：駱駝公司是否對省廳查處文件承擔信息披露的主要責任？
　　16日，駱駝股份針對“涉嫌欺詐上市”報道刊發(fā)了一個(gè)很奇怪的聲明：“公司于2011年6月16日收到谷城縣環(huán)境保護局《關(guān)于落實(shí)縣政府加強鉛蓄電池及再生鉛行業(yè)污染整治工作會(huì )議精神的督辦通知》(谷環(huán)函[2011]22 號)�！北苤鼐洼p的不去回應上市敏感期的環(huán)保問(wèn)題的披露責任，只談上市后的信息披露和采取的整改措施。有股民打電話(huà)給本網(wǎng)新聞熱線(xiàn)，認為這是公司故意回避問(wèn)題，在6月15日媒體暴光環(huán)保問(wèn)題后再出該聲明，有事后補救的嫌疑，企圖用谷城縣環(huán)境保護局文件來(lái)遮掩湖北省環(huán)境保護廳查處文件的未及時(shí)披露這一重大問(wèn)題。
　　23日，24日，駱駝股份“因重大事項未公告”連續停牌，引起《經(jīng)濟參考報》、《上海證券報》、《第一財經(jīng)日報》等全國多家媒體關(guān)注。27日，駱駝股份發(fā)布公告，堅稱(chēng)在公司股票發(fā)行期間，未收到任何環(huán)保部門(mén)要求公司停產(chǎn)整治的通知。
　　如果駱駝股份的回答不存在問(wèn)題，很不幸，這個(gè)回答又會(huì )產(chǎn)生另外兩個(gè)問(wèn)題：
　　問(wèn)題一、駱駝股份的保薦機構----太平洋證券股份有限公司出具的核查報告中指出，6月16日駱駝股份曾將收到的當地谷城縣環(huán)保局的督辦通知傳真至保薦機構，太平洋證券證實(shí)，谷城縣環(huán)保局的督辦函件里提及了4份文件，其中就包括湖北省環(huán)保廳下發(fā)的《關(guān)于查處襄陽(yáng)市部分鉛酸蓄電池環(huán)境違法問(wèn)題的監察通知》(鄂環(huán)辦[2011]129號)。無(wú)論哪個(gè)企業(yè)，最基本的行政公文處理流程，必然要求對這種上級政府督辦通知中提到的省廳文件，要從內容上查詢(xún)是否涉及本公司，如果駱駝股份的公文處理人員沒(méi)進(jìn)行查詢(xún)，這種失責錯誤是非常低級的。
　　問(wèn)題二、湖北省環(huán)境保護廳查處文件中，明確要求襄陽(yáng)市環(huán)保局：“請你局于2011年 5月22日前將整改情況報送我廳，以便上報環(huán)保部。我廳將適時(shí)對整治情況組織后督察�！瘪橊劰煞萦�2011 年6 月2 日在上海證券交易所上市交易，駱駝股份堅稱(chēng)在公司股票發(fā)行期間，未收到任何環(huán)保部門(mén)要求公司停產(chǎn)整治的通知。不知道襄陽(yáng)市環(huán)保局是如何執行省廳文件的？不僅不整治、甚止都不通知違規單位就直接向湖北省環(huán)境保護廳匯報工作？據《經(jīng)濟參考報》報道，襄陽(yáng)市環(huán)保局一位要求匿名的人士對該報記者說(shuō)，駱駝股份說(shuō)沒(méi)收到湖北省環(huán)保廳的《監察通知》是不可能的，省廳要求我局在5月22日之前上報整改情況，我局也要求各所轄縣市區環(huán)保局在5月20日之前上報整改情況，以便上報湖北省環(huán)保廳，“不通知企業(yè)怎么出整改方案？”該記者在襄陽(yáng)市聯(lián)系了《監察通知》提到的另外兩家要求停產(chǎn)的企業(yè)，這兩家企業(yè)都對記者承認，在5月20日前已經(jīng)接到《監察通知》，并被環(huán)保部門(mén)要求停產(chǎn)整治。
　　如果問(wèn)題一的回答是“失職”，問(wèn)題二的回答是“失誤”，哪么這些所有的“失責”卻造成了這么一個(gè)讓投資者投資知情權受損的結果：湖北省環(huán)保廳5月12日下發(fā)的文件，直到6月16日，經(jīng)媒體暴光后，才出現在谷城縣環(huán)保局的文件中，期間又恰好是駱駝股份掛牌的關(guān)鍵時(shí)期，正好回避了駱駝股份按《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》進(jìn)行信息披露的責任。
　　“停牌兩天，是核查還是圓謊？網(wǎng)絡(luò )和電話(huà)如此發(fā)達的信息社會(huì )，一份與人民群眾健康息息相關(guān)的環(huán)保文件在路上要跑一個(gè)多月？這符合常理嗎？政府的信用和上市公司的信用，我們該信哪個(gè)？”“如果事實(shí)是公司在回避，對這家新上市的企業(yè)，就應該立即進(jìn)行最基本的誠信教育。不管是怎么回事，投資者都有權知道真相！”股民們的態(tài)度很鮮明。
　　上海杰賽律師事務(wù)所律師王智斌告訴記者，按照我國《證券法》及其他一系列證券法律法規的規定，信息披露義務(wù)是從公告招股說(shuō)明書(shū)等相關(guān)上市文件就開(kāi)始的，并持續至發(fā)行期和上市交易期間，在上述任何期間內違反法定信息披露義務(wù)的，都要承擔相應行政責任以及民事賠償責任。從維權程序上講，駱駝股份虛假陳述行為被行政職能部門(mén)認定或法院判定后，遭受損失的投資者即可索賠。目前來(lái)看，應該更多關(guān)注受損股民到證監會(huì )的維權舉報進(jìn)展。