近日來(lái)，“傳說(shuō)”中的環(huán)境違法而被迫停產(chǎn)，以及隱而不報消息，將駱駝股份置于輿論的漩渦中。
　　據媒體報道，今年4月13日IPO過(guò)會(huì )的駱駝股份，5月12日因環(huán)保問(wèn)題已被湖北省環(huán)保廳勒令停產(chǎn)整治，但公司直至6月17日才將其因環(huán)保方面問(wèn)題被要求搬遷的消息對外披露。而由于駱駝股份于6月2日才剛剛上市，有關(guān)駱駝股份隱瞞停產(chǎn)消息以欺詐上市的猜想一時(shí)間風(fēng)起云涌。
　　面對外界的種種猜疑，《證券日報》記者專(zhuān)訪(fǎng)了公司董秘王從強。

　　環(huán)境污染規劃部門(mén)應負責？

　　根據公開(kāi)資料，被反復拷問(wèn)的駱駝股份環(huán)保痼疾，主要是指向駱駝石花生產(chǎn)工廠(chǎng)(駱駝股份總廠(chǎng))。由于公司的主業(yè)系鉛酸蓄電池，而按照《鉛蓄電池廠(chǎng)衛生防護距離標準》的規定，鉛蓄電池廠(chǎng)的衛生防護距離最低不得低于300米。但據知情人士介紹，，駱駝石花生產(chǎn)工廠(chǎng)位于石花鎮繁華地帶，三面均為居民區，廠(chǎng)區距離最近的居民樓不足20米，平均距離不足百米。此外，駱駝股份的另一子公司駱駝海峽新型蓄電池有限公司(下稱(chēng)駱駝海峽)也被認定未達到衛生防護距離的要求。
　　面對這家兩被指出觸碰到環(huán)保紅線(xiàn)的生產(chǎn)廠(chǎng)，王從強表示，建于上世紀80年代的石花工廠(chǎng)的環(huán)保問(wèn)題，系歷史遺留問(wèn)題，公司建廠(chǎng)之初尚沒(méi)有衛生部關(guān)于防護距離的標準。且在石花工廠(chǎng)建廠(chǎng)時(shí)，廠(chǎng)址所處之處是一片郊區，也沒(méi)有現在的居民區。而駱駝海峽建于規劃中的工業(yè)園區內，其周邊的居民被遷移到衛生防護距離外是工業(yè)園區的規劃本意，駱駝海峽建廠(chǎng)并不存在著(zhù)違規行為。
　　而對于駱駝股份近日陷入的這一環(huán)保門(mén)，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授周珂在接受《證券日報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，如果駱駝股份石花工廠(chǎng)建廠(chǎng)之初在郊區，其周邊慢慢發(fā)展出居民區，那么負責城市規劃的部門(mén)對這一環(huán)保事件亦有不可推卸的責任，那么誰(shuí)的責任就應該由誰(shuí)來(lái)負責。

　　搬遷已在路上

　　至于駱駝股份，雖然石花工廠(chǎng)的環(huán)保問(wèn)題系無(wú)心之失，但在環(huán)保問(wèn)題日益敏感的背景下，公司是如何通過(guò)了嚴謹的IPO審核？
　　王從強告訴記者，2010年7月駱駝股份向湖北省環(huán)保廳提出了申請上市的環(huán)保核查。隨后，襄陽(yáng)市、谷城縣和石花鎮三級人民政府向湖北省環(huán)保廳出具了承諾函，承諾將于2012年6月30日前全部完成駱駝股份石花生產(chǎn)廠(chǎng)區衛生防護距離內居民搬遷工作。
　　王從強進(jìn)一步表示，石花工廠(chǎng)自6月21日實(shí)施停產(chǎn)搬遷，6月22日，公司已成功將第一條生產(chǎn)線(xiàn)的主要設備搬遷至新址，襄陽(yáng)市經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區駱駝工業(yè)園，現正進(jìn)行安裝調試，剩余的生產(chǎn)線(xiàn)也將在7月30日前全部搬遷，投入生產(chǎn)。另外，駱駝海峽也于6月20日停產(chǎn)，以協(xié)助谷城縣政府進(jìn)行的衛生防護距離內居民的搬遷工作，其營(yíng)業(yè)收入和凈利潤較低，本次停產(chǎn)對公司經(jīng)營(yíng)影響較小。

　　公司從未被勒令停產(chǎn)

　　由于自4月13日IPO過(guò)會(huì )至6月2日上市交易，不足50個(gè)交易日的時(shí)間段卻是駱駝股份分外敏感的發(fā)行期。按照《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》的相關(guān)規定，公司在發(fā)行申請核準后、股票發(fā)行結束前，發(fā)行人發(fā)生重大事項的，應當暫緩或者暫停發(fā)行，并及時(shí)報告中國證監會(huì )，同時(shí)履行信息披露義務(wù)。坊間猜想，如果駱駝股份在此期間收到了過(guò)湖北省環(huán)保廳勒令其停產(chǎn)整治的函件，其上市的步伐恐怕會(huì )有另外一番光景。
　　對此，王從強表示，無(wú)論是在發(fā)行期間還是時(shí)至上市之日，公司都從未收到任何環(huán)保部門(mén)關(guān)于要求其停產(chǎn)的通知。上市后至今，公司業(yè)都按照要求履行了信息披露義務(wù)，及時(shí)的披露了相關(guān)信息。
　　王傳強進(jìn)一步解釋稱(chēng)，公司是在 2011 年 6 月 16 日收到谷城縣環(huán)境保護局《關(guān)于落實(shí)縣政府加強鉛蓄電池及再生鉛行業(yè)污染整治工作會(huì )議精神的督辦通知》，從這份通知可以看到，行政公文送達流程是有一個(gè)過(guò)程的。一般情況下，要自省環(huán)保廳下發(fā)至市環(huán)保局、再到縣環(huán)保局，最后由縣環(huán)保局依據屬地管理原則下通知至公司，不存公司隱瞞的情況。

　　入賬時(shí)間存差異

　　除卻被反復翻炒的環(huán)保門(mén)，近日來(lái)另一讓駱駝股份煩惱的消息是，公司2010 年度披露的采購數據與其交易方河南豫光金鉛股份有限公司（下稱(chēng)豫光金鉛）年報中披露的銷(xiāo)售數據不符，有消息人士質(zhì)疑公司夸大了對金屬鉛的采購金額。由于公司披露的數據為 7.88 億元，而豫光金鉛 2010 年度經(jīng)審計的與公司以及公司下屬子公司交易數據為7.83 億元，差異 0.05 億元。此外，雖然駱駝股份招股說(shuō)明書(shū)中稱(chēng)其位列公司采購前五名，但豫光金鉛2010年年報披露的“銷(xiāo)售前五名”中沒(méi)有駱駝股份。
　　對此，駱駝股份于今日發(fā)布澄清公告稱(chēng)，造成采購額差異的主要原系在途物資入賬時(shí)間差造成。而豫光金鉛年報中“銷(xiāo)售前五名”的統計口徑與駱駝股份采用的不同，才造成了不同的兩種版本。