在比亞迪集團下屬企業(yè)比德創(chuàng )展通訊技術(shù)有限公司工作的趙先生發(fā)現，公司調整薪酬結構后，雖然每?jì)尚瞧诙嗉影?天，但工資并未增長(cháng)。依據新的薪酬計算方式，加班時(shí)間越長(cháng)，薪酬中“附加工資”一項的薪水越少。
　　昨日，已從該公司辭職的趙先生，與原東家對簿公堂，朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理了此案，趙先生索要被拖欠的工資、加班費、經(jīng)濟補償金等共計14.6萬(wàn)余元。本案沒(méi)有當庭宣判。

　　原告
　　加班越多工資越少

　　趙先生在庭上稱(chēng)，他于2007年11月入職被告公司，擔任某部門(mén)技術(shù)人員。2008年7月起，被告公司實(shí)行大小周輪換制，即每?jì)芍苡幸粋�(gè)周六強制上班，薪酬結構因此調整。調整后的員工月工資由基本工資、績(jì)效工資、附加工資和加班費組成，而附加工資一項的計算方式，是一個(gè)繁瑣的計算公式，其中包含十多個(gè)字母系數。
　　趙先生說(shuō)，根據這個(gè)計算公式，加班越多，附加工資一項就越少。實(shí)行新的薪酬計算方式后，雖然加班費多了，但附加工資少了，月工資與實(shí)行每周5天工作制時(shí)一樣多，即周六加班，未獲得報酬。同時(shí)，平時(shí)的“延時(shí)加班”也不被計入加班費，而是作為“工作努力度”計入績(jì)效工資指數。
　　庭上，趙先生介紹，公司的這種薪酬方式終止于2010年3月，公司要求員工在相關(guān)協(xié)議中承認依據公式發(fā)放工資合法。當年7月，他在公司存在克扣工資和加班費的情況下，提出解除勞動(dòng)關(guān)系，與他出于相同原因辭職的員工有幾十人。此后，他決定討薪。
　　原告方當庭提交了，勞動(dòng)合同和勞動(dòng)合同變更書(shū)、工資表、考勤表、工資打卡記錄等13項證據，以證明己方觀(guān)點(diǎn)。

    被告
　　薪資調整合理合法

　　答辯階段，被告公司認為，公司并未拖欠原告的工資和加班費，公司提供的工資明細可以證明已依法支付了原告工資和加班費。
　　庭上，被告公司介紹，調整目的是為了與比亞迪集團一致，同時(shí)，利用新的薪酬制度，區分員工的工作積極性，使薪酬與員工績(jì)效掛鉤。始于2008年7月的薪酬調整，是基于平等自愿基礎之上的，已與員工重新簽訂了合同，薪酬結構調整得到了原告的認可，雙方不存在爭議。
　　另外，被告公司稱(chēng)，原告提供的工資表上“加班費”一項可以證明，公司的確發(fā)放了加班費，該加班費是指“雙休日加班工資”，不是“延時(shí)加班補償”。
　　被告方稱(chēng)，依據《勞動(dòng)法》的相關(guān)規定，公司進(jìn)行薪酬結構調整合理合法。