運用市場(chǎng)機制的關(guān)鍵在于協(xié)調政府與市場(chǎng)間的相互關(guān)系。 　　改革深入的關(guān)鍵與其說(shuō)是國有企業(yè)改革，還不如說(shuō)更為關(guān)鍵的是政府，尤其是中央政府的改革，包括政府職能的轉變等。 　　市場(chǎng)化更為重要的內容在于要素市場(chǎng)化，包括勞動(dòng)、資本、土地等要素的市場(chǎng)化，而要素市場(chǎng)化所需要的制度變革要遠遠深刻于商品市場(chǎng)化�！�—北京大學(xué)副校長(cháng)　劉偉

    為應對世界金融危機，各國政府采取了戰后空前強力的政府干預，雖然出于反危機需要，但要付出代價(jià)，對于發(fā)達國家或許更多的是政府擴大支出中的低效率和高通脹的損失，對于我國來(lái)說(shuō)，或許就不僅如此，更重要的是可能產(chǎn)生市場(chǎng)化的倒退。
　　我國要穿越“中等收入陷阱”，重要的在于深化社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制改革，在經(jīng)濟體制上深入并完善市場(chǎng)化進(jìn)程，努力提升市場(chǎng)化水平和質(zhì)量；加快社會(huì )主義民主化、法制化速度，努力提升政治制度與現代化社會(huì )發(fā)展的適應性。

    協(xié)調政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系

　　《經(jīng)濟參考報》：首先讓我們來(lái)明確概念，什么是市場(chǎng)經(jīng)濟？
　　劉偉：市場(chǎng)經(jīng)濟首先指的是一種資源配置方式，即以?xún)r(jià)格信號為引導，以微觀(guān)主體逐利最大化目標為動(dòng)力，以等價(jià)交換為競爭的基本原則，推動(dòng)資源配置。
　　市場(chǎng)經(jīng)濟要求，通過(guò)運用市場(chǎng)來(lái)實(shí)現資源配置的社會(huì )，在所有制及產(chǎn)權制度上必須保證資產(chǎn)權利的單純經(jīng)濟性質(zhì)，至少占統治地位的資產(chǎn)制度不能具有普遍超經(jīng)濟性質(zhì)。
　　因為市場(chǎng)經(jīng)濟是交易的經(jīng)濟，交易的本質(zhì)是不同所有者之間所有權的相互交易，只有經(jīng)濟性質(zhì)的權利才能首先服從等價(jià)交換的經(jīng)濟規則。政治的、行政的、司法的、宗教的等超經(jīng)濟權利有其特殊的非經(jīng)濟規則支配其運行，而不能也不應當遵循買(mǎi)賣(mài)規則。這就是為什么在人類(lèi)歷史上社會(huì )分工和私有制這兩個(gè)產(chǎn)生市場(chǎng)交易的基本歷史條件古已有之，但卻沒(méi)有市場(chǎng)機制出現。
　　真正市場(chǎng)經(jīng)濟文明的出現是在社會(huì )分工和資本主義私有制的條件下發(fā)生的事情，因為在資本私有制下，資產(chǎn)的權利作為資本成為社會(huì )的“主義”，而不是再作為依附于超經(jīng)濟權利的奴仆。
　　《經(jīng)濟參考報》：市場(chǎng)機制運轉的關(guān)鍵何在？
　　劉偉：市場(chǎng)機制的秩序準則主要包括四個(gè)方面，一是市場(chǎng)競爭的主體秩序，或稱(chēng)主體機制，即產(chǎn)權制度，它要求進(jìn)入或運用市場(chǎng)機制的主體在產(chǎn)權上必須是單純經(jīng)濟性質(zhì)進(jìn)而首先服從市場(chǎng)經(jīng)濟規則約束的權利，以保證可交易性；同時(shí)，產(chǎn)權邊界要清晰，進(jìn)而使產(chǎn)權交易有效率。
　　二是市場(chǎng)競爭的交易秩序，或稱(chēng)價(jià)格機制，即交易條件的決定制度。它要求進(jìn)入市場(chǎng)的主體在交易過(guò)程中公平交易進(jìn)而使競爭具有平等和充分性。
　　三是市場(chǎng)競爭的法治秩序，或稱(chēng)法制環(huán)境，即在法律制度和法治精神上對市場(chǎng)經(jīng)濟內在競爭制度的肯定和保護。本質(zhì)上市場(chǎng)經(jīng)濟是貫徹法權的經(jīng)濟，形式上市場(chǎng)經(jīng)濟是契約的經(jīng)濟。無(wú)論是法權的本質(zhì)還是契約的形式都要求市場(chǎng)經(jīng)濟必然同時(shí)是法治經(jīng)濟。
　　四是市場(chǎng)競爭的道德秩序，或稱(chēng)精神支持，即在社會(huì )道德和倫理秩序上對市場(chǎng)競爭的精神弘揚，它要求進(jìn)入市場(chǎng)的主體在道德秩序上必須恪守并弘揚誠信，因為市場(chǎng)經(jīng)濟本身是信用經(jīng)濟。
　　運用市場(chǎng)機制的關(guān)鍵在于協(xié)調政府與市場(chǎng)間的相互關(guān)系，即處理國家干預與市場(chǎng)自發(fā)競爭間的關(guān)系。引入政府干預的基本原因在于市場(chǎng)存在諸多失靈。處理政府與市場(chǎng)相互關(guān)系的難點(diǎn)在于兩者間作用程度的把握。

　　承認市場(chǎng)對計劃的根本性替代

　　《經(jīng)濟參考報》：經(jīng)過(guò)30多年的改革開(kāi)放，中國是否已經(jīng)形成了市場(chǎng)經(jīng)濟？
　　劉偉：就體制變遷而言，市場(chǎng)機制已經(jīng)基本上替代計劃體制成為中國資源配置的主要機制，價(jià)格信號也已經(jīng)取代數量信號成為引導資源配置的主要信號。盡管這其中尚存在嚴重的無(wú)序和不公平競爭等問(wèn)題，盡管人們對中國市場(chǎng)化進(jìn)展的具體程度的量上的判斷還存在不同的認識，但承認市場(chǎng)機制對計劃體制地位的根本性替代是普遍的共識。
　　同時(shí)，人們也普遍承認，中國市場(chǎng)化的速度在所有轉軌國家的比較當中，是較快的，尤其是與俄羅斯經(jīng)濟轉型比較，一般認為中國市場(chǎng)化指數或經(jīng)濟自由化指數高于俄羅斯；在國際貿易實(shí)踐上，目前承認中國市場(chǎng)經(jīng)濟國地位的國家已超過(guò)70個(gè)。
　　《經(jīng)濟參考報》：中國市場(chǎng)化改革的特點(diǎn)都有哪些？
　　劉偉：首先，中國的改革在基本宗旨和體制目標上是尋求以社會(huì )主義公有制為主體基礎上的多種所有制共同發(fā)展的基本制度與市場(chǎng)作為配置資源的基礎性力量的資源配置方式的統一，即中國特色的社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟。
　　可以說(shuō)中國改革進(jìn)程的真正困難，同時(shí)也是改革的根本特征，恰恰在于這種力圖統一生產(chǎn)資料公有制與市場(chǎng)機制的創(chuàng )造上。
　　其次，中國的改革在基本方式和進(jìn)程上是遵循漸進(jìn)式的原則，而不是采取西方學(xué)者所倡導的“休克療法”，這種“漸進(jìn)式”的改革并不僅僅是價(jià)格改革或其它某項具體的改革采取了逐漸推進(jìn)的方式，而是全方位地采取漸進(jìn)原則：
　　在二元經(jīng)濟特征顯著(zhù)城鄉差異突出的條件下，采取由農村逐漸向城市轉移的全面改革；
　　在企業(yè)與政府同時(shí)面臨重要體制缺陷的條件下，采取首先以企業(yè)改革為核心然后逐漸向政府改革和社會(huì )保障體制改革等方面轉移改革核心的方式；
　　在企業(yè)改革過(guò)程中從以國有企業(yè)改革為主逐漸向非國有企業(yè)制度創(chuàng )新和改革轉移；
　　在企業(yè)改革與價(jià)格改革兩個(gè)相互聯(lián)系但又有所區別的方面，從價(jià)格改革為重點(diǎn)逐漸向企業(yè)改革特別是企業(yè)產(chǎn)權改革為重點(diǎn)轉移，并且再進(jìn)一步向兩方面同時(shí)推進(jìn)改革轉變；
　　在改革所處理的經(jīng)濟關(guān)系的重大調整上，從分配關(guān)系調整的改革逐漸向生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)領(lǐng)域，尤其是產(chǎn)權關(guān)系方面深入；
　　在開(kāi)放進(jìn)程中，從沿海地帶逐漸向內地深入；
　　尤其突出的是在價(jià)格改革上從“雙軌制”向全面市場(chǎng)定價(jià)推進(jìn)。
　　還可以舉出許多方面，總的來(lái)說(shuō)在改革方式上是從最迫切需要改革的方面入手，從局部入手，從相對容易取得共識的領(lǐng)域入手，逐漸深入并全面展開(kāi)。
　　再次，中國的改革從一開(kāi)始就明確以解放和發(fā)展中國社會(huì )生產(chǎn)力為根本目的，明確“發(fā)展是硬道理”，“發(fā)展是第一要務(wù)”，也就是說(shuō)全部改革在根本上服從發(fā)展的要求，改革的目標和進(jìn)程應根據發(fā)展的要求，改革的成效應經(jīng)過(guò)發(fā)展的檢驗。

　　改革深入的關(guān)鍵是中央政府改革

　　《經(jīng)濟參考報》：經(jīng)過(guò)近30多年的改革進(jìn)程，改革本身發(fā)生了怎樣的歷史性變化？
　　劉偉：改革開(kāi)放伊始，我們明確提出，新時(shí)期的改革開(kāi)放是以搞活企業(yè)，特別是國有企業(yè)改革為核心，這一改革核心的明確與中國以往的體制調整所處理的核心問(wèn)題根本不同。但經(jīng)過(guò)1978年以來(lái)的改革歷程，目前還能說(shuō)中國改革的關(guān)鍵或核心命題是企業(yè)改革，尤其是國有企業(yè)改革嗎？
　　改革深入的關(guān)鍵與其說(shuō)是企業(yè)，尤其是國有企業(yè)改革，還不如說(shuō)更為關(guān)鍵的是政府，尤其是中央政府的改革，包括政府職能的轉變及政策傳導機制的轉變等。
　　1978年秋召開(kāi)的十一屆三中全會(huì )提出的改革歷史任務(wù)，從一開(kāi)始就明確了企業(yè)改革在整個(gè)經(jīng)濟改革中的不可或缺的地位。
　　伴隨國有企業(yè)本身改革的深入，國有企業(yè)面臨的經(jīng)濟運行環(huán)境也發(fā)生了顯著(zhù)變化。首先，除石油、鐵路、航空、電力、鋼鐵、汽車(chē)等為數不多的行業(yè)還保留部分指令性計劃外，絕大多數國有企業(yè)已被推入市場(chǎng)，市場(chǎng)價(jià)格信號已成為調節包括國有企業(yè)在內的整個(gè)社會(huì )經(jīng)濟運行的主要信號，市場(chǎng)競爭機制已開(kāi)始成為調節企業(yè)行為的基本機制。
　　其次，非國有經(jīng)濟的迅速成長(cháng)和對外開(kāi)放度的不斷提高，尤其是加入世貿之后，對國有企業(yè)形成越來(lái)越大的市場(chǎng)競爭壓力。
　　其三，財稅體制經(jīng)過(guò)利改稅、包稅制、分稅制，再到對新稅制的改革和調整，在稅賦制度上，不僅國有企業(yè)的體制性?xún)?yōu)惠不再存在，而且其體制性負擔已成為影響其競爭力的重要因素。
　　其四，伴隨國有企業(yè)改革從簡(jiǎn)政放權到企業(yè)承包，從股份制改造到抓大放小的現代企業(yè)制度建設和非國有的改造，政府對國有企業(yè)的行政直接干預逐漸減弱。
　　其五，伴隨入世和資本流入量的增大，不僅加劇了外資在中國國內市場(chǎng)上與國有企業(yè)的競爭，而且進(jìn)一步把國有企業(yè)推進(jìn)國際競爭之中。
　　其六，從撥改貸到債轉股，從直接融資市場(chǎng)的發(fā)育到間接融資市場(chǎng)的培育，從中央銀行的獨立到商業(yè)性銀行體系的構建，從政策性銀行的分立到多類(lèi)股份制銀行的興建，國有企業(yè)的投融資體制和方式發(fā)生了深刻的變化，其投融資的市場(chǎng)條件逐漸完善，市場(chǎng)約束力度逐漸加強。
　　但是，相對于改革初期而言，在整個(gè)經(jīng)濟改革中，國有企業(yè)改革的地位已經(jīng)歷史地發(fā)生著(zhù)變化，政府職能的轉變以及政府對國民經(jīng)濟宏觀(guān)調控機制和方式的變化，越來(lái)越成為制約和決定市場(chǎng)化改革深入的關(guān)鍵所在，社會(huì )共同保障體制，包括教育、醫療、養老、失業(yè)保險等方面的社會(huì )制度的建立和完善，越來(lái)越成為社會(huì )制度變遷中的突出矛盾。
　　甚至也可以說(shuō)，全部改革的核心命題不僅從國有企業(yè)改革逐漸向政府、社會(huì )改革轉移，而且國有企業(yè)改革面臨的新問(wèn)題的有效解決，也在相當大的程度上依靠政府職能的轉變和政府調控機制的改革，尤其是公共財政體制和貨幣政策體制的改革，依靠社會(huì )保障制度和市場(chǎng)環(huán)境的完善。
　　《經(jīng)濟參考報》：還有哪些方面的變化？
　　劉偉：改革的基本內容還包括由構建社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體系為主轉變?yōu)橥晟剖袌?chǎng)經(jīng)濟秩序為主。
　　經(jīng)濟改革的基本任務(wù)是以市場(chǎng)經(jīng)濟體制替代計劃經(jīng)濟體制成為配置資源的基本體制，以?xún)r(jià)格信號替代數量信號成為配置資源的主要信號。因此，改革以?xún)r(jià)格改革為先導，以市場(chǎng)行為主體制度(企業(yè)制度)改革為首要，是改革的歷史必然。
　　到目前，盡管對于中國的市場(chǎng)經(jīng)濟進(jìn)展程度仍有認識上的分歧，但承認市場(chǎng)機制已替代了計劃機制在國民經(jīng)濟中的地位已成為普遍的共識。
　　如果說(shuō)在幾十年的改革過(guò)程中，從配置資源的支配力量上，從市場(chǎng)機制的作用范圍上，市場(chǎng)已替代計劃的支配地位；如果說(shuō)在現代經(jīng)濟生活中，市場(chǎng)機制即使作為主要的資源配置力量，也不可能存在完全的市場(chǎng)經(jīng)濟，總會(huì )存在市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域，因而市場(chǎng)化進(jìn)度總是有限度的；那么，市場(chǎng)競爭的公平程度、有序水準的提高，或者說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟的質(zhì)量建設則絕非幾十年時(shí)間便可以從根本上實(shí)現的，更是無(wú)止境的。
　　因此，我國以社會(huì )主義市場(chǎng)機制為體制目標的改革進(jìn)程，已進(jìn)入由數量建設為主，即以拓寬市場(chǎng)機制作用空間為主，轉變?yōu)橐再|(zhì)量建設為主，即以提升市場(chǎng)化競爭的公平與有效性為主。
　　市場(chǎng)機制的質(zhì)量提升，說(shuō)到底是市場(chǎng)秩序的建設和不斷完善。首先是市場(chǎng)競爭的主體秩序，主體秩序回答的問(wèn)題是“誰(shuí)在競爭”，其實(shí)質(zhì)是企業(yè)產(chǎn)權制度；其次是市場(chǎng)競爭的交易秩序，交易秩序回答的問(wèn)題是“怎樣競爭”，其實(shí)質(zhì)是價(jià)格決定制度；主體秩序與交易秩序的統一構成市場(chǎng)經(jīng)濟的內在競爭機制。
　　對應于內在競爭機制，市場(chǎng)經(jīng)濟外在的環(huán)境秩序建設同樣不可或缺。首先是市場(chǎng)經(jīng)濟的法治秩序，即在法律制度和法治過(guò)程中如何對市場(chǎng)競爭機制和秩序加以保護的制度安排，畢竟市場(chǎng)經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，因為市場(chǎng)經(jīng)濟在內容上是貫徹法權，在形式上采取普遍的契約；其次是市場(chǎng)經(jīng)濟的道德秩序，即在道德精神上如何支持市場(chǎng)經(jīng)濟文明，畢竟市場(chǎng)經(jīng)濟是信用經(jīng)濟，因而以誠信為核心的道德秩序是市場(chǎng)經(jīng)濟文明進(jìn)程的客觀(guān)要求；法治秩序和道德秩序的統一，構成市場(chǎng)經(jīng)濟最為首要和基本的外在秩序。
　　《經(jīng)濟參考報》：當前的歷史進(jìn)程又賦予改革什么樣的新特征？
　　劉偉：改革歷史進(jìn)程的重點(diǎn)是否由產(chǎn)品市場(chǎng)化轉變?yōu)橐�素市�?chǎng)化。
　　如果以如何定價(jià)來(lái)做為判斷是否市場(chǎng)化的基本標準，那么，中國到目前商品市場(chǎng)化程度已經(jīng)相當充分了，至少90%以上的商品種類(lèi)的價(jià)格決定已是市場(chǎng)定價(jià)，而不再由政府行政定價(jià)。
　　問(wèn)題的根本在于，市場(chǎng)化更為重要的內容在于要素市場(chǎng)化，包括勞動(dòng)、資本、土地等要素的市場(chǎng)化，而要素市場(chǎng)化所需要的制度變革要遠遠深刻于商品市場(chǎng)化。
　　從我國的改革進(jìn)程來(lái)看，在各類(lèi)要素市場(chǎng)發(fā)育中，勞動(dòng)市場(chǎng)化速度相對較快，無(wú)論是農村勞動(dòng)力還是城鎮勞動(dòng)力，絕大部分的工資報酬(價(jià)格)是由市場(chǎng)決定，政府行政性決定工資水平的比例已經(jīng)很低，盡管我國勞動(dòng)力市場(chǎng)競爭的公平性、有序性、有效性還亟待提高。
　　相對而言，我國資本市場(chǎng)化程度較低，無(wú)論是直接融資市場(chǎng)還是間接融資市場(chǎng)，發(fā)育速度均較為遲緩。就直接融資市場(chǎng)發(fā)育來(lái)看，一是規模小，工商企業(yè)資本形成中來(lái)自直接融資市場(chǎng)的不足5%，二是秩序亂，中國股市投機性過(guò)強已成不爭的事實(shí)；就間接融資市場(chǎng)發(fā)育來(lái)看，一是價(jià)格(利率)決定基本上仍由政府行政管制，而不是市場(chǎng)定價(jià)，二是國有金融資本居絕對統治地位。
　　因而，中國市場(chǎng)化進(jìn)程面臨的突出矛盾在于如何加速和深化資本市場(chǎng)化，盡管利率控制開(kāi)始有所放松，在銀行體制改革上也取得了相當顯著(zhù)的進(jìn)展。
　　與資本市場(chǎng)化相比較，我國土地要素市場(chǎng)化程度更低，包括城市土地和農村耕地，無(wú)論是在產(chǎn)權制度上，還是在交易制度上，無(wú)論是在價(jià)格決定上，還是在法律制度上，土地要素市場(chǎng)化配置的條件還遠遠不具備。要素市場(chǎng)化發(fā)育的滯后，是我國以社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制為基本目標的改革進(jìn)程深化的突出矛盾，從根本上制約著(zhù)我國的市場(chǎng)化。
　　正由于上述改革本身的歷史性變化，使得改革，無(wú)論是在改革的方式上、還是在改革的動(dòng)力上，抑或是在改革的重點(diǎn)和范圍上，都必須歷史地深化。

　　警惕市場(chǎng)化的倒退

　　《經(jīng)濟參考報》：現在中國經(jīng)濟規模已經(jīng)達到世界第二，國民收入也進(jìn)入世界中等行列，那么當前我國市場(chǎng)化進(jìn)程處于何種階段？
　　劉偉：市場(chǎng)化進(jìn)程遠未完成。我國經(jīng)濟增長(cháng)的動(dòng)力和發(fā)展方式的轉變的關(guān)鍵仍在于圍繞社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟目標導向展開(kāi)的改革。
　　我國經(jīng)濟經(jīng)過(guò)30多年的改革開(kāi)放，已成長(cháng)為中等收入的發(fā)展中國家，即工業(yè)化進(jìn)入中后期，城市化進(jìn)入加速期。同時(shí)市場(chǎng)化和國際化以及信息化也將進(jìn)入深化和關(guān)鍵期。在這一時(shí)期面臨的最為根本的機遇是有可能再經(jīng)若干年，比如十幾年或二十幾年的發(fā)展實(shí)現現代化目標。
　　從我國的發(fā)展現實(shí)來(lái)看，目前人均GDP已超過(guò)4000多美元，雖然尚不到世界人均水平的50%，但已由世界銀行公布的1980年的196個(gè)國家和地區的第189位上升至2009年的207個(gè)國家和地區的第124位。
　　在我國工業(yè)化和城市化加速背景下，在現代化目標達到之前，我國潛在經(jīng)濟增長(cháng)率會(huì )在7-9%之間，以目前的水平看，只要年均增長(cháng)率不低于6%，預計到2020年，我國經(jīng)濟將按不變價(jià)比2000年水平增長(cháng)4倍，達到當代上中等收入發(fā)展中國家水平，即基本實(shí)現工業(yè)化和全面小康目標。到2030年我國經(jīng)濟將按不變價(jià)比2000年增長(cháng)10倍。達到當代高收入發(fā)展中國家水平，即按當代國際標準，全面實(shí)現工業(yè)化、城市化、市場(chǎng)化、國際化、信息化，為在本世紀中葉成為中等發(fā)達國家奠定基礎。
　　《經(jīng)濟參考報》：未來(lái)中國的市場(chǎng)化進(jìn)程中可能面臨的風(fēng)險是什么？
　　劉偉：進(jìn)入中等收入發(fā)展中國家后面臨的最為嚴峻的挑戰在于如何穿越“中等收入陷阱”。
　　所謂“中等收入陷阱”是指一些發(fā)展中國家經(jīng)過(guò)一段持續高速經(jīng)濟增長(cháng)，克服了貧困陷阱達到中等收入發(fā)展中國家水平之后，由于種種原因，出現長(cháng)期停滯，在停滯的同時(shí)社會(huì )矛盾不斷深化，最后導致嚴重的危機，從而使本來(lái)可能實(shí)現的現代化機遇喪失。如上世紀的拉美現象和東亞泡沫，以及現在正發(fā)生的中東、北非危機等。
　　導致“中等收入陷阱”發(fā)生的根本原因在于創(chuàng )新力不足。首先是技術(shù)創(chuàng )新不足，從而使得新的投資機會(huì )和新投資領(lǐng)域難以創(chuàng )造，使得投資需求不足，進(jìn)而導致內需疲軟，使經(jīng)濟增長(cháng)動(dòng)力不足，經(jīng)濟衰退、失業(yè)率升高。
　　更重要的是制度創(chuàng )新滯后，一方面是經(jīng)濟制度創(chuàng )新中的市場(chǎng)化滯后，大量的資源不是市場(chǎng)配置，而是政府行政性配置，使資源配置的市場(chǎng)競爭性效率降低；另一方面，民主化、法治化水平低下，使得政府所掌握的公共權力缺少民主和法制的約束，在市場(chǎng)化滯后政府掌握大量資源的條件下，企業(yè)要獲得資源勢必行賄于政府，而在民主和法制化滯后的條件下，政府權力缺乏約束，進(jìn)而權錢(qián)交易的“尋租”行為就普遍起來(lái)。
　　這樣，資源配置就不再按市場(chǎng)競爭效率原則進(jìn)行，而是按“腐敗指數”配置，既無(wú)效率，也無(wú)公平。此外，收入分配制度不合理，使得收入分配兩極分化嚴重，尤其是大部分社會(huì )成員難以公平合理地分享發(fā)展帶來(lái)的利益，從而大大降低社會(huì )消費傾向，使消費需求的增長(cháng)與經(jīng)濟增長(cháng)嚴重脫節，在進(jìn)一步加劇內需疲軟經(jīng)濟停滯的同時(shí)，引發(fā)社會(huì )矛盾加深。
　　顯然，我國要穿越“中等收入陷阱”，重要的在于深化社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制改革，一方面在經(jīng)濟體制上深入并完善市場(chǎng)化進(jìn)程，努力提升市場(chǎng)化水平和質(zhì)量；另一方面在經(jīng)濟體制上加快社會(huì )主義民主化、法制化速度，努力提升政治制度與現代化社會(huì )發(fā)展的適應性；特別要協(xié)調好收入分配關(guān)系，兼顧效率與公平目標，控制收入分配差距，提高收入分配的合理性。收入分配既涉及公平，又影響效率。
　　就目前而言，深化市場(chǎng)化進(jìn)程，在“擇機退出”中，我們可以更積極更主動(dòng)。
　　為應對世界金融危機，各國政府采取了戰后空前強力的政府干預，雖然出于反危機需要，但要付出代價(jià)，對于發(fā)達國家或許更多的是政府擴大支出中的低效率和高通脹的損失，對于我國來(lái)說(shuō)，或許就不僅如此，更重要的是可能產(chǎn)生市場(chǎng)化的倒退。
　　如果這種倒退是暫時(shí)的政策現象，或許還可以承受。但若長(cháng)期化或制度化，則對深化社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟改革構成嚴重威脅，這種威脅會(huì )從根本上阻礙發(fā)展方式的轉變，而發(fā)展方式轉變的根本在于通過(guò)創(chuàng )新，使經(jīng)濟增長(cháng)從主要依靠要素投入量擴大轉變?yōu)橹饕�依靠效率提高，使競爭�?yōu)勢從主要依靠成本低廉轉變?yōu)橹饕�依靠技術(shù)進(jìn)步。(記者 方燁 北京報道)