《關(guān)于物價(jià)的通信》一文發(fā)表后，光讀者來(lái)信就收到了上百封。陳偉/攝

    聯(lián)系陳蕓采訪(fǎng)是在五月底，不過(guò)，直到六月底，我們才有了第一次的見(jiàn)面。其間，陳蕓不是在國外，就是忙于建黨90周年的事務(wù)，一直抽不開(kāi)身。我們的溝通方式只能以短信、電話(huà)和電子郵件為主。
　　對于采訪(fǎng)一事，陳蕓并未爽快答應。即便是在編輯的一再“糾纏”之下愿意接受采訪(fǎng)，陳蕓仍反復叮囑，在正式接受采訪(fǎng)前，務(wù)必先發(fā)一些背景資料給她，以便進(jìn)一步熟悉情況。
　　在位于新華社總社大廈12樓的辦公室里，這位已走上領(lǐng)導崗位的老記者說(shuō)，她其實(shí)最想干的還是記者，因為這是一個(gè)讓人充滿(mǎn)激情的職業(yè)。

　　突破禁區

　　背景：20世紀80年代中后期，我國把經(jīng)濟體制改革的突破點(diǎn)選在了價(jià)格改革上。因為在計劃經(jīng)濟體制下形成的、幾十年不變的價(jià)格體系，嚴重影響了資源的合理配置，阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展，到了非改革不可的地步。但是，當價(jià)格放開(kāi)之后，卻成了一匹脫韁的野馬。

　　口述：我是1983年進(jìn)的新華社。三年后我開(kāi)始跑?chē)�家物價(jià)局的時(shí)候，物價(jià)就已經(jīng)是一個(gè)非常熱門(mén)的話(huà)題。特別是老百姓一天也離不開(kāi)的副食品，價(jià)格漲到了難以承受的地步，就連一些領(lǐng)導干部也感到吃不消了。當時(shí)的穆青社長(cháng)就說(shuō)過(guò)，他家的保姆都不敢上街去買(mǎi)菜，10元錢(qián)的大票，買(mǎi)不了多少菜就花光了，眼暈。時(shí)任財貿編輯室主任的姬乃甫同志在一次會(huì )上聽(tīng)副總理谷牧講，他是最?lèi)?ài)吃蝦的，但也吃不起了，一只大蝦賣(mài)到四五元，一個(gè)月也不敢吃一次。
　　1987年年末，當時(shí)的國務(wù)院主要領(lǐng)導人為了平息群眾輿論，要求新華社發(fā)一條“我國物價(jià)基本穩定”的通稿。財貿編輯室編輯根據國家物價(jià)局來(lái)文編發(fā)了一條三四百字的消息，結果引起了讀者的強烈不滿(mǎn)，一時(shí)抗議的電話(huà)和來(lái)信不斷，指責新華社“睜著(zhù)眼睛說(shuō)瞎話(huà)”。
　　我們財貿編輯室的同志覺(jué)得很窩囊，也很對不起人民。于是，姬乃甫找我和陳乃進(jìn)商量，就物價(jià)問(wèn)題采寫(xiě)一篇講真話(huà)的報道。
　　那時(shí)的物價(jià)報道還是禁區，除了官方發(fā)布信息，很少有記者自主報道的。為了摸到實(shí)情，我們的采訪(fǎng)重點(diǎn)沒(méi)有放在物價(jià)部門(mén)，而是找市民，找干部，找專(zhuān)家，找身邊的人。半個(gè)多月走訪(fǎng)了數十人，沒(méi)有一個(gè)人認為物價(jià)是穩定的，沒(méi)有一個(gè)人覺(jué)得如此漲價(jià)可以承受，但也沒(méi)有一個(gè)人認為價(jià)格不應該改革。
　　這篇報道既要寫(xiě)物價(jià)飛漲的實(shí)情，又不能否定價(jià)格改革，難度比較大。我們三人研究出提綱后，由我和陳乃進(jìn)同志執筆，最后由姬乃甫同志改定。稿子經(jīng)過(guò)國內部當時(shí)的領(lǐng)導張萬(wàn)舒、朱承修看后，送給了總編輯南振中和當時(shí)的副社長(cháng)郭超人，一路綠燈，最后到了社長(cháng)穆青那里。穆青同志看后大筆一揮，稿子在1988年1月12日就發(fā)出去了。
　　次日，首都主要報紙，幾乎所有的省、自治區、直轄市的報紙，以及地市級報紙、行業(yè)報紙，都在顯著(zhù)位置刊登了這篇報道。這在當時(shí)是極為罕見(jiàn)的，轟動(dòng)了全國。一時(shí)間人們奔走相告，街談巷議，全國都在說(shuō)物價(jià)。
　　成都的一位老教授，當天下班回到家里，一進(jìn)門(mén)就對老伴說(shuō)，我要給你看篇好文章。老伴說(shuō)，我也有篇好文章要給你看。最后他們發(fā)現拿出來(lái)的竟是同一篇文章，《關(guān)于物價(jià)的通信》。
　　我們收到上百封讀者來(lái)信，說(shuō)了新華社不少好話(huà)。有人說(shuō)這是“黨和人民心連心的對話(huà)”，有人在信中高呼“說(shuō)實(shí)話(huà)萬(wàn)歲”。還有一位讀者來(lái)信說(shuō)，“如果因為這篇報道你們犯了錯誤，坐了牢，我們給你們送飯去”。
　　這些來(lái)自群眾的心聲，使我們深受感動(dòng)。我們只不過(guò)是利用手中的筆，說(shuō)了幾句實(shí)事求是的話(huà)，關(guān)心群眾疾苦的話(huà)，就受到了如此的厚愛(ài)。這使我們想起了穆青社長(cháng)的那句話(huà)，勿忘人民。他還說(shuō)過(guò)，不為人民說(shuō)話(huà)的記者，不是好記者。
　　將價(jià)格改革的實(shí)情告訴人民群眾，是我們新聞工作者的職責。這篇報道的最大成功之處，首先就在于這一點(diǎn)。
　　這篇報道的深遠意義在于，用事實(shí)說(shuō)明再正確的改革措施，也不應當超過(guò)人民群眾的承受能力。
　　在寫(xiě)作上，這篇報道堅持了兩點(diǎn)論的思維方式，用事實(shí)說(shuō)話(huà)，理論聯(lián)系實(shí)際，達到了矛盾統一的效果。同時(shí)，這篇報道也開(kāi)創(chuàng )了“通信”體新聞的先河，成了一種新的報道形式。
　　在《關(guān)于物價(jià)的通信》獲得巨大成功之后，我們本來(lái)想再跟進(jìn)一篇《關(guān)于工資的通信》，但由于種種原因，未能實(shí)施，至今想來(lái)仍是一個(gè)遺憾。

　　觸摸本質(zhì)

　　背景：上個(gè)世紀九十年代初，我國推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟改革，國家取消了對票證、限額供應商品的限制，放開(kāi)了絕大部分商品的價(jià)格。這一時(shí)期，企業(yè)爭上項目，地方政府大搞開(kāi)發(fā)區，銀行信貸規模一再擴大，導致物價(jià)大幅上漲，引發(fā)通貨膨脹。這一輪通脹的高點(diǎn)在1994年，通貨膨脹率超過(guò)20%。

　　口述：這段時(shí)間我已開(kāi)始做編輯。1994年價(jià)格又一次呈現大幅上漲，以人們每天必吃的蔬菜為例，有的菜價(jià)已經(jīng)比肉還貴。
　　物價(jià)是經(jīng)濟生活的晴雨表，更與群眾利益息息相關(guān)，可以說(shuō)物價(jià)變動(dòng)是經(jīng)濟報道永恒的話(huà)題。但報道如何深入破題，如何觸摸到矛盾的本質(zhì)，卻是對記者、編輯發(fā)現力和判斷力的考驗。我有幸在南振中總編輯的直接指揮下“間接”做了一次《菜價(jià)追蹤》。南振中同志這樣記錄下報道“點(diǎn)子”的來(lái)由：
　　“1994年3月下旬的一天，我同家里人一道到新華社附近的新文化街蔬菜市場(chǎng)買(mǎi)菜。這里的蔬菜價(jià)格貴得令人吃驚：一公斤小辣椒8元多，一公斤圓白菜4元多，一公斤黃瓜3元多。我同買(mǎi)菜的市民交談起來(lái)，他們說(shuō)新文化街的菜販子最‘宰’人；宣武門(mén)附近有個(gè)蔬菜市場(chǎng)，大都是菜農直接運菜進(jìn)城，菜價(jià)比這里低得多。有的菜販子一大早從宣武門(mén)菜市場(chǎng)買(mǎi)一點(diǎn)菜，用三輪車(chē)拉到新文化街，1元一斤的黃瓜賣(mài)到1.6元，菜價(jià)陡漲60%。我想，這兩個(gè)市場(chǎng)相距一公里多，‘菜價(jià)落差’就這么大，從大鐘寺蔬菜批發(fā)市場(chǎng)到新文化街，‘菜價(jià)落差’又是多少呢？從農村的蔬菜生產(chǎn)基地到新文化街，‘菜價(jià)落差’又是多少呢？”
　　南振中同志敏銳地意識到這里有流通環(huán)節不合理的問(wèn)題，要求我們立即組織記者調查從“菜園子”到“菜籃子”中間形成的“價(jià)格落差”。任務(wù)派給了山東分社記者王進(jìn)業(yè)、北京分社記者蘇會(huì )志，他們從山東壽光蔬菜批發(fā)市場(chǎng)追起，采集了當天的蔬菜價(jià)格，然后，搭乘一輛運菜車(chē)，長(cháng)途跋涉10多個(gè)小時(shí)，來(lái)到北京大鐘寺批發(fā)市場(chǎng)，進(jìn)而從批發(fā)市場(chǎng)跟蹤到新文化街菜站。一環(huán)扣一環(huán)的親歷式價(jià)格追蹤，問(wèn)題明朗了：產(chǎn)地菜價(jià)同比沒(méi)貴多少，菜農收入增加也不多；長(cháng)途販運一公斤凈賺一兩毛錢(qián)，掙的是辛苦錢(qián)；而菜到了銷(xiāo)地，從批發(fā)到零售，4公里距離，價(jià)格陡漲80%以上，最高漲幅達125%。這就觸摸到了一個(gè)從計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟轉軌中的新課題：價(jià)格放開(kāi)后如何實(shí)施宏觀(guān)調控。在此基礎上記者又采訪(fǎng)了北京市有關(guān)部門(mén)，了解造成這一現象的深層次原因。
　　根據總編輯的意見(jiàn)，此稿原汁原味地實(shí)錄追蹤見(jiàn)聞，題目就叫《菜價(jià)追蹤》。記者拿出初稿后，我和他們花了一周時(shí)間對稿件反復推敲打磨，當然這中間還有一些領(lǐng)導和編輯貢獻了智慧，最后總編輯又逐字逐句修改了兩遍。這篇通訊見(jiàn)報的當天，有讀者給編輯部打來(lái)電話(huà)說(shuō)：“新華社記者坐運菜的大卡車(chē)跟蹤采訪(fǎng)，替老百姓說(shuō)話(huà)，請代我們感謝這兩位記者�！�
　　這篇報道的歷史性貢獻在于：一是真實(shí)記錄下一段我國經(jīng)濟轉軌期的實(shí)情，揭示出價(jià)格放開(kāi)后流通環(huán)節的漏洞，觸及了事物的本質(zhì)，并且提出了建立價(jià)格調控機制、抓好菜園子建設、增設蔬菜銷(xiāo)售網(wǎng)點(diǎn)等建設性的意見(jiàn)。二是提供了一種調查性新聞的范式，此后藥價(jià)追蹤、糧價(jià)追蹤、××價(jià)追蹤不斷“拷貝”使用這一體例。去年2月，面對新一輪的價(jià)格上漲，《經(jīng)濟參考報》又做了一篇《千里菜價(jià)追蹤》。這說(shuō)明，直到今天，菜價(jià)“最后一公里”問(wèn)題仍是一道未解的課題。也正因為如此，《菜價(jià)追蹤》獲得了第五屆中國新聞獎一等獎。
　　作為記者、編輯，其作品能夠在歷史上留下標志性印記，是使命，也是榮幸。

　　追尋真相

　　背景：始自上個(gè)世紀80年代末的“價(jià)格闖關(guān)”，到2002年改革基本完成。改革的結果是，95%以上商品和服務(wù)實(shí)行市場(chǎng)調節價(jià)，極少數實(shí)行政府定價(jià)或政府指導價(jià)。而從90年代中期以后十余年間，中國價(jià)格的周期波動(dòng)明顯縮短，宏觀(guān)調控在寬松和緊縮之間不斷變換，但一直沒(méi)有出現明顯的通貨膨脹。

　　口述：新世紀之初，新華社直面新聞市場(chǎng)競爭，以改革的精神創(chuàng )辦了專(zhuān)門(mén)聚焦熱點(diǎn)問(wèn)題的深度報道欄目《新華視點(diǎn)》，我有幸成為第一任的欄目主持人。雖然這個(gè)欄目不是經(jīng)濟專(zhuān)欄，但我們的視線(xiàn)從未離開(kāi)過(guò)對物價(jià)變動(dòng)的關(guān)注。
　　事實(shí)上，這一階段價(jià)格的變動(dòng)和矛盾在更廣闊的領(lǐng)域凸顯出來(lái)，除了經(jīng)濟波動(dòng)時(shí)，糧價(jià)、食品價(jià)格依然敏感外，醫療、教育、房地產(chǎn)、服務(wù)等價(jià)格在改革和市場(chǎng)化的背景下“異軍突起”，成為價(jià)格暴漲的“先鋒”行業(yè)，普通百姓不堪重負，這幾類(lèi)價(jià)格也由此成為社會(huì )關(guān)注度極高的焦點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題。
　　這些價(jià)格的高漲“剛性”十足，背后涉及改革設計、體制機制、政策制定、供求矛盾、利益格局等等，遠比一般性商品價(jià)格復雜得多。從2000年起，我們這個(gè)欄目開(kāi)始了對藥價(jià)、教育亂收費、房地產(chǎn)暴利“不屈不撓”的追蹤監督報道，至今十余年未敢言棄。
　　以藥價(jià)為例，欄目組建兩個(gè)月，我們就推出了重磅報道《藥價(jià)追蹤》和《從“醫藥代表”看藥價(jià)虛高》，揭開(kāi)了高藥價(jià)的冰山一角。此后，《藥品降價(jià)為何屢屢難見(jiàn)實(shí)惠》《藥價(jià)清單：依然無(wú)法輕松的話(huà)題》《藥價(jià)“黑洞”探秘——對一種普通藥品“身價(jià)”暴漲6.6倍的追蹤調查》《高價(jià)藥是這樣形成的——一位制藥企業(yè)銷(xiāo)售科長(cháng)的自述》等報道，步步深入，在社會(huì )上產(chǎn)生了積極的效應。再以房地產(chǎn)暴利為例，我們的報道更是以集束的方式，在不同發(fā)展變化的節點(diǎn)上，多視角、全方位地進(jìn)行著(zhù)調查、剖析。雖然幾乎每一篇報道背后都有著(zhù)曲折的故事，但我們堅守著(zhù)“說(shuō)出真相”的職責。我做了個(gè)統計，10年時(shí)間，《新華視點(diǎn)》播發(fā)了上百篇關(guān)于物價(jià)的深度報道，字數超過(guò)了30萬(wàn)。應該承認，這些年國家對這幾個(gè)群眾意見(jiàn)大的“高價(jià)”行業(yè)，采取了一系列調控、整治措施，也取得了許多進(jìn)展，但這幾項價(jià)格回歸合理，需要依托整個(gè)行業(yè)的改革，每一項都是一個(gè)系統工程，綜合整治任重道遠。
　　借此機會(huì )講一段讓我至今難以忘懷的故事，主人公是2005年我們的物價(jià)報道涉及的兩位物價(jià)局長(cháng)。
　　2005年我們播發(fā)了《一份住宅樓盤(pán)的“成本清單”》，報道了福州市物價(jià)局在全國率先公布了該市商品房的社會(huì )平均成本清單，這份被稱(chēng)為“第一個(gè)用準確數據揭開(kāi)房產(chǎn)內幕的范本”，當即在全國房地產(chǎn)業(yè)內掀起軒然大波，局長(cháng)朱光華在接受記者陳芳、宋振遠、沈汝發(fā)采訪(fǎng)時(shí)坦言：房地產(chǎn)行業(yè)是一個(gè)非常不透明的行業(yè)。在房地產(chǎn)交易中，購房者長(cháng)期處于信息不對稱(chēng)的弱勢地位，開(kāi)發(fā)商很清楚成本是多少，購房者卻一無(wú)所知。物價(jià)部門(mén)應該公布開(kāi)發(fā)商的成本，提高信息透明度，解決買(mǎi)賣(mài)雙方信息不對稱(chēng)的問(wèn)題。報道發(fā)出后，國家發(fā)改委相關(guān)部門(mén)表示，“福州的做法符合廣大人民群眾的利益”。
　　另一位是阜陽(yáng)市物價(jià)局長(cháng)張洪鈞，他們在調查教育亂收費問(wèn)題時(shí)，查出20多所中小學(xué)違規超收學(xué)生費用200多萬(wàn)元，于是下發(fā)文件停止這些學(xué)校的收費，結果受到教育主管部門(mén)的強烈反彈。市里不但不支持物價(jià)局，反而上收了物價(jià)局的價(jià)格檢查權，省物價(jià)局補助市物價(jià)局的經(jīng)費也被財政部門(mén)扣留。張洪鈞不肯向“潛規則”低頭，辭去了物價(jià)局長(cháng)職務(wù)。從內部信息上看到一位教授對此事的舉報后，我們派記者李柯勇、周立民就此做了明察暗訪(fǎng)，頂著(zhù)壓力發(fā)出了《物價(jià)局長(cháng)辭職的背后》的調查。
　　這兩篇報道，都在社會(huì )上引發(fā)了超乎尋常的反響，福州市物價(jià)局和張洪鈞因此雙雙登上了媒體2005為了公共利益年度榜。我們應該感謝為此付出艱辛努力的記者，更應該記住這兩位勇敢可敬、心里裝著(zhù)人民的物價(jià)局長(cháng)。

    鏈接：價(jià)格改革：在抗通脹中推進(jìn)