南太湖的平靜被打破了。
　　6月27日下午3時(shí)許，現任浙江省藥監局局長(cháng)黃萌在杭州被紀檢部門(mén)帶走調查。當晚，有現場(chǎng)居民看到，有警車(chē)駛至黃萌在湖州市陽(yáng)光城的家中。
　　據了解，黃萌一案已由中紀委介入調查。中維集團內部人士向本報證實(shí)，該集團高層在公司內部會(huì )議上向職工透露：“公司正在接受中紀委調查”。據悉，調查重點(diǎn)是黃萌當年任湖州市市長(cháng)期間，在湖州絲綢集團改制以及湖州工業(yè)土地開(kāi)發(fā)中存在的問(wèn)題。
　　至少有5家湖州企業(yè)涉及此案。湖州最大的絲綢集團中維集團董事長(cháng)孫覺(jué)民7月4日向本報證實(shí)，今年3月7日紀檢部門(mén)從中維集團取走2000年至2004年間的財務(wù)資料，“查的應該是2001年絲綢集團改制的問(wèn)題”。
　　“之后紀檢部門(mén)沒(méi)有將調查結果反饋給我們，我們也不知道最新進(jìn)展�！睂O覺(jué)民說(shuō)。
　　據案件的舉報人和多位相關(guān)人士對本報記者證實(shí)，湖州美欣達集團董事長(cháng)單建民今年春節以來(lái)已幾次被紀檢部門(mén)約談，目前仍被限制出境，該公司控股的美欣達股份是湖州最早的上市公司之一。湖州譽(yù)華集團總裁朱又根4月被約談后至今未歸。
　　本報7月4日撥打單建民手機，但被掛斷，尚未從正面證實(shí)此消息。
　　此外，湖州兩家當地知名房地產(chǎn)企業(yè)的老總，也在被約談之列。
　　黃萌長(cháng)期在湖州市工業(yè)系統任職，經(jīng)由市經(jīng)委技改科科長(cháng)、市計委副主任、市經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區管委會(huì )主任等職位層層上升。
　　任分管工業(yè)經(jīng)濟的副市長(cháng)期間，黃萌曾參與絲綢行業(yè)改制，并兼任深化改革領(lǐng)導小組主任。在湖州市長(cháng)任上掀起加快中心城市建設和老城區改造的熱潮，當地人士評價(jià)他“能力強、有口才，有魄力，愿幫人”。
　　但黃萌本人與湖州幾大知名地產(chǎn)商的不尋常關(guān)系，在當地企業(yè)圈內也是公開(kāi)的秘密。
　　這幾家地產(chǎn)商的共同特點(diǎn)是，都曾以絲綢紡織為主業(yè)，在2000年國有企業(yè)改制高潮前后投身房地產(chǎn)。他們大多通過(guò)收購破產(chǎn)絲綢企業(yè)拿下工業(yè)土地，由市規劃部門(mén)將土地性質(zhì)變更為商業(yè)用地后，用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。
　　這其中最引人注目的是湖州譽(yù)華集團朱又根，他被認為是此次黃萌被查的導火索人物。
　　朱又根1995年開(kāi)始發(fā)跡于棉坯布生意，2000年成立浙江譽(yù)華集團湖州房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，注冊資金1000萬(wàn)元，先后開(kāi)發(fā)了米蘭花園和譽(yù)華小區等房地產(chǎn)項目。
　　2008年湖州市前任國土局副局長(cháng)毛千宏案發(fā)時(shí)，朱又根就曾在桐鄉接受紀檢部門(mén)調查。他當時(shí)涉嫌在八里店鎮的200畝土地征用、勞倫斯超市項目和湖州師范學(xué)院東擴地塊拆遷等事情上向毛行賄和輸送利益。
　　事隔三年后，今年4月朱又根再度被紀檢部門(mén)約談。本報記者多方證實(shí)其至今未歸，譽(yù)華集團近月來(lái)也被銀行停止貸款。
　　今年5月，毛千宏當年的上級、原湖州市國土局局長(cháng)唐建章被刑拘。此案的一位舉報人稱(chēng)，唐建章涉嫌受賄的案情中，包括收受湖州美欣達集團的房產(chǎn)。但并未得到美欣達公司正面證實(shí)。
　　舉報人稱(chēng)，今年以來(lái)，美欣達集團董事長(cháng)單建民和旗下房地產(chǎn)公司負責人均已被紀檢部門(mén)約談，單本人還被限制出境，表明美欣達與唐建章案和黃萌案確有牽連。
　　知情人士稱(chēng)，唐建章的落馬與美欣達下屬的一家房地產(chǎn)公司有關(guān)。這家公司以低價(jià)收購破產(chǎn)企業(yè)的方式拿下工業(yè)用地，再由政府調整土地規劃，回購土地使用權，其中的土地差價(jià)使該公司獲利千萬(wàn)。當中的利益輸送除涉及唐建章外，可能還與黃萌有關(guān)。

　　爭議“零資產(chǎn)捆綁改制”

　　除土地問(wèn)題外，引爆黃萌案的另一根導火索是中維集團。
　　今年3月初，紀檢部門(mén)曾進(jìn)入中維集團調查，并用集裝箱卡車(chē)帶走了該公司從2000年至2004年間的大批財務(wù)資料，以調查該集團2001年改制的問(wèn)題。
　　1997年起，在全國國有企業(yè)“抓大放小”改革中，湖州絲綢集團總公司旗下12家直屬企業(yè)先后破產(chǎn)改制，涉及國有資產(chǎn)存量19.8億元，并成立湖州絲綢(控股)集團有限公司。新公司集行政管理職能和經(jīng)營(yíng)企業(yè)于一身，既管理湖州絲綢行業(yè)，自身又經(jīng)營(yíng)蠶繭收購、進(jìn)出口等業(yè)務(wù)。
　　就在1997年4月，黃萌升任湖州市副市長(cháng)，分管絲綢行業(yè)。而黃萌的姐夫、剛剛在湖州市轄下的安吉縣當了3個(gè)月副縣長(cháng)的孫覺(jué)民，也在這一年3月被調到湖州絲綢集團總公司，出任法人、黨委書(shū)記和總經(jīng)理。
　　不到兩年后，2001年10月，黃萌在絲綢總公司中層以上干部大會(huì )上宣布，經(jīng)市長(cháng)辦公會(huì )議決定，將對湖州絲綢(控股)集團有限公司進(jìn)行改制。具體方案是，公司的行政職能劃歸湖州市經(jīng)委，經(jīng)營(yíng)部分改制為民營(yíng)企業(yè)，成立新的中維集團，當中國有股占10%，職工股、干部股和管理層持股各占約30%，其中孫覺(jué)民一人持股20%。
　　這在當時(shí)的職工大會(huì )上引發(fā)質(zhì)疑：“公司第一次改制后已轉危為安，為什么又要改制？”
　　對于當年的這一爭議，孫覺(jué)民7月4日向記者解釋說(shuō)，“不是兩次改制，是改制分兩步走”。
　　“第一次改制是下屬企業(yè)戴著(zhù)絲綢總公司的‘帽子’進(jìn)行改制，但絲綢總公司自己經(jīng)營(yíng)的企業(yè)并沒(méi)有改。2001年的改制，是湖州絲綢總公司作為國家優(yōu)化資本結構重大項目，根據市政府的要求徹底實(shí)現政企分開(kāi)”，孫覺(jué)民說(shuō)。
　　引起更大爭議的是改制的操作方式——“捆綁改制”。
　　當時(shí)的一位參與者回憶說(shuō)，當年進(jìn)行資產(chǎn)評估的結果是，總體資產(chǎn)加上土地使用權后絲綢集團公司總資產(chǎn)為3.5億元。由于改制后需要支付員工補償金和未來(lái)的退休工資等，政府將這一部分資金記入所有者權益或者債務(wù)進(jìn)行行政剝離，兩者相減得出1.1億元。
　　而當年設計的“捆綁改制”，是將凈資產(chǎn)1.1億元的絲綢總公司和另兩家瀕臨破產(chǎn)、評估價(jià)值為1.1億元負資產(chǎn)的湖州大利新絲綢有限公司與雙林襪廠(chǎng)捆綁在一起改制。這三家企業(yè)正負資產(chǎn)抵消后得出零資產(chǎn)。
　　批評者們認為，這一模式使得孫覺(jué)民等人輕易拿下優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)成立現在的中維集團，享有原來(lái)屬于國家的收購和烘干蠶繭的壟斷權力。
　　但孫覺(jué)民并不認可這一說(shuō)法。他表示，新管理者獲得凈資產(chǎn)的同時(shí)也承擔了政府的改制成本，“由于要支付工人補償金來(lái)用于身份置換，大利新公司和雙林絲廠(chǎng)的改制成本需要1.5億元，如果單獨改的話(huà)就要政府單獨拿錢(qián)出來(lái)，捆綁改制后絲綢公司凈資產(chǎn)除去支付自身勞動(dòng)關(guān)系，余下的則支付給另外兩家負資產(chǎn)企業(yè)”。
　　依據1998年湖州市委28號文件，為鼓勵國有企業(yè)管理者參與改制而給予參與者的凈資產(chǎn)“獎勵”，也讓職工質(zhì)疑。本報記者多方證實(shí)，在當年的凈資產(chǎn)獎勵中，孫覺(jué)民獲得200萬(wàn)元，副總經(jīng)理戴慧芳獲得100萬(wàn)元，余云亭獲得100萬(wàn)元。
　　而當年被計算在所有者權益作為負資產(chǎn)范疇的員工福利和員工工資基金，并未支付給員工，這使得改制的爭議聲增大。
　　對此，孫覺(jué)民向記者解釋說(shuō)，“當時(shí)應付工資實(shí)際上均已支付，員工福利基金和員工工資基金是支付完畢后剩余部分，至今還在賬目上沒(méi)有動(dòng)過(guò)�！�
　　改制的最終結果是，經(jīng)股東大會(huì )選舉，孫覺(jué)民當選改制后成立的中維集團的董事長(cháng)，并以持股20%成為中維的第一大股東和管理者。
　　黃萌和孫覺(jué)民之間的親戚關(guān)系，讓這場(chǎng)改制更加飽受非議。對此，孫覺(jué)民表示：“當時(shí)我曾和組織部長(cháng)說(shuō)過(guò)，黃萌是分管工業(yè)的副市長(cháng)，我們之間有親戚關(guān)系，為了避嫌，我是不是應該調到其它公司去，但是組織部門(mén)沒(méi)有將我調走�！�

　　土地“變性”謎團

　　中維的改制問(wèn)題，湖州的土地“變性”問(wèn)題，這兩個(gè)黃萌案中的關(guān)鍵問(wèn)題，又相互緊密相連著(zhù)。
　　湖州大利新絲綢有限公司當年被當作“改制成本”計算在“捆綁改制”中，然而改制后沒(méi)幾年，中維集團將職工補償金支付完畢后，將大利新賣(mài)給了大東吳集團。原先的工人被大東吳集團轉移到東門(mén)郊區新建的工廠(chǎng)內工作。
　　“雖然過(guò)了兩三年，但土地價(jià)格還是以原先價(jià)格還給政府，其后政府收儲后將工業(yè)土地性質(zhì)修改為商用土地，被大東吳集團用于開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)”，孫覺(jué)民介紹說(shuō)。
　　這種工業(yè)土地修改成商業(yè)土地無(wú)需掛牌，只需政府規劃部門(mén)許可，房地產(chǎn)企業(yè)補交一定土地出讓金，就可獲得大片土地。
　　規劃部門(mén)的尋租空間也由此而生。毛千宏、唐建章這兩任市國土局高官的落馬，使黑幕被掀開(kāi)冰山一角。
　　2004年美欣達股份上市的招股說(shuō)明書(shū)顯示，在當年美欣達旗下?lián)碛写罅抗�業(yè)園區的土地，這些土地在隨后的幾年中地價(jià)倍增。
　　例如鳳凰路888號湖州經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)2號地塊國有出讓工業(yè)用地，2006年由湖州市土地儲備中心收回，湖州市土地儲備中心與浙江湖州經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區管理委員會(huì )對公司進(jìn)行補償，土地使用權收儲價(jià)格為1122.86萬(wàn)元，增值783.4萬(wàn)元。
　　毛千宏案的起訴書(shū)顯示，湖州譽(yù)華控股集團有限公司已與湖州八里店鎮政府達成了征用200多畝土地的協(xié)議，為使征用手續盡快辦理，公司董事長(cháng)朱又根找到毛千宏。
　　毛與朱達成了交易，朱讓毛以投資譽(yù)華公司所屬的湖州湖申船閘有限公司名義，還只出資6.5萬(wàn)元，獲得10萬(wàn)元股權憑證，并按股權憑證所載股權給毛分紅。
　　朱得到的回報是，200多畝土地在毛簽字同意后報批征用，然后經(jīng)毛同意以協(xié)議出讓方式供地。
　　在同一年，湖州譽(yù)華拆遷事務(wù)所有限公司股東朱又庭，為了順利拆遷勞倫斯超市120畝地塊和湖州師范學(xué)院東擴地塊，讓毛以投資拆遷公司分紅名義送給毛千宏5萬(wàn)元現金。毛簽字批準了這兩個(gè)地塊的拆遷。
　　而據知情人士介紹，朱又根原以建立勞倫斯超市項目進(jìn)行“招商引資”名目迅速拿下的土地，此后項目卻遲遲引不進(jìn)來(lái)。短短幾年后朱就以招商困難的名義，將這片土地自己用于開(kāi)發(fā)商業(yè)地產(chǎn)，亦即現在位于湖州市美欣達路1025號的米蘭廣場(chǎng)和皇冠大酒店。
　　就這樣，當年的絲綢企業(yè)改制后，大批工人下崗后生計艱難，卻只能眼看著(zhù)當年的廠(chǎng)房土地上一座座華麗樓盤(pán)拔地而起，那些曾經(jīng)的國企管理者搖身而成地產(chǎn)富豪。部分下崗工人多年持續上訪(fǎng)，湖州土地投入高產(chǎn)出低的怪象也引起上級政府的關(guān)注。
　　隨著(zhù)黃萌案的偵查推進(jìn)，改制與土地背后的利益分配謎團將可望被揭開(kāi)。