據統計，2011年上半年消費者對于機動(dòng)車(chē)行業(yè)的有效投訴總量為1014宗，同比去年同期增長(cháng)23.75%。綜合統計上半年機動(dòng)車(chē)行業(yè)消費投訴，較為集中的問(wèn)題有，大眾DSG變速箱問(wèn)題、汽車(chē)節能補貼落實(shí)問(wèn)題、汽車(chē)零部件質(zhì)量問(wèn)題及汽車(chē)自燃賠償問(wèn)題。
2011年上半年機動(dòng)車(chē)品牌投訴排行
據統計，2011年1月至6月的機動(dòng)車(chē)行業(yè)消費投訴中，投訴量居前十位的車(chē)企依次為：一汽大眾、長(cháng)安福特、上海大眾、上海通用、東風(fēng)日產(chǎn)、奇瑞汽車(chē)、北京現代、長(cháng)安鈴木、比亞迪、東風(fēng)標致。機動(dòng)車(chē)消費投訴中，汽車(chē)類(lèi)消費投訴超過(guò)九成，由于央視315晚會(huì )，對錦湖輪胎以返煉膠代替原片膠事件，引起社會(huì )各界廣泛關(guān)注，由此，有關(guān)輪胎方面投訴激增，三月份投訴量為2011年上半年機動(dòng)車(chē)行業(yè)消費投訴的最高點(diǎn)。
汽車(chē)零配件問(wèn)題仍受關(guān)注
在車(chē)主投訴中，反映汽車(chē)零配件問(wèn)題的車(chē)主占很大比重，而對于汽車(chē)的零配件的鑒定方面，仍成為消費者的維權障礙。2011年3月，維權網(wǎng)接到43位車(chē)主集體投訴一汽大眾、上海大眾DSG變速箱異響、抖動(dòng)等諸多問(wèn)題，而此前，DSG變速箱曾因種種原因三次召回，但目前就車(chē)主們所反映的變速箱異響、抖動(dòng)等問(wèn)題，沒(méi)有得到很好的解決。對此，車(chē)主們紛紛表示希望大眾方面盡快出臺有效的解決措施，而不是一味的對汽車(chē)進(jìn)行檢測后以“正�，F象”為由搪塞�！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》規定在保修期內兩次修理仍不能正常使用的，經(jīng)營(yíng)者應當負責更換或者退貨。然而如何證明是否“不能正常使用”，鑒定方面，消費者通常難以辦到，這也成為此類(lèi)汽車(chē)零配件問(wèn)題上，消費者維權的最大障礙。
汽車(chē)自燃問(wèn)題鑒定成維權障礙
由于汽車(chē)自燃的引發(fā)原因很多，具體原因很難鑒定。而消費者始終在廠(chǎng)家特約維修站做定期保養、未進(jìn)行車(chē)輛改裝、正常行駛的情況下，仍遭遇汽車(chē)在行駛途中或停放在停車(chē)場(chǎng)中突然自燃，廠(chǎng)商無(wú)疑應承擔起賠償責任。但至此，維權網(wǎng)了解到的自燃事件中，極少有廠(chǎng)商同意支付賠償的情況。2011年4月5日，浙江臺州一位李姓車(chē)主的投訴中顯示，所購福田時(shí)代小貨車(chē)僅7天300公里，就在行駛中發(fā)生自燃。隨后在李先生堅定維權，維權網(wǎng)介入多次協(xié)商后，經(jīng)銷(xiāo)商承諾以人道主義負擔部分維修費用。
此類(lèi)自燃方面的投訴難以維權成功的一大原因是，當汽車(chē)廠(chǎng)商否認質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，車(chē)主想證實(shí)汽車(chē)存在質(zhì)量問(wèn)題便難上加難，與大廠(chǎng)家打官司，消費者在精力上及物質(zhì)上，都相差懸殊，由此使得遭遇汽車(chē)無(wú)故自燃的車(chē)主往往難以維權。
汽車(chē)節能補貼落實(shí)問(wèn)題應加強監管
在2011年上半年的消費者投訴中，有數十宗投訴反映消費者在購買(mǎi)國家汽車(chē)節能補貼目錄中車(chē)型后，未領(lǐng)取到相應補貼。對于汽車(chē)節能補貼兌付工作，我國三部委在《關(guān)于做好節能汽車(chē)推廣補貼兌付工作的通知》中有明確要求：節能汽車(chē)推廣企業(yè)及其經(jīng)銷(xiāo)商要把企業(yè)銷(xiāo)售優(yōu)惠和政府補貼嚴格區別開(kāi)來(lái)，先按享受企業(yè)優(yōu)惠后的實(shí)際價(jià)格出售節能汽車(chē)并開(kāi)具銷(xiāo)售發(fā)票，再將政府補貼兌付給消費者。然而，仍有一些車(chē)企及經(jīng)銷(xiāo)商存在違反該規定的行為，如長(cháng)安鈴木廠(chǎng)商聲明大部分車(chē)型廣告價(jià)中包含汽車(chē)節能補貼，有違該規定中對汽車(chē)節能補貼的相關(guān)規定。
汽車(chē)行業(yè)法律法規空白之處亟待完善
綜合統計2011年上半年消費者對于汽車(chē)行業(yè)的投訴，發(fā)現我國相關(guān)法律法規在對一些事項的某層面上規定呈現空白，是使得消費者在遭遇權益受到侵害時(shí)無(wú)法可依，難以維權。
如我國相關(guān)法律法規中，暫無(wú)明確規定汽車(chē)自燃的鑒定及賠償的相關(guān)事宜，多數車(chē)企也正是鉆了這個(gè)空子，使得消費者權益難以得到有效保障。車(chē)主在汽車(chē)自燃后，本身就損失慘重了，更難以承擔尋找第三方鑒定的高昂費用，由此使得自燃事件發(fā)生后，如何賠付，怎樣解決都是車(chē)企說(shuō)了算，對此，很多消費者表示苦不堪言。
此外，在2011年上半年維權網(wǎng)為消費者維權的過(guò)程中發(fā)現，一些案例中的消費者即使可以提供相應證據，仍然難以維權成功，其原因很大程度上歸咎于我國現存的相關(guān)法律法規暫不完善，使得消費者在相應問(wèn)題面前無(wú)法可依。如汽車(chē)三包法的草案狀態(tài)，和我國現存的不完善的汽車(chē)零配件鑒定制度，并且我國現行的《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規定》只對由于設計、制造等方面的原因而在某一批次、型號或類(lèi)別的汽車(chē)產(chǎn)品中普遍存在的具有同一性的危及人身、財產(chǎn)安全的不合理危險，或者不符合有關(guān)汽車(chē)安全的國家標準的情形，廠(chǎng)商應主動(dòng)予以召回。也就是說(shuō)當汽車(chē)部件存在缺陷，但缺陷并沒(méi)造成潛在安全隱患的，廠(chǎng)商可以選擇不召回。這使得消費者在一些汽車(chē)的零配件的“通病”問(wèn)題上，難以維權。