日前，《每日經(jīng)濟新聞》記者曾發(fā)文指出，擬上創(chuàng )業(yè)板的朝歌數碼近90%的收入來(lái)自華為，在毛利率、產(chǎn)品價(jià)格逐年下降的背景下，其產(chǎn)品缺乏定價(jià)權，導致公司更像是一家代工而非高科技企業(yè)。今日，這樣一家問(wèn)題多多的企業(yè)就將上會(huì )。
值得注意的是，朝歌數碼面臨的問(wèn)題遠不止這些�！睹咳战�(jīng)濟新聞》記者在仔細閱讀朝歌數碼的招股書(shū)后發(fā)現，在同行業(yè)公司比較時(shí)，朝歌數碼“精心”挑選一些質(zhì)地較差的企業(yè)進(jìn)行比較，從而得出財務(wù)數據更為突出的結論。
更讓人吃驚的是，朝歌數碼的招股書(shū)竟然存在多處低級數據錯誤，其中甚至包括毛利率、凈利潤增長(cháng)率等關(guān)鍵數據。
同行比較愛(ài)揀“軟柿子”
在國內的IPTV終端設備市場(chǎng)，朝歌數碼的競爭對手有兩家，即裕興科技和中興通訊。
有意思的是，在招股書(shū)中，朝歌數碼不停地與裕興科技進(jìn)行比較，卻“冷落”了中興通訊。
資料顯示，國內IPTV終端設備市場(chǎng)是新興市場(chǎng)，截至目前境內大批量銷(xiāo)售IPTV終端設備的制造商有中興通訊、朝歌數碼和裕興科技三家，其中朝歌數碼和裕興科技作為獨立終端設備制造商，將產(chǎn)品主要銷(xiāo)售給系統設備供應商華為公司，雙方構成直接競爭。中興通訊提供IPTV系統產(chǎn)品，與華為公司構成直接競爭，與發(fā)行人構成間接競爭。
在談到競爭對手時(shí)，朝歌數碼盡可能地與裕興科技進(jìn)行比較，并在毛利率等方面顯示出比裕興科技更好的盈利能力。如2010年，朝歌數碼的毛利率為23.18%，裕興科技僅為15.77%。
然而，朝歌數碼拿裕興科技進(jìn)行比較未免有些
“妄自菲薄”。資料顯示，裕興科技系香港創(chuàng )業(yè)板上市公司，目前股價(jià)僅0.5港元，且近年來(lái)該公司官司纏身，一季度業(yè)績(jì)虧損。
有意思的是，朝歌數碼并沒(méi)有披露中興通訊的相關(guān)數據并與之對比。但公開(kāi)資料顯示，IPTV是中興通訊的戰略產(chǎn)品，且被全球知名咨詢(xún)公司Frost&Sullivan評為
“2011最佳IPTV廠(chǎng)商”。2010年，中興通訊的綜合毛利率高達32.63%。
無(wú)獨有偶，在同行業(yè)公司進(jìn)行毛利率等數據的比較時(shí)，朝歌數碼同樣是“揀軟柿子”。
招股書(shū)顯示，朝歌數碼共選取了裕興科技、同洲電子、同方股份、航天信息、四川長(cháng)虹5家公司作為同行業(yè)公司的樣本進(jìn)行比較。在這5家公司中，毛利率最高的是航天信息23.74%，其余公司的毛利率均只有百分之十幾。公司依此得出結論，行業(yè)平均毛利率為17.57%，遠低于公司的23.18%。
然而，仔細研究上述5家公司的背景后《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現，航天信息的主營(yíng)為增值稅防偽稅控系統及相關(guān)設備，與公司的產(chǎn)品完全沒(méi)有可比性；四川長(cháng)虹主營(yíng)家電，IT產(chǎn)品只占主營(yíng)收入的16.66%，以此作為同行業(yè)公司進(jìn)行比較，顯然有些不靠譜。
相反，朝歌數碼在選取同行業(yè)標的企業(yè)時(shí)竟然忽視了與公司產(chǎn)品更為接近的同行業(yè)公司。比如，目前已經(jīng)是創(chuàng )業(yè)板企業(yè)的數碼視訊。資料顯示，數碼視訊主營(yíng)產(chǎn)品數字電視前端設備及條件接收系統，相對于航天信息、四川長(cháng)虹等企業(yè)來(lái)說(shuō)，這與朝歌數碼IPTV及融合視訊終端的主營(yíng)產(chǎn)品更為接近。
實(shí)際上，數碼視訊的綜合毛利率高達68.56%，數字電視前端設備的毛利率更是高達83.08%。
據Wind數據統計顯示，證監會(huì )行業(yè)分類(lèi)下面的“通訊及相關(guān)設備制造商”板塊共有61家公司，毛利率高于50%的公司就多達6家，類(lèi)似朝歌數碼這樣23.18%的毛利率只能排在第38名。
招股書(shū)數據驚現低級錯誤
如果是說(shuō)比較對象的選取僅僅是存在爭議的話(huà)，公司招股書(shū)中的多處低級數據錯誤則著(zhù)實(shí)讓人吃驚。
在朝歌數碼招股書(shū)的第50頁(yè)，“八、毛利率下降的風(fēng)險”一節寫(xiě)明“最近三年綜合毛利率分別為23.18%、24.19%和26.64%”。然而，在招股書(shū)的第271頁(yè)、284頁(yè)、288頁(yè)，2008年的毛利率數據則寫(xiě)為“26.54%”。
在招股書(shū)的271頁(yè)，公司寫(xiě)明的2008～2010年的凈利潤為2331.63萬(wàn)元、2229.55萬(wàn)元、2823.61萬(wàn)元。以此計算，公司2010年、2009年的凈利潤增長(cháng)率應該為26.64%、-4.38%。然而，招股書(shū)中卻將這一數據寫(xiě)成了“3.25%、-4.38%”。
2009年的凈利潤增長(cháng)率計算正確，2010年的凈利潤增長(cháng)率卻錯得有些離譜，且記者百般思索也難以找到其中是如何出錯的。
業(yè)內人士表示，凈利潤增長(cháng)率從26.64%到3.25%，如此不嚴謹的一家“高科技”企業(yè)，如何讓投資者放心？