近期，知名央企華潤集團在海南萬(wàn)寧市石梅灣進(jìn)行水椰樹(shù)移植事件在網(wǎng)上引發(fā)軒然大波，大量網(wǎng)友對事件真相提出質(zhì)疑，將矛頭直接指向華潤集團和當地政府。在接受記者采訪(fǎng)時(shí)，政府相關(guān)職能部門(mén)和企業(yè)都給出了自己的解釋?zhuān)�與網(wǎng)上所述相差甚遠，事件真相仍迷霧重重。

　　企業(yè)：投資巨大卻遭質(zhì)疑“很冤枉”

　　《經(jīng)濟參考報》記者7月5日驅車(chē)前往“毀林事件”現場(chǎng)，在萬(wàn)寧市東南部的石梅灣游艇會(huì )開(kāi)發(fā)項目施工工地，眼前是一派熱火朝天的開(kāi)發(fā)景象，幾臺挖掘機在平整土地，網(wǎng)上照片所展示的水椰被毀的區域已基本被土填平，看不到任何植物殘骸。
　　記者隨即聯(lián)系海南華潤石梅灣開(kāi)發(fā)有限公司副總經(jīng)理錢(qián)健，他表示，公司并不存在毀林行為，在游艇會(huì )開(kāi)發(fā)項目的范圍內原來(lái)確實(shí)存在約1.5畝的水椰樹(shù)，為了保護這種珍稀的紅樹(shù)林樹(shù)種，公司專(zhuān)門(mén)向萬(wàn)寧市林業(yè)主管部門(mén)申請移植保護。2011年5月9日，華潤集團取得海南省林業(yè)局《關(guān)于石梅灣旅游區水椰遷移種植的復函》，同意水椰遷移種植，并根據復函要求于當月委托海南省林科所編制《萬(wàn)寧市水椰遷移種植保護技術(shù)實(shí)驗方案》�！八�椰移植是我們在相關(guān)手續均已完善的情況下，根據政府相關(guān)部門(mén)及專(zhuān)家的指導和監督實(shí)行的，包括遷移和今后的管護工作在內，公司投入100萬(wàn)元�！卞X(qián)健說(shuō)。
　　面對網(wǎng)友質(zhì)疑，錢(qián)健表示“很冤枉”。他說(shuō)，實(shí)際情況與網(wǎng)上所陳述的有出入，在游艇會(huì )碼頭開(kāi)發(fā)項目開(kāi)始之前，這塊土地上布滿(mǎn)當地農民用來(lái)養殖的蝦塘，而1.5畝水椰就被包圍在這些蝦塘之中。記者在該項目2004年版的控制性詳規修編上看到未開(kāi)發(fā)之前的資料照片，證實(shí)當時(shí)該項目用地上存在大量蝦塘�！伴_(kāi)發(fā)之前這塊地上并不存在大量海防林，我們的開(kāi)發(fā)也是完全遵循相關(guān)法律法規和開(kāi)發(fā)規劃，對環(huán)境保護投資巨大，不存在毀林行為�！卞X(qián)健說(shuō)。

　　政府部門(mén)：“未曾監管缺失”

　　《經(jīng)濟參考報》記者走訪(fǎng)萬(wàn)寧市政府的相關(guān)職能部門(mén)，得到的一致答復是，所有的工作都得到了海南省政府的批準，并且嚴格按照相關(guān)實(shí)施方案操作，沒(méi)有出現監管缺失的情況。
　　備受網(wǎng)友質(zhì)疑的水椰移植能否成活問(wèn)題，萬(wàn)寧市林業(yè)局給出了解釋。該局副局長(cháng)許喆說(shuō)，原來(lái)生長(cháng)在河流入�？诘募s1.5畝水椰有189株，沒(méi)有其他林木。作為紅樹(shù)林群種之一，水椰一般生長(cháng)在河流出�？诘臑┩空訚傻刂�，潮漲潮落，利于其生長(cháng)。由于石梅灣游艇會(huì )項目在開(kāi)發(fā)建設中填土，使水椰生長(cháng)的四周已與大海隔斷，水椰的生存環(huán)境惡化，遷移保護與恢復這一小塊水椰已迫在眉睫。
　　許喆說(shuō)，所有水椰已經(jīng)按要求移植至適宜其生長(cháng)的牛嶺港種植，至于移植效果，還要觀(guān)察至少3個(gè)月才能下定論。而被質(zhì)疑最多的是一些水椰被破壞之后留下了“殘骸”，許喆則稱(chēng)，“殘骸”是遷移過(guò)程中留下的修剪枝葉，以減弱遷移水椰的蒸騰作用。遷移種植結束后，華潤方面把遷移現場(chǎng)按技術(shù)要求修剪的水椰枝葉和爛泥拉到西嶺山腳下堆放，導致不明真相的網(wǎng)友誤認為水椰被“毀埋尸體”。
　　對于網(wǎng)友質(zhì)疑的石梅灣另一個(gè)開(kāi)發(fā)項目——威斯汀酒店建設毀壞百余畝海防林一事，也被萬(wàn)寧市政府部門(mén)否認。許喆表示，網(wǎng)上曝光的網(wǎng)帖有歪曲事實(shí)的嫌疑。據他介紹，網(wǎng)絡(luò )曝光被砍伐的林木，位于威斯汀酒店和艾美酒店之間，而且只是一些稀疏的木麻黃，并非網(wǎng)民所說(shuō)的100余畝，據他們測量，有林木的土地面積僅9畝左右。
　　許喆說(shuō)，這片疏林不是海防林，是建設用地內的一般疏林。這片木麻黃疏林系上世紀80年代末至90年代初，由林業(yè)部門(mén)提供木麻黃種苗，組織石梅村委會(huì )群眾和林業(yè)干部職工共同種植。林業(yè)部門(mén)承認，這片木麻黃林確實(shí)被非法砍伐，對于濫伐林木的嫌疑人，萬(wàn)寧市林業(yè)局正組織森林公安人員進(jìn)行調查取證和處理之中。

　　海防林保護問(wèn)題令人深思

　　《經(jīng)濟參考報》記者在石梅灣調查時(shí)了解到，原本種植著(zhù)海防林帶的林地因為威斯汀酒店項目，土地性質(zhì)轉變成了建設用地，原本的木麻黃、青皮林等林木就變成了建設用地上的附著(zhù)物，砍伐這些“改變性質(zhì)”的林木，懲罰力度遠遠不及砍伐海防林。
　　海南省林業(yè)局營(yíng)林處處長(cháng)沈有孝告訴記者，按照相關(guān)法律法規，在項目開(kāi)發(fā)過(guò)程中需要更改土地性質(zhì)的，必須辦理征占林地的審批手續，這一程序的審批權原本在省政府，但是近年來(lái)該權力已下放至各市縣。知情人士透露，不少市縣政府急功近利，對海防林地轉變?yōu)榻ㄔO用地的審批并不嚴格，只是請來(lái)有關(guān)專(zhuān)家做規劃和可研報告，環(huán)境評價(jià)也是“走走過(guò)程”。
　　海南省海洋與漁業(yè)廳相關(guān)負責人表示，海岸線(xiàn)開(kāi)發(fā)過(guò)程中，確實(shí)存在著(zhù)立法缺失、監管缺位的現象，在海南省海岸線(xiàn)有關(guān)立法還沒(méi)出臺之前，海岸線(xiàn)包括海防林的保護將面臨很大的挑戰。包括此次“毀林事件”，開(kāi)發(fā)項目夾在海岸帶和海防林保護區中間，這本身就是一個(gè)不合理的開(kāi)發(fā)選擇，當問(wèn)題出現之后，開(kāi)發(fā)項目進(jìn)退兩難。