大股東憑借著(zhù)不成熟的資產(chǎn)重組意向，便剝奪了中小投資者近8個(gè)月的交易權�；蚴艽擞绊�，ST四環(huán)昨日復牌后即被數萬(wàn)手賣(mài)單封死跌停，投資者由此宣泄著(zhù)對公司無(wú)作為長(cháng)停的不滿(mǎn)。而ST四環(huán)長(cháng)期停牌行為的背后，不僅暴露出公司治理方面的缺失，在深層次上更是對監管規則的漠視與挑戰。
在ST四環(huán)近日所發(fā)的復牌公告中，公司大股東泰達控股承認此前籌劃近8個(gè)月的重大事項為資產(chǎn)重組事宜，至于該事件籌劃結果，泰達控股僅以“因市場(chǎng)、政策環(huán)境發(fā)生變化”為由便宣告中止。然而回看此輪停牌籌劃歷程，ST四環(huán)及其大股東在此過(guò)程中簡(jiǎn)短無(wú)實(shí)質(zhì)內容的進(jìn)展表述，不僅難以令投資者接受，同時(shí)也明顯違背了監管部門(mén)的相關(guān)規定。
證監會(huì )2007年發(fā)布的《關(guān)于規范上市公司信息披露及相關(guān)各方行為的通知》明確要求，上市公司的股東、實(shí)際控制人及籌劃并購重組等重大事件過(guò)程中的相關(guān)人員，應及時(shí)主動(dòng)向上市公司通報有關(guān)信息，并配合上市公司及時(shí)、準確、完整地進(jìn)行披露。不僅如此，為規范上市公司重大資產(chǎn)重組的信息披露和相關(guān)業(yè)務(wù)辦理流程，深交所在2008年出臺了《上市公司業(yè)務(wù)辦理指南第10
號——重大重組停牌及材料報送》(下稱(chēng)10號指南)，其中規定上市公司申請停牌時(shí)間一般不得超過(guò)5個(gè)交易日，如確有必要可以申請延期，每次延期停牌時(shí)間也不能超過(guò)5個(gè)交易日，而每次延期則需向交易所提交符合披露要求的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展公告。
反觀(guān)ST四環(huán)，長(cháng)達8個(gè)月的停牌期內，其每周披露的事項進(jìn)展均是寥寥幾句，除表示“公司股票將繼續停牌”外，無(wú)任何實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展披露。而公司信息披露上的嚴重缺失，在其新近發(fā)布的復牌公告上體現最為明顯。
深交所“10號指南”規定，上市公司申請停牌到期后未申請延期或雖申請延期但未獲同意的，交易所將對該公司證券復牌。同時(shí)，該公司應按統一的格式及內容發(fā)布提示公告，其中要求上市公司對重組事項予以介紹，詳述公司在停牌期間所做的工作以及中止籌劃的原因。但與該規定形成鮮明對比的是，ST四環(huán)最新中止重組公告中不僅對重組事項及停牌期所做工作只字未提，中止籌劃原因也僅以“因市場(chǎng)、政策環(huán)境發(fā)生變化”一筆帶過(guò)，完全無(wú)視監管部門(mén)的相關(guān)信息披露要求。
ST四環(huán)本次重組是由其控股股東泰達控股主導，但也不能成為ST四環(huán)信息披露缺失的借口。記者注意到，經(jīng)過(guò)今年4月的換屆選舉后，ST四環(huán)董監事會(huì )成員中即有多名高管來(lái)自于泰達控股方面的委派，其中公司董事長(cháng)張秉軍同時(shí)還擔任泰達控股黨委書(shū)記、董事長(cháng)、總經(jīng)理；董事申小林則兼任泰達控股副總經(jīng)理，均為泰達控股最核心的管理層�；诖�，即便泰達控股怠于向上市公司披露重組進(jìn)展，早已獲悉重組內情、且身兼上市公司職務(wù)的上述高管們也理應按照監管部門(mén)規定，從上市公司角度及時(shí)詳細披露本次重組的進(jìn)程，并提醒泰達控股盡快披露相關(guān)事宜，避免其全權操控停復牌進(jìn)程，而這也是對中小投資者負責的體現。