紅旗是一種警示。
身為世界三大評級機構之一的穆迪公司正在用這種方式來(lái)提醒投資者注意海外上市中資企業(yè)的風(fēng)險。
穆迪在上周發(fā)布的一份報告稱(chēng)，他們選取了61家中國非金融公司進(jìn)行測試，將這些公司已知的數據按照5類(lèi)進(jìn)行判斷，并給予了其中49家企業(yè)“紅旗”，其中，紅旗越多，問(wèn)題越大。
結果，“問(wèn)題”真的大了。
在報告發(fā)布的第二天，被“紅旗”的42家香港上市公司遭遇沽空，集體下跌，單日市值共蒸發(fā)逾394億元。
今年早些時(shí)候，中資股大面積沽空的情境在美國股市一再上演，如今，相似情境再現，投資者很是心有余悸，更有市場(chǎng)人士從中“嗅出”不同尋常的沽空力量指向中國經(jīng)濟。
報告撰寫(xiě)者、穆迪副總裁兼高級信貸員林安妮(Elizabeth
Allen)沒(méi)有想到市場(chǎng)反應如此劇烈，她說(shuō)，原本是供高息債券持有人參考，而且報告所述內容都不是新的，市場(chǎng)反應有些過(guò)激了。
是什么力量讓市場(chǎng)做出過(guò)激反應？又是誰(shuí)利用了“紅旗”？
下跌
被“紅旗”的42家香港上市公司，7月12日單日市值共蒸發(fā)逾394億元。當天，香港恒生指數收盤(pán)21663.16點(diǎn)，大跌3.06%；國企股(H股)收盤(pán)12032.03點(diǎn)，大跌3.72%。
這天，紅旗最多的5只港股，西部水泥、永暉焦煤、旭光高新材料、恒鼎實(shí)業(yè)、龍湖地產(chǎn)，開(kāi)市后即紛紛跳水，盤(pán)中最大跌幅曾一度高達28.5%、16.4%、16%、11.3%和16.3%。其中龍湖地產(chǎn)，成交量暴增為30日均量的8倍。
不過(guò)，暴跌并未持續。7月13日，支持其中39家企業(yè)的麥格理聯(lián)合9名來(lái)自不同行業(yè)的分析師，一一回應分析穆迪提出的問(wèn)題公司。麥格理報告稱(chēng)穆迪紅旗報告太過(guò)情緒化，攪亂了香港中資股，因其發(fā)布時(shí)，市場(chǎng)正處于各種結構性問(wèn)題的漩渦中，且充滿(mǎn)爭議，比如未考慮不同行業(yè)的因素。摩根大通、德意志銀行、高盛和渣打銀行亦為個(gè)別企業(yè)“護航”。
摩根資產(chǎn)管理投資資訊總監崔永昌說(shuō)，會(huì )參考報告但不會(huì )受影響，更會(huì )親自去考察公司，看其基本面是否有問(wèn)題。若是，則會(huì )考慮賣(mài)出股票，“跟管理層的溝通最重要�！�
細觀(guān)穆迪發(fā)布的這份研究報告，林安妮把作為預警的20面紅旗，按照5個(gè)標準進(jìn)行判斷，涉及公司治理薄弱、高風(fēng)險商業(yè)模式、高速擴張和激進(jìn)的發(fā)展策略、較差的盈利或現金流、財務(wù)報表遭審計機構質(zhì)疑或審計機構頻繁變動(dòng)等。
61家上市中國企業(yè)，則按上述5類(lèi)標準依情況嚴重程度插上紅旗。最多的6家分別為：西部水泥紅旗12面；永暉焦煤獲得11面；旭光高新10面；以及恒鼎實(shí)業(yè)紅旗9面；賽維LDK太陽(yáng)能(LDK.NYSE)9面。
也許是巧合，7月12日，對沖基金巨頭鮑爾森也宣布清空被插7面“紅旗”的嘉漢林業(yè)(TRE)股票。
多數投行、機構投資者認為穆迪利用過(guò)往數據來(lái)質(zhì)疑中國民企很是蹊蹺，且懷疑報告發(fā)布動(dòng)機與時(shí)點(diǎn)。
多家被“紅旗”的上市公司指稱(chēng)，穆迪并未就有關(guān)報告依據與公司核實(shí)或溝通。
回應
恒鼎實(shí)業(yè)董事會(huì )辦公室負責人黃女士并不認同紅旗報告，她說(shuō)，穆迪之前未核實(shí)情況，包括公司去年發(fā)高級債時(shí)與穆迪的合作也是如此，細節上可能有失誤。
針對恒鼎實(shí)業(yè)，穆迪報告指出4點(diǎn)問(wèn)題，但在黃女士看來(lái)，無(wú)從解釋。穆迪稱(chēng)恒鼎存貨周期長(cháng)，但恒鼎實(shí)業(yè)年報85頁(yè)上，可以看出存貨總計2.4億，建設材料占9000多萬(wàn)，扣除兩項，真正煤炭存貨僅占1億多，據此計算，比較合理存貨周期是40-50天，和首鋼的情況相差不大。
“穆迪還稱(chēng)公司應收賬款比較長(cháng)，而現在客戶(hù)的支付一般采用承諾匯票，只收四大國有銀行開(kāi)具的承諾匯票，保證信用，6個(gè)月內可兌現�！秉S女士說(shuō)。
最為不解的是，提及采礦證，穆迪稱(chēng)恒鼎通過(guò)擴張收購很多的小煤礦，且大多未得到政府的審批�！捌鋵�(shí)恒鼎有44個(gè)煤礦，有8個(gè)還沒(méi)有拿到證，預計今年年底會(huì )拿到。但在穆迪看來(lái)，好像都沒(méi)有拿到采礦證�！秉S女士說(shuō)。此觀(guān)點(diǎn)亦得到野村證券的佐證。
對恒鼎實(shí)地調研過(guò)的野村證券出具報告稱(chēng)，該公司專(zhuān)注于焦煤豐富的云南、貴州(兩省在中國的焦煤儲量，收購新礦分別排名第9和第4位)。從2007-2010年，公司在貴州購買(mǎi)了20個(gè)礦和云南省的9個(gè)礦及1個(gè)采礦權。在過(guò)去幾年，作為貴州政府命名的一個(gè)主要整合者(在小煤礦整合過(guò)程中)，恒鼎以?xún)?yōu)惠價(jià)格購買(mǎi)的多為小到中等規模的礦山；且主要優(yōu)勢之一是收購符合“十二五”規劃下的新礦嚴格規則，產(chǎn)量增長(cháng)預期可觀(guān)�！熬唧w會(huì )怎么處理，還在與穆迪溝通�！焙愣�(shí)業(yè)董秘徐輝說(shuō)，“相信報告情況沒(méi)有那樣嚴重�！�
而針對去年8月在香港上市的西部水泥，穆迪報告稱(chēng)其主席及其女兒共持有公司44%的股權，而且該公司的審計人員曾兩次更換。
7月14日下午，西部水泥副總裁羅寶玲開(kāi)完投資者會(huì )議后，頗為無(wú)奈地告訴本報，那些都是曾經(jīng)公告過(guò)的老問(wèn)題；再者“說(shuō)法不符合事實(shí)”。比如張主席在外面有自己的生意，但實(shí)際上他干了30年就一直在干水泥，并無(wú)其他的大業(yè)務(wù)。另外，關(guān)于更換高管，其實(shí)是我們的頭銜換了，但并沒(méi)有離開(kāi)公司，這是根據公司需求變換的。
羅寶玲還認為穆迪測量指標是值得商榷的，她不理解稅率低與增長(cháng)快都拿紅旗，包括利潤率高也拿紅旗。那么，如何真實(shí)評價(jià)標準意見(jiàn)呢？
穆迪相關(guān)人士亦出現在14日的維系投資者關(guān)系會(huì )上，并說(shuō)：“我們很客觀(guān)，只是做了個(gè)小調查�！逼溥�認為媒體過(guò)度渲染了。他說(shuō)，在報告首頁(yè)，已強調紅旗跟企業(yè)的信用評級無(wú)直接關(guān)系，正如雖然西部水泥獲12面紅旗，卻無(wú)傷評級，但羅寶玲認為，紅旗英文為red flag，是警告的意思。
7月13日，指出穆迪報告資料有誤還有佳兆業(yè)，其澄清從未更換審計師；在禹州地產(chǎn)問(wèn)題上，穆迪報告亦犯了相同的錯誤。
那些被“紅旗”的企業(yè)開(kāi)始主動(dòng)反攻；氣憤的旭光高新材料還表示將考慮向香港證監會(huì )投訴。
在一些機構投資者看來(lái)，穆迪的紅旗報告明顯“依據不足，錯誤不少，混淆邏輯”，他們甚至譏諷穆迪為“Moody
Water”，將其與早前指民企造假的Muddy Waters(渾水)混為一談。
不過(guò)，即使遭到再多的指責，也是在穆迪的報告發(fā)布之后了。
沽空？
上周，穆迪將發(fā)布報告的時(shí)間選在了7月11日開(kāi)市時(shí)間，招商證券(香港)投行部董事總經(jīng)理溫天納稱(chēng)，這有給人可借機沽貨之嫌。類(lèi)似做法像渾水這類(lèi)機構，雖說(shuō)穆迪與對沖基金聯(lián)合做市的可能性不大，卻難免有此嫌疑。
從近期香港市場(chǎng)的異動(dòng)來(lái)看，雖無(wú)確切數據可供印證，但溫天納還是感覺(jué)“囤積”了不少做空的對沖基金。
7月12日，被“紅旗”的龍湖地產(chǎn)當日沽空1903萬(wàn)股，金額達2.306億港幣，占當日該股票總成交金額的54.938%，其中龍湖沽空額占整個(gè)大市沽空額的3.090%。
而恒鼎實(shí)業(yè)當日收盤(pán)股價(jià)也下跌4%，沽空額占當日該股票成交金額25.1%，金額達3552.9萬(wàn)港幣，創(chuàng )下恒鼎近期最高沽空紀錄。此外，恒生指數也重挫684個(gè)點(diǎn)，再次跌破22000點(diǎn)大關(guān)，較11日下跌3.06%，乃進(jìn)入7月份以來(lái)的跌幅最大值。
也因此，有市場(chǎng)人士稱(chēng)沽空力量從美國移師香港，蔓延至“家門(mén)口”了。
元富證券(香港)研究部經(jīng)理羅崇博說(shuō)，沽空多由法人大戶(hù)進(jìn)行，當沽空增加時(shí)，反映大戶(hù)因預期后市看跌而作出部署。一般而言，若沽空金額占大市成交比重持續高于5%，便要當心調整的機會(huì )。
相關(guān)統計數據顯示，6月當月截至21日，港股沽空金額已達892.57億元，羅崇博估計加上余下7個(gè)交易日之沽空額，相信6月份之沽空金額將創(chuàng )今年以來(lái)最高紀錄。值得注意的是，6月16日全日沽空金額達88 億元，占大市成交11.4%，有關(guān)比例在之前9 個(gè)交易日有6 日超過(guò)10%，沽空股份大部分為中國概念股。
其中，內地房地產(chǎn)股在二季度頻遇沽空。恒大地產(chǎn)董事局主席許家印最近曾兩次在公開(kāi)場(chǎng)合表示，“恒大股價(jià)漲不上去，一些對沖基金造謠，然后做空恒大股票。恒大現在的股價(jià)與恒大實(shí)際的價(jià)值不符，我很不滿(mǎn)意”。
羅崇博說(shuō)，在渾水針對多家民企賬目作假，造成一場(chǎng)民企風(fēng)暴后，此次穆迪作為一家具有影響力的國際信貸評級機構，也以類(lèi)似渾水的手法，利用過(guò)往數據來(lái)質(zhì)疑民企經(jīng)營(yíng)管治，對穆迪過(guò)去只集中對跨國企業(yè)債券及國家債券給予評級來(lái)說(shuō)，頗不尋常。
從某種意義上，這也說(shuō)明二季度以來(lái)海外資本市場(chǎng)中國概念股危機依然在持續。上周，一位為國外對沖基金提供咨詢(xún)的人士就告訴本報，對中國概念股的做空熱情，正借著(zhù)唱衰中國經(jīng)濟的聲音從華爾街移至香港。相對而言，在香港市場(chǎng)上市的中國公司數量更多、行業(yè)更全，給對沖基金提供了更大的空間。
事實(shí)上，在總規模2萬(wàn)億美元的對沖基金領(lǐng)域，2011年上半年許多明星級基金經(jīng)理都遭遇“滑鐵盧”，如John Paulson、David Einhorn 和Louis
Bacon均錄得虧損，且未跑贏(yíng)美國主要股指。
不過(guò)，還有另一種思路，民族證券宏觀(guān)策略分析師王小軍認為，由于很快就到8月2日美國提高債務(wù)上限的日期，如果吸引的資金少收益率上升，那么美國整個(gè)的資金運用成本會(huì )上升，這有悖于美國的寬松低利率政策，因此，美國還是想把海外的資金吸引過(guò)來(lái)買(mǎi)債以壓低成本。
王小軍分析，要想把資金吸引過(guò)來(lái)就要造成其他國家的風(fēng)險事件，尤其是對美國影響比較大、實(shí)力相當的國家和地區，第一是歐洲，第二是中國。
與此對應，香港《大公報》日前撰文稱(chēng)，從目前的金融局勢來(lái)看，國際金融勢力正在唱空歐元和“做空”中國來(lái)逼使資本回流美國。
下一站
事實(shí)上，王小軍的說(shuō)法某種程度上是可以得到印證的。
4月14日，穆迪將中國地產(chǎn)業(yè)評級前景從“穩定”下調至“負面”。穆迪預計，中國一線(xiàn)城市和多數二線(xiàn)城市的住房合同銷(xiāo)售額平均降幅在25%-30%。
6月底7月初發(fā)布的一份報告中，穆迪估計，基于地方融資平臺貸款帶來(lái)的壓力，中國銀行體系的經(jīng)濟性不良貸款可能會(huì )達到總貸款的8%至12%，比穆迪先前的預期更糟糕。穆迪同時(shí)表示，中國銀行體系的信用展望可能會(huì )轉為負面。
7月5日，穆迪發(fā)布的中國地方債報告稱(chēng)，中國地方政府債務(wù)負擔或比審計估算數字多3.5萬(wàn)億元。隨后，香港的中資銀行股跌聲一片。
實(shí)際上，穆迪發(fā)布的中國地方債報告也被大和證券大中華區首席經(jīng)濟學(xué)家孫明春等指出使用了錯誤數據，且推算缺乏嚴謹。
分析人士指出，國際投機者頻頻利用在港上市的中資銀行股打壓中國股市，如2007年底，當美國“垃圾債”即將失去流動(dòng)性的時(shí)候，便大力打壓中資銀行股，旨在將資本趕向美國抵押資產(chǎn)證券，以便解套。
另一個(gè)值得注意的現象是，去年11月份，穆迪曾調高過(guò)中國政府債券的評級。這與今年以來(lái)，穆迪堅定不移地唱空中國的決心形成了鮮明的對比。
“你放心，接下來(lái)，穆迪還會(huì )有更多的負面報告接踵而至；這既有自我救贖的考慮，也有迎合國際投資者的可能，因其更希望看到負面內容；某種意義上，穆迪也是在為自己重拾信譽(yù)�！豹毩⒔�(jīng)濟學(xué)家謝國忠說(shuō)。
而銀河證券首席總裁顧問(wèn)左曉蕾分析，最重要的是有話(huà)語(yǔ)權的機構利益太大，實(shí)際上是在幫助做空的機構，比如采用唱空中國經(jīng)濟，夸大地方債的影響等。
在左曉蕾看來(lái)，歐債評級下調，歐債發(fā)行利率就上升，導致不能向市場(chǎng)再融資，因為持有美國債券的是美國、歐洲的國際性銀行，如果讓歐洲成功向市場(chǎng)發(fā)債，就意味著(zhù)這些銀行要用自己的錢(qián)來(lái)還自己的債，而他們希望用歐洲國家民眾的錢(qián)、國際貨幣基金組織的錢(qián)來(lái)還。
基于目前中國已是IMF額度第三大持有國，左曉蕾認為，如果他們達到目的，就變成拿我們的錢(qián)來(lái)還這些危機制造者的國家債務(wù)�！暗螒蛞巹t如此，雖不能說(shuō)是這些負面評級是陰謀，但至少能說(shuō)是共同利益體�！彼f(shuō)。
“香港市場(chǎng)5、6、7月的種種資金異動(dòng)表明，或是在為新一輪的投資布局做準備�！毕愀畚值沦Y產(chǎn)管理公司董事局主席盧麒元說(shuō)。
盧麒元稱(chēng)，近期穆迪之所為背離了評級機構的基本水準，更有悖其“創(chuàng )造價(jià)值與潛在增長(cháng)空間”的理論體系，這表達出類(lèi)似機構間接參與市場(chǎng)已到了令人生厭的地步。