上文提到的券商分析師用各種不同的方式詮釋著(zhù)這個(gè)行業(yè)丑陋的一面。而券商金股成反向指標，也早已成為投資者每年都要談?wù)摰男υ?huà)。券商研報為何會(huì )成為一場(chǎng)大忽悠？到底是誰(shuí)在干預他們的言論自由？他們是被機構綁架了還是根本就是合謀者？在賣(mài)方研究身后，有著(zhù)一條看不見(jiàn)的利益鏈。

　　第一條利益鏈連接著(zhù)券商自營(yíng)盤(pán)。
　　由于經(jīng)紀業(yè)務(wù)本身面臨著(zhù)很多的不確定性，一些券商在沒(méi)有調研的前提下發(fā)布利好的報告，引起股價(jià)大幅變動(dòng)，往往是受利益驅使。以寧波聯(lián)合“銻礦”事件為例，今年3月27日，日信證券發(fā)布《業(yè)績(jì)拐點(diǎn)“銻”升價(jià)值》的研報，稱(chēng)公司土耳其銻礦的中長(cháng)期價(jià)值值得期待。但來(lái)自上市公司的公告卻表明，寧波聯(lián)合從未接待過(guò)日信證券的工作調研，也從未向日信證券提供過(guò)任何未披露的信息資料，并稱(chēng)“其所預測的公司今明兩年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jì)嚴重失實(shí)”。實(shí)際上，在發(fā)布此研報的同時(shí)，日信證券公司總部連續三個(gè)交易日位列該股買(mǎi)入的第五位，累計買(mǎi)入1994.8萬(wàn)元，由此被指前幾日早已潛伏進(jìn)寧波聯(lián)合，恰與27日發(fā)布報告的時(shí)機頗為配合，有自導自演大肆漁利之嫌。

　　第二條利益鏈連接著(zhù)基金公司。
　　據業(yè)內人士透露，不少分析師即使在調研時(shí)發(fā)現上市公司問(wèn)題，在報告中卻不對公眾披露，而是要看基金臉色。一方面，分析師最渴望獲得的年度最佳分析師頭銜的投票者正是基金公司，而這一殊榮與分析師的收入和名氣直接掛鉤；另一方面，交易分倉也在一定程度上制約了分析師的言論自由。因此，券商與基金公司之間普遍存在默契，對基金公司持有的重倉股不但很難給出偏空的評級，而且還要進(jìn)行適當推薦，在業(yè)內已經(jīng)成為司空見(jiàn)慣的事情。

　　第三條利益鏈連接著(zhù)上市公司。
　　分析師要想成名就必須得到第一手資料，就必定跟行業(yè)的龍頭股關(guān)系非同一般，甚至與該公司管理層有著(zhù)良好的互動(dòng)關(guān)系。然而，如果分析師調研某公司，即使給出“中性”評級，該公司下次也很難再接受他的調研，這種無(wú)異于“封殺”的威脅，在業(yè)內頗為常見(jiàn)，也使得上市公司同樣成為券商分析師“不敢得罪”的角色。
　　在龐大的利益鏈條中，券商越接近上市公司核心，消息越準確；而消息越靈通、平時(shí)越“聽(tīng)話(huà)”，則越能獲得基金經(jīng)理的信任，基金的介入也就能讓上市公司股價(jià)更好看。對于三方來(lái)說(shuō)，這都是一個(gè)良性的循環(huán)，可惜的是，一般散戶(hù)的知情權卻被排除在外。（經(jīng)濟參考網(wǎng)綜合中國證券報、法制網(wǎng)、上海證券報、信息時(shí)報、理財周報、新浪財經(jīng)、證券時(shí)報等媒體報道）