|
《證券日報》記者7月24日從投資者王某代理律師張遠忠處獲悉，汪建中操縱市場(chǎng)民事賠償案將于7月25日下午1點(diǎn)45分在北京市第二中級人民法院開(kāi)庭。
作為迄今為止被證監會(huì )罰沒(méi)金額最高的自然人，同時(shí)也是中國首例操縱市場(chǎng)賠償案的被告，“股市黑嘴”汪建中的一舉一動(dòng)都頗受市場(chǎng)關(guān)注。
股民索賠10萬(wàn)余元
據了解，汪建中曾任北京首放投資的控股股東、執行董事、經(jīng)理。2007年1月1日至2008年5月29日在首放投資任職期間，汪建中通過(guò)自己公司網(wǎng)站及其他門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、眾多財經(jīng)媒體，向社會(huì )公眾發(fā)布名為“掘金報告”的咨詢(xún)報告。推薦了包括工商銀行、交大博通、中國聯(lián)通在內的38只股票和權證。而在咨詢(xún)報告發(fā)布前，汪建中利用其實(shí)際控制的賬戶(hù)先行買(mǎi)入將要在咨詢(xún)報告中推薦的證券，然后在咨詢(xún)報告向社會(huì )公眾發(fā)布，在散戶(hù)大量買(mǎi)進(jìn)時(shí)再悄悄賣(mài)出該證券由此獲利，中國證監會(huì )由此認定汪建中實(shí)施了操縱證券市場(chǎng)的違法行為，并依據證券法第七十七條第一款第(四)項“以其他手段操縱證券市場(chǎng)”的規定，于2008年10月23日對其作出行政處罰，沒(méi)收違法所得1.25億元人民幣，并處罰款1.25億元。此后，汪建中被移送司法機關(guān)，追究其刑事責任。
本案的原告王某，便是在2007年至2008年，誤信北京首放公司發(fā)布的“實(shí)戰掘金報告”等一系列證券投資咨詢(xún)報告，分別多次買(mǎi)入中信銀行、中國石化和萬(wàn)科A等股票，共造成10萬(wàn)多元的虧損。因此王某本次的訴訟請求就是要求賠償損失。
王某代理律師張遠忠還告訴記者，除王某外，“還有10多位因汪建中操縱市場(chǎng)造成損失的股民找到我代理索賠�！�
此前，因需要對北京首放公司進(jìn)行公告送達,股民訴汪建中操縱市場(chǎng)民事賠償案開(kāi)庭日期由5月11日推遲至7月25日。
獄中手寫(xiě)三點(diǎn)答辯意見(jiàn)
由于開(kāi)庭在即，王某的代理律師張遠忠也在不久前從法院拿到了汪建中的答辯意見(jiàn)，“內容全為手寫(xiě)體。估計是汪建中本人在獄中書(shū)寫(xiě)并由律師代交�！�
在張遠忠提供的汪建中書(shū)面答辯狀中記者看到，其內容主要有三點(diǎn)：
首先是原告證據中對中國證監會(huì )認定北京首放和他操縱中國石化、中信銀行、萬(wàn)科三只股票的時(shí)間與中國證監會(huì )真正認定北京首放和他操縱中國石化、中信銀行、萬(wàn)科三只股票的時(shí)間不符。
第二是北京首放是中國證監會(huì )批準的證券投資咨詢(xún)機構，除去證監會(huì )認定操縱的38只股票、55次外，北京首放其他時(shí)間推薦的股票均為合法業(yè)務(wù)，投資者據此操作，風(fēng)險自擔。
答辯狀最后，汪建中表示原告出示的證據無(wú)法證明他交易的這三只股票與北京首放掘金報告有直接因果關(guān)系。
而對于汪建中書(shū)面答辯狀中提出的辯護內容，張遠忠認為理由并不充分。
汪建中答辯狀表示，原告證據中的時(shí)間認定與中國證監會(huì )認定其操縱中國石化、中信銀行、萬(wàn)科三只股票的時(shí)間不相符。對此，張遠忠認為，中國證監會(huì )當初認定汪操縱市場(chǎng)的時(shí)間為2007年1月1日至2008年5月29日，并沒(méi)有給出汪操縱上述三只股票具體的時(shí)間段，因此，如果要證明汪在答辯狀中闡述的理由，就需要其自己拿出時(shí)間證據。
而此前，對于汪建中是否構成民事侵權以及如何確認民事?lián)p失，也在法律界引發(fā)了爭議。
代理汪建中行政責任和刑事責任的高子程律師就曾表示，此案根本不符合立案標準，法院不應該立案。
知名維權律師宋一欣則認為，“汪建中案”是第一例被證監會(huì )認定“以其他手段操縱證券市場(chǎng)”的案件，而現行的法律沒(méi)有明確規定其他手段操縱市場(chǎng)的具體內容。
張遠忠也表示，“目前確實(shí)還沒(méi)有對 其他手段操縱市場(chǎng)
行為的司法解釋�！倍话阍趯�(shí)踐中，只有有司法解釋?zhuān)ㄔ翰艜?huì )受理相關(guān)訴訟。但他同時(shí)表示，既然法院已經(jīng)立案受理，相信其會(huì )向最高法院申請司法解釋?zhuān)吘惯@是第一例“以其他手段操縱證券市場(chǎng)”的案件，有很大的示范意義。并且本案中對于汪建中的賠償要求，在《侵權法》中也可以找到相關(guān)的法律支持。
而汪建中操縱市場(chǎng)賠償案最終的結果如何，本報將繼續關(guān)注。
|