建成不到10年就多次整修，關(guān)于質(zhì)量問(wèn)題的傳言持續不斷，7月15日，通車(chē)僅10余年的錢(qián)江三橋出現南引橋橋面坍塌事故�！督�(jīng)濟參考報》記者就此展開(kāi)深入調查，專(zhuān)家和當地民眾對大橋的評價(jià)竟然是“隱患早已埋下，坍塌意料之中”。
“先天不足”，大橋“帶病”運行
事件發(fā)生后，杭州市有關(guān)部門(mén)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，并將事故主因定為車(chē)輛超載。然而，這個(gè)持續了僅5分鐘、拒絕任何媒體提問(wèn)的新聞發(fā)布會(huì )引發(fā)了社會(huì )各界質(zhì)疑。
錢(qián)江三橋又稱(chēng)西興大橋，是杭州老城區通往濱江和蕭山新區以及蕭山國際機場(chǎng)的重要通道之一，于1997年建成通車(chē)。媒體報道稱(chēng)，錢(qián)江三橋是“浙江省首座具有世界先進(jìn)水平的現代斜拉索橋梁”，“設計與施工中創(chuàng )造了中國橋梁建筑史上多項之最”。然而就是這座創(chuàng )下多項之最的跨江大橋，7月15日凌晨卻出現了坍塌事故，大橋南引橋西側車(chē)道上一個(gè)20平方米左右的橋面塌落，導致一輛經(jīng)過(guò)的重型半掛車(chē)墜落。
事件發(fā)生后，杭州市有關(guān)部門(mén)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，并將事故主因定為車(chē)輛超載。然而，這個(gè)持續了僅5分鐘、拒絕任何媒體提問(wèn)的新聞發(fā)布會(huì )引發(fā)了社會(huì )各界質(zhì)疑。
“車(chē)輛超載的確是造成路面坍塌的直接原因，但絕對不可能是根本原因�！睒蛄簩�(zhuān)家、浙江大學(xué)建筑工程學(xué)院土木工程系教授、博士生導師謝旭說(shuō)。
在專(zhuān)家看來(lái)，超載貨車(chē)只是“引爆事故”的一個(gè)火種，是“壓垮駱駝”的一個(gè)誘因�！督�(jīng)濟參考報》記者在深入調查后也發(fā)現，事實(shí)上，大橋在建成通車(chē)之前，便已存在嚴重質(zhì)量隱患。
浙江省交通廳工程質(zhì)量監督局高級工程師江立生在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)時(shí)承認，大橋在建成通車(chē)前，就在檢測中被發(fā)現南引橋有板梁錯抬的情況，而更為嚴重的是，主橋發(fā)現大面積裂縫，而且裂縫的寬度嚴重超標。江立生時(shí)任浙江省交通廳質(zhì)監站副站長(cháng)，他說(shuō)，1997年1月，錢(qián)江三橋建成通車(chē)前，質(zhì)監站作為省級質(zhì)量監管部門(mén)，曾先后兩次對大橋進(jìn)行驗收前的交工質(zhì)量鑒定。
據介紹，按照大橋的設計標準，大橋箱梁的裂縫不能超過(guò)0.2毫米，但事實(shí)上，根據質(zhì)監站當時(shí)的測量，大橋尚未通車(chē)，主橋的實(shí)際裂縫已達到甚至超過(guò)0.4毫米！這樣大的裂縫，江立生坦言“的確比較少見(jiàn)”。而橋梁專(zhuān)家謝旭則認為，對于錢(qián)江三橋這樣一座采用預應力設計的重要橋梁來(lái)說(shuō)，其設計標準是“絕對不允許出現裂縫”。
對此，杭州市交通局局長(cháng)陳偉也表示，“質(zhì)量肯定是有問(wèn)題的”。
與此同時(shí)，在《經(jīng)濟參考報》記者的追問(wèn)下，江立生也承認，質(zhì)監站僅在大橋建成后對大橋的整體外觀(guān)和大橋的主體進(jìn)行了鑒定和荷載試驗，對橋面以下的橋墩、樁基等本應在施工過(guò)程中同步跟進(jìn)、并開(kāi)展同步監測的環(huán)節處于管理真空。大橋建成后，從技術(shù)上而言，有關(guān)部門(mén)已無(wú)法就其是否合格開(kāi)展檢測。也就是說(shuō)，橋面以下部分是否合格，至今仍是一個(gè)未知數。
在對橋面采取了一系列修補措施之后，大橋于1997年3月通車(chē)。但一位參與三橋項目的工程師表示，因為“先天不足”，大橋的通車(chē)驗收一直持續了半年，最后才勉強給了一個(gè)“及格”。
監管不力，“病橋”雪上加霜
專(zhuān)家認為，“施工本身導致的質(zhì)量問(wèn)題是首要原因，后期養護和監管的遺漏，也最終導致了慘劇的發(fā)生�！�
大橋建成后，通行速度一直達不到70公里的設計時(shí)速。不到10年時(shí)間，有關(guān)部門(mén)又先后于2005年和2006年對這座橋梁進(jìn)行兩次整修，其中2006年的大修為整橋封閉施工，為期長(cháng)達近1年。此外，日常的“小修”也持續不斷。
2006年3月，一份名為《杭州錢(qián)江三橋大修工程橋面設計調整方案審查會(huì )議紀要》的材料中，出現了“杭州錢(qián)江三橋橋面的病害，在上游幅南聯(lián)橋面兩層鋪裝層清除完畢后，已顯露出來(lái)”的報告字樣。并提到了“箱梁頂板缺陷”“水泥混凝土鋪裝破損”等質(zhì)量問(wèn)題。
2006年下半年，一份名為《錢(qián)江三橋大修工程技術(shù)問(wèn)題專(zhuān)家會(huì )議紀要》的文件指出了當時(shí)正在大修中的錢(qián)江三橋，在下游橋面水泥混凝土鋪裝層完成后，局部地段就已出現較多裂縫現象。報告稱(chēng)，專(zhuān)家組通過(guò)對商品混凝土供應商提供的混凝土配合比資料的檢查，發(fā)現其砂率比設計要求的砂率高，并分析認為“砂率偏高是橋面出現裂縫的主要原因，是一起典型的施工質(zhì)量事故”。這份報告還要求市交通工程質(zhì)安總站介入并按質(zhì)量事故處理程序進(jìn)行處理。
大修之后，專(zhuān)家認為，傷痕累累的三橋已不再適宜通行貨車(chē)。然而事實(shí)上，盡管禁止一切大貨車(chē)通行，且三橋管理方也設有道路監控和載重感應線(xiàn)圈，但有關(guān)方面提供的統計數據顯示：今年2至6月，共有3940輛55噸至100噸的大貨車(chē)通過(guò)大橋；另外，百?lài)嵰陨县涇?chē)高達993輛，其中還有部分貨車(chē)超過(guò)200噸！以坍塌事故發(fā)生當天三橋的監控系統記錄為例，15日凌晨1點(diǎn)50分至2時(shí)整，短短10分鐘，共有3輛100噸以上的車(chē)輛通過(guò)事發(fā)路段。其中直接導致道路垮塌的重型半掛車(chē)散落的鋼板總共有27塊，貨物總重量在100噸以上，涉嫌嚴重超標�！凹幢憬�(jīng)過(guò)了整修，大橋的使用壽命也大打折扣�！苯⑸f(shuō)，大量超載車(chē)輛違規上橋，導致大橋更加不堪重負。
“施工本身導致的質(zhì)量問(wèn)題是首要原因，后期養護和監管的遺漏，也最終導致了慘劇的發(fā)生�！敝x旭說(shuō)，從事故的原因看，因為缺乏日常的及時(shí)養護，鉸縫脫落導致橋面缺乏相互支撐，板梁?jiǎn)伟迨芰^(guò)重，并最終引發(fā)坍塌。他表示，大橋的日常監測和養護，應該做在平時(shí)，等到橋面出現裂痕乃至整個(gè)橋面出現坍塌，已為時(shí)晚矣。
根據我國的規定，橋梁的設計使用年限為50年至100年�！耙簿褪钦f(shuō)，一般情況下，大橋主體結構基本上全壽命都不應該會(huì )有太大問(wèn)題�！敝x旭說(shuō)，對于無(wú)論是設計理念還是結構形式都采用非常成熟的技術(shù)手段的三橋而言，頻繁維修，特別是不到10年兩次大修，是“非常不正常的”。
關(guān)口前移，悲劇不該重復
專(zhuān)家說(shuō)，“類(lèi)似錢(qián)江三橋那樣的質(zhì)量隱患，在全國不少橋梁中仍不同程度存在�！�
專(zhuān)家認為，從設計理念來(lái)看，目前我國絕大多數橋梁采取的設計和工藝已十分成熟。之所以出現頻頻垮塌，與施工質(zhì)量欠佳、養護不及時(shí)、監管失職有著(zhù)密不可分的關(guān)系�！邦�(lèi)似錢(qián)江三橋那樣的質(zhì)量隱患，在全國不少橋梁中仍不同程度存在�！敝x旭說(shuō)。
如何避免類(lèi)似悲劇頻頻發(fā)生？
專(zhuān)家認為，關(guān)口前移才是杜絕隱患的根本。據了解，錢(qián)江三橋建設工程總指揮、當時(shí)分管工程建設的杭州市副市長(cháng)葉德范，三橋建設工程副總指揮、時(shí)任杭州市交通局局長(cháng)的趙詹奇都已先后因貪腐問(wèn)題落馬。有公眾和網(wǎng)民質(zhì)疑，領(lǐng)導帶頭貪腐，大橋怎能不是“豆腐渣”？
與此同時(shí)，嚴把設計和施工質(zhì)量關(guān)也十分重要。專(zhuān)家表示，為了獲取最大利潤，不少工程層層轉包。事實(shí)上，目前不少道路橋梁的施工人員完全沒(méi)有專(zhuān)業(yè)知識，早早地埋下了安全隱患。還有一些地方的官員為了搞形象工程、獻禮工程，項目不經(jīng)嚴格論證匆匆上馬，盲目要求施工方趕工期、提前完工，這也給正常的施工帶來(lái)不小隱患。
同時(shí)，專(zhuān)家表示，橋梁建成后，也要繼續加強日常管理和維護，在嚴禁違規超載車(chē)駛入、及時(shí)發(fā)現并排除隱患等方面加強力度，這對減少和杜絕事故發(fā)生也有積極意義。
有關(guān)專(zhuān)家呼吁，如果不認真挖掘造成橋梁頻頻發(fā)生坍塌事故的深層次原因，而仍然將事故原因簡(jiǎn)單地歸結于車(chē)輛超載，類(lèi)似悲劇也許還會(huì )不斷發(fā)生。