據媒體報道，“7·23”動(dòng)車(chē)追尾事故首例賠償金額為50萬(wàn)元。依據《鐵路交通事故應急救援和調查處理條例》等規定，此次賠償包括旅客人身傷亡和行李損失賠償15.2萬(wàn)元，加上強制保險2萬(wàn)元，加上20萬(wàn)元保險理賠，加上遇難者家屬交通費、安葬費、家屬贍養費等，共計不超過(guò)45萬(wàn)元。若迅速達成賠償協(xié)議，可另獲5萬(wàn)元獎勵。但也有報道稱(chēng)，溫州宣傳部以書(shū)面文件的形式予以確認，早簽約有4萬(wàn)元到5萬(wàn)元獎勵的說(shuō)法是謠傳。
　　有網(wǎng)民表示，早簽賠償協(xié)議究竟是否“有獎”需要立即進(jìn)行調查。有網(wǎng)民認為，早簽賠償協(xié)議“有獎”50萬(wàn)元的賠償標準過(guò)低，鐵路事故的賠償標準應該反映實(shí)際生活水平的增長(cháng)。還有網(wǎng)民認為，一起牽動(dòng)著(zhù)世界神經(jīng)的動(dòng)車(chē)事故，在原因尚沒(méi)有查明的情況下，相應賠償不該操之過(guò)急。

　　早簽賠償協(xié)議“有獎”須澄清

　　有網(wǎng)民表示，早簽賠償協(xié)議“有獎”是不是謠言，目前媒體報道不一致，需要徹查。如果真的是謠言，就要追究造謠者的法律責任，因為這是顛倒是非、惑亂人心、擾亂社會(huì )正常秩序。如果不是謠言，而是這一事件被媒體報道后，有關(guān)部門(mén)改口，也要追究有關(guān)負責人的責任。
　　署名“楓橋夜泊”的網(wǎng)民表示，生命不分貴賤，對遇難者的賠付，應該一視同仁，合規合法�！�7·23”動(dòng)車(chē)事故引發(fā)全國關(guān)注，其善后工作決不能操之過(guò)急，更不能趕時(shí)間搶工期。對賠付問(wèn)題，家屬與鐵路部門(mén)簽與不簽，先簽或后簽，都不應該有獎與不獎之說(shuō)。
　　還有網(wǎng)民呼吁，現在各種消息很混亂，大家應該理性些。同時(shí)，在突發(fā)事件發(fā)生后，政府應該設立權威的信息發(fā)布機制，確保真實(shí)信息通暢傳遞，如由相應級別的獨立調查部門(mén)每天召開(kāi)一次例行新聞發(fā)布會(huì )。

　　50萬(wàn)賠償金額被指過(guò)低

　　有網(wǎng)民認為，50萬(wàn)賠償金額過(guò)低。署名“張起淮”博客文章表示，鐵路事故的賠償標準沒(méi)有反映實(shí)際生活水平的增長(cháng)，也沒(méi)有體現動(dòng)車(chē)乘客高消費、高支出，應得到高回報和高賠償的特點(diǎn)，更沒(méi)有與航空賠償標準、公路交通事故賠償標準、工傷事故等賠償標準相協(xié)調。此次賠償標準遠遠低于正常侵權的人身?yè)p害賠償標準，明顯有失公平。
　　署名“呂恩相律師”的博客文章表示，《鐵路交通事故應急救援和調查處理條例》是行政法規，其法律效力低于作為法律的《侵權責任法》，而按《侵權責任法》的有關(guān)規定，如果都按城鎮戶(hù)口的標準，死亡賠償金和喪葬費合計為562504元，而不是《鐵路交通事故應急救援和調查處理條例》第33條規定的15.2萬(wàn)的限額。同時(shí)，隨著(zhù)近年來(lái)火車(chē)票價(jià)格的上漲，意外傷害強制保險的保費也在隨之上漲，但是，遺憾的是火車(chē)票責任保險2萬(wàn)元的賠償限額標準并沒(méi)有與目前的市場(chǎng)水平接軌。

　　必須查清事故責任

　　署名“劉鵬”的網(wǎng)民表示，一起牽動(dòng)世人神經(jīng)的動(dòng)車(chē)事故，在原因尚沒(méi)有查明的情況下，相應賠償本不該操之過(guò)急。最起碼，賠償多少是與事故責任有著(zhù)一定聯(lián)系的。事故是“雷擊”等單純的自然災難造成，還是鐵路部門(mén)失職導致，其賠償理應有所不同，后者顯然要多于甚至要成倍于前者。
　　署名“吳永麟”的博客文章表示，當前，社會(huì )大眾與遇難者家屬需要的是真相，死者安息，責任者得到應有的懲罰，這才是事件的根本。對于遇難者家屬來(lái)說(shuō)，他們悲痛欲絕，他們更需要的是社會(huì )的尊重、關(guān)愛(ài)來(lái)療傷，然而，這個(gè)過(guò)早的(賠償)決定是否缺失應有的人本關(guān)懷？這是否對遇難者失去生命的藐視和極不尊重？