|
|
|
2011-07-29 作者： 來(lái)源：經(jīng)濟參考網(wǎng)
|
|
| |
2010年12月初的一天，一位年輕人落落大方地走進(jìn)了東二環(huán)某項目的售樓處。這個(gè)出生于1990年的在校大學(xué)生，在4份購房合同上瀟灑地簽下了自己的名字。4套商鋪，總價(jià)超過(guò)5
000萬(wàn)元，全款付清。年輕人持有北京市的身份證。
聰明如你，已經(jīng)想到，小伙子是個(gè)“富二代”。我跟朋友閑聊時(shí)講起這個(gè)故事，他說(shuō)：這算什么，我還知道，有剛剛2歲的孩子，就和父親的名字一起出現在別墅的房產(chǎn)證上。聽(tīng)到這些，人們流露出的多是羨慕或嫉妒，但我還看到了別的東西，譬如奴役。
另外一個(gè)大學(xué)剛畢業(yè)兩年的朋友，2010年9月還在四處看樓。戀愛(ài)幾年的兩個(gè)年輕人，已在考慮結婚的事。而結婚，按照大多數國人的想法，最好是在屬于自己的房子里。他們兩人中的一位可以部分依靠父母，另一方的父母卻無(wú)法提供資助。
以上兩個(gè)案例印證了鏈家地產(chǎn)市場(chǎng)研究中心與光大銀行合作發(fā)布的一份《北京市二手房貸分析報告》：近幾年，北京購房人的年齡呈逐年下降趨勢，首套房貸者的平均年齡從2007年的34歲，一路下降到2010年的27歲。我個(gè)人認為，此數據還可以援引到新房市場(chǎng)，并擴展到其他城市。
報告還引用“國際慣例”說(shuō)，日本和德國首次購房者的平均年齡為42歲，美國52%的首次購房者年齡為31歲。而據英國抵押貸款協(xié)會(huì )2010年8月公布的調查顯示，過(guò)去5年，英國首次購房者的平均年齡由33歲上升到37歲。
兩位曾在美國長(cháng)期留學(xué)回來(lái)創(chuàng )業(yè)的朋友，在不同的場(chǎng)合向我描述了幾乎相同的路徑：即使是家境富裕的美國人，大學(xué)畢業(yè)后也是自己租房住，30多歲后在郊區買(mǎi)套房，有條件時(shí)賣(mài)掉郊區房，搬回城里，退休時(shí)把房子賣(mài)掉，住到敬老院去。
富裕程度遠不如英美的中國人，有著(zhù)完全迥異的住房消費習慣。只要有條件，我們一定要先買(mǎi)房。正如上面兩位“海歸”朋友所說(shuō)，在美國或英國買(mǎi)房的中國人，平均年齡一定低于其他國家的人。中國人講“安土重遷”，表面上是說(shuō)守著(zhù)那塊土地不愿走，但真正的意思是守著(zhù)土地上的房子，沒(méi)房子，你守著(zhù)塊空地做什么？
我們一定要有自己的房子，有房才覺(jué)得安全，不管是生于斯長(cháng)于斯，還是到了英倫三島或新大陸，都是如此。這是一種集體無(wú)意識，或者說(shuō)文化傳統的一部分。你即使不能表示尊重，至少不能嘲笑，不能鄙視。
非得擁有住房的傳統習慣，能不能改變？國土資源部土地利用管理司原副司長(cháng)束克欣曾經(jīng)說(shuō)，不一定非得買(mǎi)房，可以租房嘛。任志強和博鰲論壇秘書(shū)長(cháng)龍永圖等也提出過(guò)相似觀(guān)點(diǎn)。他們的待遇相同：被網(wǎng)友罵得體無(wú)完膚。其實(shí)道理大家都懂，但不能說(shuō)出來(lái)。挑戰一種強大的集體無(wú)意識，就跟堂?吉訶德挑戰風(fēng)車(chē)一樣，挨罵是小事，跟你決斗都是可能的。
所謂文化傳統，至多構成一種心理預期，付諸行動(dòng)得有支付能力。按照上面那個(gè)報告的說(shuō)法，申請首套房貸的人平均年齡是27歲，以目前的總房?jì)r(jià)，我相信絕大多數年輕人自己沒(méi)有支付首付的能力。他們需要父母資助，俗稱(chēng)“啃老”。
做父母的都差不多，兒女結婚、買(mǎi)房，父母都愿意傾囊而予。這些年，普通人家的孩子，30歲以前買(mǎi)房，首付多是父母資助，這是普遍現象。少數人在大學(xué)時(shí)就創(chuàng )業(yè)淘到了第一桶金，或者就業(yè)到了壟斷企業(yè)而且升得又快，自己有能力買(mǎi)房，是特例。
沒(méi)有能力卻非要買(mǎi)房，還把父母的養老錢(qián)也給支取了，做兒女的忍心嗎？答曰：是現實(shí)逼迫的。當然這是指房?jì)r(jià)一直上漲的現實(shí)。一位看過(guò)上述報告結論的朋友就跟我說(shuō)，27歲買(mǎi)不起房，37歲就更買(mǎi)不起。不是不相信自己的收入會(huì )增長(cháng)，而是更相信自己的收入永遠也漲不過(guò)房?jì)r(jià)。所以，沒(méi)有條件創(chuàng )造條件也要買(mǎi)房，哪怕是榨干父母所有的積蓄。
2010年國慶假期以后，也就是第二波調控以后，上海有兩位朋友還是要買(mǎi)房，來(lái)問(wèn)我的意見(jiàn)。我勸他們觀(guān)望兩三個(gè)月，政府不是又加重調控了嗎，難道你不相信政府能管得住房?jì)r(jià)？其中一位說(shuō)：我倒是愿意相信，但市場(chǎng)不相信啊。10月7日上海公布的實(shí)施細則跟北京4月30日公布的差不多，但8月以后北京不是同樣又出現瘋搶潮了？我本來(lái)還想說(shuō)房產(chǎn)稅什么的話(huà)，但被噎回去了。
我能夠想象得到，從此以后，和我們一樣，他們兩對年輕人，勤勤懇懇、戰戰兢兢地工作，只為了按時(shí)還那份月供。這是一種被奴役的狀態(tài)，做房子的奴仆，也有一種白癡似的自我滿(mǎn)足的快樂(lè )。
但是，且慢，如果說(shuō)普通家庭及其子女提前貸款買(mǎi)房，做房奴，是不得不處于一種被房子奴役的狀態(tài)，那么，“富二代”及其父輩全款買(mǎi)房，如此自由如此輕松，我為何也說(shuō)在他們那里看到了奴役呢？
富人們，買(mǎi)了一套又一套房，因為他們有那么多錢(qián)，實(shí)在不知道該怎么花。股票會(huì )讓資產(chǎn)縮水一半，藝術(shù)品市場(chǎng)到處是贗品自己又不懂，黃金最多買(mǎi)個(gè)十幾公斤。還是買(mǎi)房好，儲錢(qián)多，縮水一半、成為贗品的概率很低，增值的概率卻比較高。結果，這些房子就像歐仁?尤奈斯庫話(huà)劇《椅子》里的椅子，將他們給堆在了里面。
“富二代”買(mǎi)了多套房子，或者像開(kāi)頭那位年輕人那樣買(mǎi)了4套商鋪，他們知道，今生無(wú)需做任何事情，也可以過(guò)著(zhù)衣食無(wú)憂(yōu)的生活，云游世界。他們中的一部分，會(huì )接過(guò)父親的產(chǎn)業(yè)，將它發(fā)揚光大或者任其在手里敗落；另一部分，卻會(huì )選擇被房子豢養的生活方式，就像中世紀仰仗貴族婦女生活的騎士。這就是一種奴役狀態(tài)。
還有一些人群，曾經(jīng)自稱(chēng)為人民的公仆，其實(shí)是權力的奴仆。而權力，在這個(gè)時(shí)代已經(jīng)越來(lái)越淪為物質(zhì)和金錢(qián)的裝飾品，所以，權力的奴仆也就成了物質(zhì)和金錢(qián)的奴仆。不過(guò)，他們似乎都很樂(lè )意這么做。在房地產(chǎn)高歌猛進(jìn)的時(shí)代，物質(zhì)和金錢(qián)往往是房地產(chǎn)的一般等價(jià)物，于是，他們都成了房地產(chǎn)的奴仆。房子和房地產(chǎn)，我簡(jiǎn)稱(chēng)為地產(chǎn)（別跟我較真，習慣了就好）。
結論是：無(wú)論是窮人還是富人，官還是商，都被地產(chǎn)奴役。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|