自7月23日被指湯底由湯粉調配而深陷“骨湯門(mén)”后，味千拉面一直在跟媒體和公眾打太極。中國農大發(fā)表聲明斥責味千侵犯聲譽(yù)權，媒體曝光其曾違規使用添加劑，全國各地開(kāi)查“味千門(mén)”。味千股價(jià)與名聲齊落千丈。而近期的一份網(wǎng)絡(luò )調查顯示，有29萬(wàn)人明確表示：發(fā)生這樣的事件后，再也不會(huì )去味千拉面就餐�？梢�(jiàn)，消費者對味千的誠信質(zhì)疑難以打消。
8月3日，上海市工商局相關(guān)人士向記者證實(shí)，已對味千拉面涉嫌虛假宣傳一事立案調查。
中國農大稱(chēng)味千侵權 損害食品學(xué)院聲譽(yù)
中國農業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養工程學(xué)院在官網(wǎng)發(fā)布聲明稱(chēng)，從未與味千拉面企業(yè)方進(jìn)行任何合作、協(xié)作，從未對其產(chǎn)品進(jìn)行認證、推薦，也沒(méi)有給該企業(yè)提供過(guò)咨詢(xún)、顧問(wèn)等服務(wù)。味千拉面官網(wǎng)所貼出的“營(yíng)養成分測定報告”，其樣品是“骨泥濃縮湯料”，并非味千拉面的面湯。
農大食品學(xué)院同時(shí)表示,該檢測報告為5年前完成，注明僅對送檢樣品負責。味千拉面在商業(yè)宣傳中長(cháng)期、大量地在各地、各媒體上使用所謂產(chǎn)品經(jīng)過(guò)“中國農業(yè)大學(xué)食品學(xué)院認證”的說(shuō)法，這種做法純屬違法侵權行為，不僅嚴重誤導了消費者，也對其聲譽(yù)造成了損害。
農大食品學(xué)院嚴正要求味千立刻停止用該院名稱(chēng)及營(yíng)養成分檢測報告來(lái)誤導消費者的行為，立刻停止在各廣告媒體上使用“中國農業(yè)大學(xué)食品學(xué)院認證”、“中國農業(yè)大學(xué)食品學(xué)院檢測結果”等侵權語(yǔ)句；澄清事實(shí)真相，并公開(kāi)在媒體上向該院道歉，消除不良影響。如味千拉面不能接受以上三項要求，將考慮通過(guò)法律程序進(jìn)行維權。
味千鉆檢測機構的空 2萬(wàn)元搞定鑒定
記者從食品行業(yè)知情人士處獲悉，2006年味千拉面為了給“骨泥濃縮湯料”進(jìn)行鑒定，味千拉面中國公司找到了中國烹飪協(xié)會(huì )美食營(yíng)養委員會(huì )，支付了2萬(wàn)元委托其幫助鑒定。
記者了解到，自2006年在進(jìn)行“骨泥濃縮湯料”的鑒定以后，味千拉面就一直打著(zhù)農大食品學(xué)院的招牌進(jìn)行宣傳，這么長(cháng)的時(shí)間內，農大食品學(xué)院為何一直沒(méi)有提出質(zhì)疑呢？
對此農大食品學(xué)院副教授范志紅解釋說(shuō)，農大食品學(xué)院擁有很多食品檢測中心，每年要進(jìn)行數量眾多的食品檢測，并出具數量眾多的檢測報告，檢測機構沒(méi)有時(shí)間、也沒(méi)有人力對具體某一種檢測樣品的后繼使用實(shí)時(shí)進(jìn)行監測。記者了解到，也正是由于這樣的原因，現在很多食品企業(yè)都采用了利用權威檢測機構檢測送檢樣品，然后在具體使用中將其作為招牌對企業(yè)的整個(gè)產(chǎn)品進(jìn)行夸大宣傳。不過(guò)范志紅認為，對于企業(yè)夸大宣傳這樣的事情，像農大食品學(xué)院檢測機構不是專(zhuān)門(mén)的打假部門(mén)，因此也沒(méi)有辦法處理，只能依靠工商行政管理部門(mén)加強監督與管理。
范志紅參與了當年味千拉面的有關(guān)鑒定，她在接受記者采訪(fǎng)時(shí)強調，當初有不少專(zhuān)家都參與了相關(guān)鑒定，當時(shí)專(zhuān)家們主要肯定的是味千拉面食物結構的多樣化，其在食物搭配上比較合理，并不是針對它的面湯進(jìn)行評價(jià)。
調查稱(chēng)：29萬(wàn)網(wǎng)友明確拒絕去味千就餐
在“骨湯門(mén)”事件后，記者在國內某大型門(mén)戶(hù)網(wǎng)站一項針對此事件的調查中看到，33萬(wàn)參加投票的網(wǎng)友中，有29萬(wàn)人明確表示：發(fā)生這樣的事件后，再也不會(huì )去味千拉面就餐。8月4日，中消協(xié)副秘書(shū)長(cháng)董祝禮表示，味千拉面宣稱(chēng)是骨湯熬制，實(shí)際卻使用“豬骨湯精”勾兌，這種行為已涉嫌欺詐。此前，味千拉面的廣告語(yǔ)是：“一碗湯的鈣質(zhì)含量是牛奶的四倍、普通肉類(lèi)的數十倍�！�
網(wǎng)友“sprina”說(shuō)：“對味千實(shí)在是太失望了，之前去就是沖著(zhù)它的湯‘高營(yíng)養、好喝’才去的，沒(méi)想到卻是一個(gè)化學(xué)合制品。我為什么還要再去�！边@條評論被2.2萬(wàn)多個(gè)網(wǎng)友支持。然而，這么多網(wǎng)友呈現一邊倒的觀(guān)點(diǎn)，對味千拉面福州門(mén)店而言，沒(méi)能得到驗證，這多少讓人感到有點(diǎn)意外。選擇權在網(wǎng)友和食客手中，網(wǎng)友用手投票不吃味千拉面，食客卻沒(méi)有用腳投票不去味千拉面。
涉虛假宣傳被立案 味千遭遇誠信危機
“一碗湯的鈣質(zhì)含量更是牛奶的4倍、普通肉類(lèi)的數十倍�！背Ｈノ肚Ю娴南M者們對這樣一份廣告詞一定不會(huì )陌生。對此，騰訊網(wǎng)的調查顯示，95%的消費者認為味千玩文字游戲，涉嫌欺詐消費者。8月3日，上海市工商局相關(guān)人士對記者證實(shí)，該局已對味千拉面涉嫌虛假宣傳一事立案調查。
中國政法大學(xué)特許經(jīng)營(yíng)研究中心常務(wù)副主任、特許經(jīng)營(yíng)專(zhuān)家李維華認為，味千這次在內地卷入“骨湯門(mén)”風(fēng)波，并遭消費者對其身世的質(zhì)疑，折射出了消費者和經(jīng)營(yíng)者信息不對稱(chēng)造成的“信任危機”�！敖�(jīng)營(yíng)者應該積極主動(dòng)回應消費者的質(zhì)疑，而不是和消費者耍太極�！崩罹S華說(shuō)。
李維華認為，近期，味千“骨湯門(mén)”、肯德基“豆漿門(mén)”和麥當勞“活蛆”等一系列事件令洋品牌的形象大跌。從表面上看，洋品牌的這些行為不僅嚴重違反商業(yè)誠信準則,也與其企業(yè)的宗旨相去甚遠。但是，在跨地域授權的背景下，市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生很大變化，一旦授權方的品牌管理跟不上，誠信就不能僅僅依靠商家的道德自律，而應該依靠嚴格的監管。