|
從5月份熱鬧一時(shí)的失竊門(mén)、錯字門(mén)、會(huì )所門(mén)，到8月份塵囂再起的哥窯門(mén)、瞞報門(mén)、私拍門(mén)，圍繞故宮博物院(微博)的“扒糞”運動(dòng)持續升級。前日出版的《新世紀》周刊刊發(fā)題為《故宮蒙塵》的封面報道，直指號稱(chēng)中國頭號文化遺產(chǎn)的故宮所托非人。昨天，財新網(wǎng)刊發(fā)題為《10萬(wàn)元封口費懸案》的記者手記和題為《故宮又有重要文物被損壞》的報道。
前文稱(chēng)，2009年故宮曾發(fā)生一起內部人士自導自演的私分票款案，事情敗露后被知情者勒索10萬(wàn)元“封口費”。后文則援引故宮內部知情人士消息，稱(chēng)繼7月4日發(fā)生宋代哥窯青釉葵瓣口盤(pán)損毀事件后，故宮又有重要文物(清宮舊藏木質(zhì)屏風(fēng))被損壞。
封口費：媒體質(zhì)疑故宮為掩丑事給封口費？故宮回應對封口費傳聞無(wú)可回應
“在采訪(fǎng)故宮的過(guò)程中，聽(tīng)得最多的一句話(huà)是‘蓋過(guò)去’或‘捂住’。從竊案到文物受損，故宮的第一反應皆如此�！痹谧蛱彀l(fā)表的記者手記中，財新網(wǎng)記者任波如此感嘆。
文章援引多名消息人士的話(huà)說(shuō)，2009年前后，故宮曾發(fā)生一起內部人自導自演的私分票款案，事發(fā)后故宮領(lǐng)導層的遮掩功夫做到了極致。
在文中，任波詳細披露了這起“封口費丑聞”的發(fā)生過(guò)程：按規定，故宮門(mén)票款須全部直接上繳財政部，財政部對故宮方面有嚴格的監控。但就有導游有本事直接帶領(lǐng)游客進(jìn)故宮，繞過(guò)買(mǎi)票環(huán)節，也就是逃票�！爱斎诲X(qián)還是要付的，只不過(guò)游客的錢(qián)不是去了財政部，而是私下勾兌，由導游和故宮的警衛人員直接結算，雙方分成�！�
任波說(shuō)，有多少門(mén)票款這樣流失，已經(jīng)很難查實(shí)。也許是因為屢試不爽太過(guò)順利，這種成規模的逃票竟發(fā)展到毫無(wú)遮掩的程度。偏偏不走運，被人看在眼里，并將整個(gè)過(guò)程拍下來(lái)立此存照。
抓到如此難得的把柄，此人獅子大開(kāi)口，向故宮要求20萬(wàn)元的封口費。故宮方面不但不報警，還認真派出一個(gè)處長(cháng)去談判，把價(jià)格壓到10萬(wàn)元。最終由領(lǐng)導做主，正式從財務(wù)部門(mén)支款付給勒索者。
勒索事件就此平息。之后也只是開(kāi)除了一個(gè)涉事的合同工，其他人相安無(wú)事。最具諷刺意味的是，據說(shuō)故宮的保衛處當年還被評為模范黨支部。
“不止一人提到此事，并引為故宮的奇恥大辱。我一直很想知道，故宮的‘領(lǐng)導’是怎樣為這筆款項簽字畫(huà)押，是以什么名目來(lái)支取這筆錢(qián)的。我更想知道的是，故宮還有多少錢(qián)是以這樣的方式支出的�！比尾ㄕf(shuō)。
財新網(wǎng)記者就此向審計署、財政部和文化部申請公開(kāi)有關(guān)信息。審計署稱(chēng)這些情況需找其他部門(mén)了解，財政部表示將延期公開(kāi)有關(guān)情況，文化部則斷言對故宮的審計沒(méi)有發(fā)現財務(wù)問(wèn)題。
昨天，故宮博物院相關(guān)部門(mén)負責人對本報記者表示，對于有關(guān)“封口費”的報道，故宮方面目前無(wú)可回應。
瞞報門(mén)：媒體質(zhì)疑清宮木質(zhì)屏風(fēng)被水泡壞？故宮回應系文物正常修復和除塵
財新網(wǎng)記者援引故宮內部知情人士消息，稱(chēng)繼7月4日一件宋代哥窯青釉葵瓣口盤(pán)在進(jìn)行無(wú)損分析測試時(shí)碎裂后，故宮又有重要文物被損壞。
據報道，此次出事的文物是由故宮宮廷部負責保管的清宮舊藏木質(zhì)屏風(fēng)。該屏風(fēng)在文�？萍疾窟M(jìn)行修復時(shí)，被水浸泡。事故發(fā)生后，文�？萍疾控撠熑嗽诔^(guò)一周的時(shí)間內對院方隱瞞不報。后因宋代哥窯青釉葵瓣口盤(pán)損壞事件被曝光，才將此事報告院方。據稱(chēng)故宮至今未向上級匯報這起文物損壞事件，報道沒(méi)有透露此事發(fā)生時(shí)間。
上述知情人士表示，故宮瞞報文物損壞，瞞報的其實(shí)不是文物，而是內部利益關(guān)系。長(cháng)期以來(lái)，故宮出現很多文物損壞事件，沒(méi)有一件被處理過(guò)，相反有很多直接責任人得到提拔。
此前，網(wǎng)友“龍燦(微博)”在博客中爆料，稱(chēng)故宮近年發(fā)生4起文物損毀事件均被瞞報。上述知情人士表示，“龍燦”所說(shuō)基本屬實(shí)，但他在博客中提到的現任副院長(cháng)陳麗華就任宮廷部主任期間，將放置佛像的箱子當作廢舊物品處理一事稍有出入，當時(shí)被廢棄的箱子里裝的不是佛像，而是編磬。此事發(fā)生后，同樣無(wú)人擔責。
該知情人士透露，陳麗華被提拔為故宮博物院副院長(cháng)時(shí)，內部很多人提出反對意見(jiàn)，但陳麗華仍被提拔。
該知情人士表示，目前故宮很多職能部門(mén)的管理者，缺乏文物管理素質(zhì)。業(yè)內人士對此表示，由于文物損壞事件無(wú)人擔責，故宮對文物的保護意識正在衰減。
昨天本報記者就此向故宮博物院相關(guān)部門(mén)進(jìn)行求證，工作人員稱(chēng)故宮博物院有關(guān)部門(mén)已經(jīng)對這一事件進(jìn)行了核實(shí)，經(jīng)查，上述文物并沒(méi)有損壞，“他們所說(shuō)的文物‘被水泡壞’，其實(shí)是在進(jìn)行正常的修復和除塵�！�
其他熱點(diǎn)追蹤：媒體質(zhì)疑私自拍賣(mài)藏品創(chuàng )收？故宮回應收購失敗記載有誤
8月5日出版的《中國青年報》刊發(fā)題為《五件宋代書(shū)札拍賣(mài)之謎》的長(cháng)篇報道，稱(chēng)有網(wǎng)友發(fā)帖質(zhì)疑故宮博物院私自拍賣(mài)館藏珍貴文物“創(chuàng )收”。前天，故宮博物院對此作出回應，稱(chēng)當年收購經(jīng)費未獲批復，收購未能實(shí)現，不存在“私自拍賣(mài)珍貴藏品創(chuàng )收”的情況，官網(wǎng)及相關(guān)文獻上的購入記錄出于失誤。
據《中國青年報》報道，今年5月16日，一位名叫“湘江漁隱”的網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)帖，引用著(zhù)名文物鑒定家裴光輝的日記指出，故宮博物院曾于1997年拍得并收藏了5件一度流失海外的北宋珍貴書(shū)札，但該批書(shū)札于2005年再次“現身”文物拍賣(mài)市場(chǎng)，并以超過(guò)1997年購入價(jià)兩倍多的價(jià)格，被拍出易主。
“故宮有何權力將當年動(dòng)用公帑購藏的國有文物拍賣(mài)？”網(wǎng)友直指故宮博物院此舉涉嫌違法。
當天(8月5日)，故宮博物院新聞發(fā)言人馮乃恩在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)對此堅決否認。他說(shuō)，此前因為一些傳聞，國家文物局曾專(zhuān)門(mén)就此事向故宮博物院進(jìn)行調查，故宮博物院已將有關(guān)情況如實(shí)上報，“故宮博物院從未競買(mǎi)、收藏過(guò)網(wǎng)帖中所稱(chēng)的5件北宋名人書(shū)札，更不存在私自拍賣(mài)藏品一說(shuō)�！�
前天，故宮博物院致函《中國青年報》，就此進(jìn)行說(shuō)明。
故宮博物院解釋說(shuō)，1997年，北京翰海拍賣(mài)有限公司春季拍賣(mài)會(huì )上拍賣(mài)5件宋人書(shū)札。當時(shí)，著(zhù)名書(shū)畫(huà)鑒定家徐邦達先生曾致函上級主管部門(mén)建議收購，經(jīng)履行論證程序后，故宮博物院遂與拍賣(mài)公司接洽，當時(shí)媒體對此有所報道。動(dòng)用這一數額的經(jīng)費征購文物必須向上級部門(mén)申請，由于未獲批復，此項收購未實(shí)現。
“關(guān)于我院2005年出版的《故宮博物院八十年》一書(shū)和官網(wǎng)‘院史編年’欄目的收購記載，現查明，這是由于我院當年整理院史大事記查閱公文檔案時(shí)，誤以當時(shí)上報申請經(jīng)費文件為依據，沒(méi)有核對所申請經(jīng)費并未批復和未能購買(mǎi)的最終結果所造成的�！惫蕦m博物院表示，將更正官網(wǎng)上的這條信息，《故宮博物院八十年》一書(shū)則需待再版時(shí)才能更正。
對于這樣的解釋?zhuān)瑯I(yè)內人士并不買(mǎi)賬，有人進(jìn)一步提出質(zhì)疑：如果故宮所言屬實(shí)，他們?yōu)楹尾辉诋斈晔召徥『笾鲃?dòng)說(shuō)明此事，而是任由“不實(shí)消息”經(jīng)媒體報道等多種途徑廣泛散播？
“行業(yè)內部盡人皆知，‘故宮藏品’是塊金字招牌。從1997年的682萬(wàn)，到2005年的2227.5萬(wàn)，這5件文物的拍賣(mài)價(jià)格飆升兩倍多，其中故宮做了多大貢獻？這是故宮的‘默許廣告’，還是2005年的賣(mài)家白撿一個(gè)便宜？我們需要故宮給出解釋?zhuān) 币幻辉妇呙臉I(yè)內人士稱(chēng)，如果是“默許廣告”，故宮博物院有違規“作價(jià)”之嫌。
|