一波未平一波又起，從5月份的失竊門(mén)、錯字門(mén)、會(huì )所門(mén)，到8月份的哥窯門(mén)、瞞報門(mén)、私拍門(mén)，故宮博物院已然處于輿論的風(fēng)口浪尖。近日，屢遭質(zhì)疑的故宮又被曝出“封口門(mén)”。
　　昨日(8月10日)，有媒體報道稱(chēng)，2009年故宮曾發(fā)生一起內部人員與導游私分票款的事件，而上述丑聞敗露后，知情者勒索故宮支付10萬(wàn)元“封口費”。

    故宮相關(guān)負責人：私分票款屬實(shí)

　　據報道，故宮門(mén)票款須全部上繳財政部，而財政部對故宮方面也有嚴格的監控措施，但即便如此，也曾發(fā)生導游繞過(guò)買(mǎi)票環(huán)節直接帶游客進(jìn)故宮的事件。爆料人士稱(chēng)，繞過(guò)買(mǎi)票環(huán)節并不意味著(zhù)沒(méi)有支付票款，只不過(guò)這部分票款沒(méi)上繳財政部，而是由導游和故宮的警衛人員直接結算，雙方按照一定的比例分成。在私分票款事件敗露之后，爆料人曾要求故宮支付20萬(wàn)元封口費，但故宮方面將“封口費”壓到了10萬(wàn)元，并由財務(wù)部門(mén)支款付給勒索者。
　　事情是否的確如爆料者所言？這樣私分票款的事件到底是偶然為之還是屢見(jiàn)不鮮？對此《每日經(jīng)濟新聞》記者聯(lián)系了故宮博物院相關(guān)部門(mén)負責人。該負責人表示，當時(shí)的確發(fā)生了私分票款的事情，但在公安部門(mén)的協(xié)助下已經(jīng)解決，并開(kāi)除了相關(guān)涉案人員。但對于究竟涉及到多少位員工和票款的問(wèn)題，該負責人表示不太清楚。
　　不過(guò)，當記者提及10萬(wàn)元“封口費”的問(wèn)題時(shí)，該負責人表示，此傳聞不實(shí)。

    專(zhuān)家：收支信息應公開(kāi)

　　其實(shí)，早在今年5月就有專(zhuān)家提出，故宮應當公開(kāi)門(mén)票的收支信息。5月26日，北京大學(xué)法學(xué)院3名博士生向財政部遞交申請，要求故宮博物院就門(mén)票收支信息進(jìn)行公開(kāi)，其申請公開(kāi)的范圍包括2008年、2009年和2010年的門(mén)票收入和使用情況。申請人之一的李媛媛表示，故宮博物院應該是具有信息公開(kāi)義務(wù)的法定主體。每年的門(mén)票收入應當屬于主動(dòng)公開(kāi)的范圍，但是在其官方網(wǎng)站上找不到與該項目相關(guān)的信息。
　　在此之前，故宮博物院新聞發(fā)言人馮乃恩曾表示，故宮旺季票價(jià)是60元/人，淡季為40元/人，總收入維持在5億元左右。但其同時(shí)表示，故宮實(shí)行預算制度，所有門(mén)票收入必須上繳國庫，依靠年度預算，經(jīng)財政部、文化部逐級批復后，才能投入使用。去向完全是用于文物保護，除書(shū)畫(huà)、陶瓷器等“可移動(dòng)文物”外，還有故宮建筑群等“不可移動(dòng)文物”。
　　隨后，《每日經(jīng)濟新聞》記者查閱了故宮所公布的近三年的門(mén)票收入情況，2008年全年接待觀(guān)眾949萬(wàn)人次，門(mén)票收入4.3億元；2009年全年接待觀(guān)眾1182萬(wàn)人次，門(mén)票收入5.6億元；2010年全年接待觀(guān)眾1283萬(wàn)人次，門(mén)票收入5.9億元。但對于具體使用情況，卻無(wú)從了解。
　　有業(yè)內人士指出，臺北故宮展廳的電子屏直接顯示了財政撥款數額、安保、學(xué)術(shù)研究方面的支出數額，以及罰款與賠償收入、財產(chǎn)性收入等。故宮也應該借鑒這種做法，在其官網(wǎng)或展廳公開(kāi)此類(lèi)信息。
　　對“私分票款”事件，中國社科院旅游研究中心一位專(zhuān)家在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，這樣的惡劣事件是堅決不允許發(fā)生的，不僅僅是故宮，國內任何一處景點(diǎn)都不應該出現這樣的情況。
　　“故宮有其特殊性，是代表國家形象的一處景點(diǎn)，發(fā)生這樣的事件需要從兩方面來(lái)思考，首先是管理上不能再出現漏洞，其次就是要加強員工的職業(yè)道德教育。私分票款這樣的事件大多數都是員工職業(yè)道德水平低下所致。故宮如果真是通過(guò)  ‘封口費’的手段來(lái)掩蓋這一事實(shí)，那就更是自己給自己抹黑�！鄙鲜鰧�(zhuān)家表示，近段時(shí)間公眾對于故宮的質(zhì)疑不斷，在輿論監督之下，故宮在被指出問(wèn)題之后應該努力去改正，而不是在被揭露出問(wèn)題之后，不承認或采取其他壓制手段。