眾多城商行首發(fā)(IPO)進(jìn)程被迫踩下了急剎車(chē)。
據北京一家大型投行相關(guān)負責人透露，目前城商行異地擴張受到嚴格限制，上市募集資金已缺乏必要性，目前監管部門(mén)已暫緩了城商行IPO的審批事宜。另?yè)䱷|北某投行人士透露，各地融資平臺貸款的潛在風(fēng)險亦是導致城商行IPO擱淺的重要原因。
據證券時(shí)報記者調查獲知，目前部分投行已放棄了延攬城商行IPO項目，那些已儲備此類(lèi)項目的投行已將遞交申報材料的時(shí)間“無(wú)限期延后”。
融資已無(wú)必要性
近年來(lái)城商行異地擴張速度異常迅猛。來(lái)自監管部門(mén)的數據顯示，截至2009年底，全國共有42家城商行在省內外設立分行115家，其中32家城商行跨省設立了分行；但2010年1年內，則有62家城商行跨區域設立了103家異地分支行。
方正證券4月份發(fā)表的一份研究報告認為：“如果按年均25%的增長(cháng)速度計算，2015年城商行的資產(chǎn)規模將是現在的三倍多�！�
城商行的瘋狂擴張態(tài)勢很快引起了監管部門(mén)的高度重視。監管部門(mén)相關(guān)人士曾于今年4月份表示，今后將審慎推進(jìn)城商行跨區域經(jīng)營(yíng)，內控不健全的城商行新設網(wǎng)點(diǎn)申請將暫停審批。
隨后，城商行的IPO申報材料亦被暫緩審批。記者獲悉，目前共有江蘇銀行、重慶銀行、盛京銀行三家城商行已向發(fā)審部門(mén)遞交了申報材料。
北京一家大型投行負責人指出，“商業(yè)銀行上市融資一般有兩個(gè)用途，一個(gè)是補充核心資本，另一個(gè)則是用于跨區域開(kāi)設新網(wǎng)點(diǎn)。但對城商行而言，目前這兩種募集資金投向均失去了意義�！�
據方正證券的統計數據顯示，2010年城商行的資本充足率高達12.8%，遠高于商業(yè)銀行同期水平。
“城商行目前的狀況與高檔餐館很像，都不具備或已喪失異地復制能力，上市融資沒(méi)有用處，因此都在暫緩審批范圍之內�！币患乙焉陥蟪巧绦许椖坎牧系耐缎腥耸勘硎�，“我們也只能無(wú)限期等待�！�
資產(chǎn)質(zhì)量隱憂(yōu)
伴隨著(zhù)網(wǎng)點(diǎn)大規模擴張，城商行的利差收入快速增長(cháng)，目前整個(gè)行業(yè)的盈利狀況較為良好。
“我們接觸過(guò)東北某個(gè)縣的一家城商行，去年盈利有好幾個(gè)億。僅僅從利潤規模和增長(cháng)來(lái)看，每個(gè)城商行都是一個(gè)優(yōu)質(zhì)的上市資源�！睎|北某投行人士認為。
不過(guò)，城商行瘋狂擴張背后隱含的資產(chǎn)質(zhì)量問(wèn)題卻令市場(chǎng)擔憂(yōu)。
“相對于國有大行和股份制銀行而言，城商行的資產(chǎn)質(zhì)量肯定會(huì )更差�！币晃徊辉妇呙你y行業(yè)研究員認為，不少城商行的實(shí)際控制人或重要股東均是地方政府，現有的地方融資平臺貸款的風(fēng)險只會(huì )更大。
據方正證券數據統計，徽商銀行、重慶銀行、哈爾濱銀行和上海銀行的地方政府持股比例均超過(guò)了30%。
“雖然城商行的資本充足率普遍較高，但其隱含的平臺貸款風(fēng)險卻無(wú)法準確估算，這一點(diǎn)也是監管部門(mén)較為擔心的�！鼻笆鰱|北某投行人士指出。
投行由瘋狂變冷靜
自2009年IPO重啟以來(lái)，投行開(kāi)始瘋狂爭搶城商行IPO項目。
據記者不完全統計，截至目前，江蘇銀行、重慶銀行、盛京銀行、上海銀行、浙商銀行、杭州銀行、廈門(mén)銀行、廣州銀行、徽商銀行、溫州銀行、吉林銀行、大連銀行、錦州銀行、齊魯銀行等多家城商行均已制定了詳細的IPO計劃。
其中多家銀行均聘請了保薦機構。比如江蘇銀行的保薦機構為中銀國際，重慶銀行的保薦機構為高盛高華，盛京銀行的保薦機構為西南證券。
“大投行靠品牌和人脈，小投行拼價(jià)格。但總體而言，城商行項目均被大中型投行所壟斷�！鄙钲谀炒笮屯缎腥耸勘硎�，一般城商行IPO至少有數十億元的融資額，投行按照融資額5%進(jìn)行打包收費，都有幾個(gè)億的利潤。
不過(guò)，今年5月以來(lái)，投行對城商行項目陡然失去了興趣。上述深圳投行人士繼稱(chēng)：“不少投行把手中的城商行項目冷藏了起來(lái)，已制作完材料的投行決定暫緩申報，新的城商行項目基本沒(méi)有投行愿意接�！�