從展品被盜到最新網(wǎng)爆的“逃稅門(mén)”，3個(gè)月來(lái)，故宮經(jīng)歷了大大小小“十重門(mén)”。19日，故宮博物院院長(cháng)鄭欣淼受訪(fǎng)回應負面消息。鄭欣淼稱(chēng)“爆料雖然情況不一，有的與事實(shí)有出入，有的還沒(méi)有查實(shí)，但都指出我們的管理確實(shí)存在很多問(wèn)題和漏洞，已著(zhù)手進(jìn)行整改�！�
雖然有網(wǎng)民認為這次正面回應值得肯定，但不少網(wǎng)民仍對故宮方面回應太遲表示不滿(mǎn)。
正面回應值得肯定
署名“毛開(kāi)云”的評論文章說(shuō)，從“失竊門(mén)”到“錯字門(mén)”，從“會(huì )所門(mén)”到“哥窯門(mén)”，從“瞞報門(mén)”到“屏風(fēng)門(mén)”，從“封口門(mén)”到“拍賣(mài)門(mén)”，從“古籍門(mén)”到“逃稅門(mén)”，無(wú)論已經(jīng)查實(shí)的還是正在調查的，鄭院長(cháng)一一回應，不回避矛盾直指要害，態(tài)度之積極、道歉之真誠、整改之堅決，值得肯定和贊賞。反思故宮“十重門(mén)”，鄭院長(cháng)非常清醒，有的“門(mén)”集中反映管理工作的漏洞和失職，有的“門(mén)”反映工作作風(fēng)和制度的問(wèn)題。對于這些問(wèn)題，鄭院長(cháng)看到了實(shí)質(zhì)：公開(kāi)透明是關(guān)鍵。而且鄭院長(cháng)“居安思�！薄绻荒茏龅竭@些，今后還會(huì )有更多的問(wèn)題出現。
公眾對回應太遲不滿(mǎn)
署名“劉洪波”的評論文章說(shuō)，這個(gè)面見(jiàn)記者的行為，距故宮5月11日發(fā)生展品失竊事件，正好100天。這100天里，故宮屢屢被曝丑聞，院長(cháng)沒(méi)有露面。直至現在，故宮的一把手出來(lái)接受專(zhuān)訪(fǎng)了，表示誠懇道歉了，保證要“公開(kāi)透明”了，是不是意味著(zhù)故宮就已經(jīng)公開(kāi)了呢？沒(méi)有。故宮到底還有多少怪事隱而未發(fā)，誰(shuí)知道呢。院長(cháng)所回應的，不過(guò)是那些已經(jīng)被人說(shuō)出來(lái)的怪事，沒(méi)有人說(shuō)到的，院長(cháng)一件也沒(méi)有說(shuō)。院長(cháng)說(shuō)“也許還會(huì )有新的質(zhì)疑”，這就是說(shuō)，如果還有什么丑聞曝光，大家不要驚訝，但在曝光之前，故宮不會(huì )說(shuō)給大家聽(tīng)。
署名“李振忠”的博客文章說(shuō)，故宮博物院還有多少未打開(kāi)之門(mén)？“十重門(mén)”當中，并沒(méi)有哪一重是真正由內部問(wèn)責打開(kāi)的，而大多數是由媒體公眾網(wǎng)友“爆料”的。那么當然就可以得出這樣的結論，故宮博物院“十重門(mén)”之外，肯定還有很多未打開(kāi)之門(mén)。該院院長(cháng)的表態(tài)不可謂不誠懇，措辭不可謂沒(méi)有學(xué)問(wèn)，問(wèn)責的力度不可謂不大。那么人們是不是應當期待故宮博物院先把自身的無(wú)數重“丑聞之門(mén)”一一自曝出來(lái)給大家展示展示？
應及時(shí)準確公開(kāi)信息并接受監督
做好政務(wù)公開(kāi)，讓民眾不再苦尋真相。網(wǎng)民認為，只有堅持公開(kāi)透明，以坦誠的態(tài)度面對公眾，并主動(dòng)接受各方面的監督，故宮才可能重新贏(yíng)得公眾的信任。網(wǎng)民“shifanfz”說(shuō)，總是要到事態(tài)惡化，相關(guān)部門(mén)才在輿論的重壓下出面澄清。但遺憾的是，在他們的所謂“聲明”中，人們往往看不到任何新鮮的內容，不但沒(méi)能澄清此前的種種版本，反而更加重了外界的猜測。如果一開(kāi)始相關(guān)部門(mén)就把事實(shí)真相公開(kāi)透明地說(shuō)出來(lái)，就不會(huì )出現“謠言四起”的困局。因此，只有主動(dòng)、及時(shí)、準確地公開(kāi)信息，才能讓人們了解真相，才能避免瞎猜疑、瞎炒作。
網(wǎng)民認為公共機構應以坦誠的態(tài)度面對公眾，強辯和掩飾只會(huì )更加引起人們的質(zhì)疑。署名“李振忠”的博客文章說(shuō)，“錯字門(mén)”，是一件并不算大的丑聞，然而在故宮方面的應對過(guò)程當中，就有了無(wú)數的“學(xué)問(wèn)”。解釋上的牽強附會(huì )，又能讓誰(shuí)相信故宮博物院方面能夠拿出十分的誠意接受監督且學(xué)會(huì )自我監督？
最后，也是最重要的，要強化監督。署名“李強”的評論文章說(shuō)，雖然有制度約束作為前提，但在社會(huì )轉型期、矛盾突發(fā)期，需要公開(kāi)和回應的信息眾多并且復雜，僅僅依靠制度，很難做到窮盡。而另一方面，制度總是有漏洞可循，如果再加上執行不到位，則信息公開(kāi)極可能流于形式。因此，必須在制度之外，再引入其他力量，保障政務(wù)公開(kāi)順利進(jìn)行，要加強黨的基層組織和黨代會(huì )代表的監督，充分發(fā)揮人大代表、政協(xié)委員、民主黨派、人民團體和新聞媒體的監督作用，強化社會(huì )監督。