紫鑫藥業(yè)涉嫌造假及此前一系列基金重倉股的業(yè)績(jì)變臉，暴露了公募基金投研的三大痼疾：過(guò)度信賴(lài)賣(mài)方報告、調研不扎實(shí)、熱衷冒險。
　　8月6日，本刊曾發(fā)表了題為《紫鑫藥業(yè)玩轉空手道》(見(jiàn)第29期)的文章稱(chēng)，紫鑫藥業(yè)的業(yè)績(jì)暴漲存在虛構的嫌疑。
　　8月15日，《上海證券報》的跟進(jìn)調查報道，更是直指該公司涉嫌隱瞞關(guān)聯(lián)交易、制造虛假業(yè)績(jì)。由于這些涉嫌違規行為與此前的ST銀廣夏造假類(lèi)似，被媒體稱(chēng)為復制銀廣夏的騙局，后者在2001年8月被曝造假，連續出現15個(gè)跌停。
　　8月16日，深交所發(fā)布公告，在中小板上市的紫鑫藥業(yè)因媒體報道停牌。
　　與上次銀廣夏造假時(shí)公募基金曾陷入其中一樣，這次重倉紫鑫藥業(yè)的基金也不少。據紫鑫藥業(yè)的公告，共計6只公募基金持有公司的股票。
　　如果紫鑫藥業(yè)造假被坐實(shí)，其果真淪為銀廣夏第二，公募基金將損失慘重，也會(huì )引出公募基金的痼疾：偏聽(tīng)賣(mài)方分析師、上市公司高管的忽悠，自身調研形同虛設，缺乏獨立性。
　　事實(shí)上，自上半年以來(lái)，從海普瑞業(yè)績(jì)大變臉至金風(fēng)科技業(yè)績(jì)的大滑坡，而這些均為包含公募明星基金經(jīng)理在內眾多基金經(jīng)理廣為看好的股票，不由令人對公募基金的調研能力產(chǎn)生強烈的質(zhì)疑。
　　自2007年以來(lái)，公募基金由盛而衰，背負了太多的罵名，這除了大環(huán)境的因素之外，大部分公司或者基金經(jīng)理更應該反思，能否與更獨立性的投研為投資者賺錢(qián)？
　　基金公司目前的投研決策來(lái)源有二：一是賣(mài)方分析師的報告，二是自身的投研人員前往公司調研。
　　過(guò)度相信賣(mài)方分析師的報告也危害甚大，完全信之容易陷入巨大風(fēng)險中。
　　以紫鑫藥業(yè)為例，自2010年底，包含長(cháng)江證券和國海證券等券商，發(fā)布了10多篇研究報告，紛紛給予了“推薦”的評級。而不少基金似乎相信了這些報告，并堅決買(mǎi)入持有。
　　再者，公募基金研究員乃至基金經(jīng)理的調研能力備受質(zhì)疑。
　　對于重倉的股票，不少研究員甚至基金經(jīng)理會(huì )前往調研，進(jìn)行更全面的了解，但這不少只是流于形式，并不能獲得比賣(mài)方分析師更多的信息。
　　據上海一位基金公司負責人曾向記者透露，個(gè)別基金經(jīng)理或者研究員之所以全國四處跑，其實(shí)是打著(zhù)調研上市公司的名號，四處游山玩水，甚至出現了只是在該上市公司所在城市游玩并沒(méi)有調研就寫(xiě)出報告的現象。
　　更敬業(yè)的公募基金經(jīng)理或者研究員，大多數也是僅限于跟上市公司董秘交流，真正能更深入調研案例的并不多見(jiàn)。
　　事實(shí)上，調研是一個(gè)復雜的過(guò)程，牽涉到非常多的方面。
　　比如，上海一家基金公司的基金經(jīng)理，在買(mǎi)入洋河股份之前，除了跟上市公司高管、財務(wù)總監深聊之外，還親自花費一天到車(chē)間去調研、考察，了解白酒的生產(chǎn)程序、庫存情況等。
　　事實(shí)上，公募基金經(jīng)理和研究人員應當向陽(yáng)光私募趙丹陽(yáng)學(xué)習，至今其調研行為仍被人津津樂(lè )道：他投資A股最早研究鹽田港，穿上工作服擺脫警衛與工人聊天，了解每天的卸貨情況；調研寧滬高速親自跑到高速路上數每天經(jīng)過(guò)的車(chē)輛；調研貴州茅臺更是跑至酒庫去看庫存情況。
　　而這在股權投資中更為常見(jiàn)。
　　但對于投資二級市場(chǎng)的公募基金研究員或者基金經(jīng)理而言，由于交易的頻繁，并不大可能按單一投資案例考核，但拿著(zhù)不菲收入的公募投研人員，以如此敷衍了事的調研應付，出現陷入類(lèi)似風(fēng)險的故事層出不窮。
　　其三，在業(yè)內人士看好，類(lèi)似紫鑫藥業(yè)這種財務(wù)數據異動(dòng)的公司，公募基金并沒(méi)有保持警惕敬而遠之。
　　“君子不立于危墻”，由于公募基金大多數為中小投資者，其更應該致力于獲得長(cháng)期穩定的回報，但這些年來(lái)，公募基金熱衷于博重組、賭消息股，或者投資估值明顯高估的概念股，企圖火中取栗，這顯然背離了大部分公募基金的宗旨所在。