兩單IPO業(yè)務(wù)，豪賺逾2億元——瑞銀證券卻難笑到最后。作為半年報“變臉王”的最大推手，瑞銀顯然沒(méi)有盡到保薦機構應盡的責任。
　　年初至今，瑞銀證券僅完成了比亞迪、龐大集團兩單IPO業(yè)務(wù)，卻合計賺取了逾2億元的承銷(xiāo)保薦費，且若以項目平均盈利能力計，瑞銀更一舉拿下榜眼席位。誰(shuí)料，正是這兩個(gè)項目，在上市后首份半年報中聯(lián)袂上演“大變臉”，業(yè)績(jì)排名在倒數三甲之列。
　　追前溯后，瑞銀證券絕非個(gè)案。在國內新股發(fā)行的利益鏈條中，以詢(xún)價(jià)、定價(jià)、掛牌等環(huán)節為界，呈現于投資者面前的上市公司有可能判若天壤——詢(xún)價(jià)定價(jià)前對業(yè)績(jì)風(fēng)險搪塞失語(yǔ)的招股書(shū)、天花亂墜的保薦機構詢(xún)價(jià)報告、盲從樂(lè )觀(guān)的券商研報；掛牌后變臉的財務(wù)報表、突然失蹤的上下游客戶(hù)、核心高管及經(jīng)營(yíng)人員的大幅變動(dòng)。
　　最后，到利益鏈尾端，往往是二級市場(chǎng)投資者的一聲嘆息。
　　年初至今，瑞銀證券雖僅完成了比亞迪、龐大集團兩單IPO業(yè)務(wù)，但項目的平均盈利卻位列第二。不過(guò)也正是這兩家公司，上市后首份半年報均告“變臉”，其中比亞迪三項指標墊底，龐大兩項指標位列倒數前三名。

　　兩公司聯(lián)袂變臉 瑞銀證券遠未盡責

　　截至昨日，A股上市公司半年報披露工作悉數落幕。記者統計發(fā)現，6月30日掛牌中小板上市的比亞迪在營(yíng)業(yè)利潤、凈利潤、扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤等財務(wù)指標的降幅上，均在中小板墊底；而4月28日掛牌滬市主板的龐大集團在營(yíng)業(yè)利潤、扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤等財務(wù)指標的降幅上，均列滬市主板倒數前三名。
　　數據顯示，比亞迪上半年實(shí)現營(yíng)業(yè)利潤3.27億元，同比下降87.55%；實(shí)現凈利潤2.75億元，同比下降88.63%；實(shí)現扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤1.71億元，同比下降92.13%。
　　龐大集團上半年實(shí)現營(yíng)業(yè)利潤5.15億元，同比下降40.36%；實(shí)現凈利潤4.1億元，同比下降36.2%；實(shí)現扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤3.51億，同比下降43%。
　　據《保薦業(yè)務(wù)管理辦法》第七十二條，發(fā)行人在持續督導期間，公開(kāi)發(fā)行證券上市當年營(yíng)業(yè)利潤比上年下滑50%以上，證監會(huì )可根據情節輕重，自確認之日起3個(gè)月到12個(gè)月內不受理相關(guān)保薦代表人具體負責的推薦；情節特別嚴重的，撤銷(xiāo)相關(guān)人員的保薦代表人資格。
　　據查，比亞迪、龐大集團的保薦機構均為瑞銀證券，兩對保薦人分別為丁曉文、湯雙定與李宏貴、張浩。
　　需說(shuō)明的是，由于上述法規針對全年業(yè)績(jì)，故目前對瑞銀證券并不構成問(wèn)責依據。但據比亞迪半年報，公司預計今年前三季度凈利潤金額范圍為1.22億元至3.65億元，同比下降85-95%，全年營(yíng)業(yè)利潤下滑50%應屬大概率事件。
　　另一方面，若瑞銀證券能在兩公司IPO招股書(shū)中及時(shí)對上半年業(yè)績(jì)情況作出明確警示，或能規避相關(guān)監管措施。
　　據《保薦業(yè)務(wù)管理辦法》第七十五條，若發(fā)行人已在證券發(fā)行募集文件中作出特別提示，保薦機構和保薦代表人已履行勤勉盡責義務(wù)，將能夠對監管措施進(jìn)行申辯。
　　但實(shí)際情況是，瑞銀證券在兩企業(yè)上市過(guò)程中的風(fēng)險提示嚴重滯后與不足。

　　對盈利前景夸夸其談對潛在風(fēng)險避重就輕

　　同時(shí)，在比亞迪招股書(shū)的“重大事項聲明”中、在詢(xún)價(jià)路演的投資價(jià)值分析報告中，瑞銀證券均對風(fēng)險模糊處理，卻大談未來(lái)三年凈利潤年復合增長(cháng)率可達16%。
　　其中，瑞銀證券在投資價(jià)值分析報告中曾指出，隨著(zhù)產(chǎn)能擴張的放緩、銷(xiāo)售政策的調整和成本費用控制，比亞迪汽車(chē)業(yè)務(wù)的盈利能力將逐漸回升，預計公司2011年業(yè)績(jì)下滑幅度將縮窄至19.6%。
　　然而從比亞迪當前慘淡的經(jīng)營(yíng)狀況中，似乎看不到任何業(yè)績(jì)回暖跡象，公司對今年前三季度業(yè)績(jì)85-95%的降幅預測也再度證實(shí)了這一點(diǎn)。
　　與此類(lèi)似，瑞銀證券在龐大集團詢(xún)價(jià)投資價(jià)值分析報告中將公司諸多競爭優(yōu)勢逐一描述后，預計公司2011年凈利潤將達到18.1億元。但現實(shí)卻是公司上半年業(yè)績(jì)同比下降36.2%。
　　一位券商分析人士對此坦言，在上半年凈利只有4億元的背景下，龐大集團若要完成瑞銀證券上述預測指標“可能性極小”。
  　值得關(guān)注的是，《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》中明確指出，發(fā)行人在持續督導期間實(shí)際盈利低于盈利預測達20%以上，中國證監會(huì )可根據情節輕重，自確認之日起3個(gè)月到12個(gè)月內不受理相關(guān)保薦代表人具體負責的推薦；情節特別嚴重的，撤銷(xiāo)相關(guān)人員的保薦代表人資格。
　　由于瑞銀證券提供的上述投資價(jià)值分析報告乃是詢(xún)價(jià)對象進(jìn)行發(fā)行報價(jià)的重要參考依據，將對機構投資者價(jià)值判斷產(chǎn)生影響，而身披“保薦、承銷(xiāo)”雙重身份的瑞銀證券又是最知悉上市公司內情的中介機構，在此背景下，其在價(jià)值報告中對兩公司業(yè)績(jì)所作的夸大、不切實(shí)際的盈利預測是否也應承擔相應責任？若兩公司最終盈利大都低于預測水平是否應按上述辦法進(jìn)行追責，尚需監管部門(mén)裁定。
　　價(jià)值分析報告中對項目盈利前景“夸夸其談”、對潛在風(fēng)險避重就輕，而投資者最終等來(lái)的卻是業(yè)績(jì)大幅下滑的現實(shí)，作為中國證券市場(chǎng)上首家由外資直接入股的全牌照證券公司，瑞銀證券在保薦、承銷(xiāo)上的種種不負責舉動(dòng)顯然與其知名投行的身份相違背。
　　對于投行中介機構而言，IPO項目背后的承銷(xiāo)收入固然重要，但更可貴也是最需維護的，還應是保薦承銷(xiāo)過(guò)程中所體現的專(zhuān)業(yè)素養和職業(yè)操守。