作為投資中介機構，券商向客戶(hù)、投資者或相關(guān)對象推薦具有投資價(jià)值的股票無(wú)可厚非，但應建立在獨立、客觀(guān)、公平、謹慎的基礎上，這也是對投資者負責的體現。反觀(guān)瑞銀證券，當所發(fā)研報與自身利益掛鉤時(shí)，其本應履行的獨立性、客觀(guān)性等一系列原則便隨之扭曲。
    瑞銀證券在龐大集團投資價(jià)值分析報告中之所以能夠對后者給出高估值，除大篇幅描繪公司的盈利前景、作出“離譜”的業(yè)績(jì)預測之外，其選用的行業(yè)市盈率標準從中也起到了關(guān)鍵作用。
    “龐大集團本次能以高價(jià)發(fā)行不出乎意外，因為瑞銀證券選用了市盈率較高的零售行業(yè)作為其估值分析標準�！币晃魂P(guān)注龐大集團的券商分析人士指出，盡管龐大集團屬于汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)行業(yè)，但由于汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)行業(yè)市盈率較廣義的零售行業(yè)低，因此選用零售行業(yè)為標準則更能最大程度地體現龐大集團高估值的合理性。
    的確，撰寫(xiě)龐大集團投資價(jià)值分析報告的趙琳、潘嘉怡即是瑞銀證券零售行業(yè)的分析師。與龐大集團相比，兩人更多關(guān)注的是酒類(lèi)、服裝類(lèi)上市公司。此外，以龐大集團45元的發(fā)行價(jià)計算，該價(jià)格對應的發(fā)行后市盈率為39.64倍(以2010年凈利潤為標準)。
    此外，通過(guò)對比也可以證明瑞銀證券在研究報告中選取了A股一般零售商作為龐大集團的可比公司，而非國內外汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商以及A/H 股汽車(chē)生產(chǎn)商。龐大集團發(fā)行初步詢(xún)價(jià)截止日(2011年4月13日)，A股全部一般零售行業(yè)可比公司2010年市盈率均值為35.55倍，國內外汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)行業(yè)可比公司2010年市盈率均值為24.28倍，A股汽車(chē)整車(chē)行業(yè)可比公司2010年市盈率均值為22.62倍，H股汽車(chē)整車(chē)行業(yè)可比公司2010年市盈率均值為12.63 倍。
    事實(shí)上，除瑞銀證券外，其他一些券商在龐大集團上市時(shí)也曾發(fā)布過(guò)研報對其上市定價(jià)進(jìn)行分析。其中廣發(fā)證券便表示，“我們參照目前全球市場(chǎng)經(jīng)銷(xiāo)商集團的估值水平，認為公司(龐大集團)合理的估值水平在15-20倍之間，合理價(jià)格在25.32-33.77元之間�！�
    而對于瑞銀證券而言，由于其承銷(xiāo)保薦費用直接與龐大集團募資規模掛鉤，在此背景下，越高的發(fā)行價(jià)格顯然可為其帶來(lái)更多的中介收入，最終也果然通過(guò)其發(fā)布的投資價(jià)值研究報告成功“誘導”詢(xún)價(jià)對象給出了高報價(jià)。據記者了解，當初參與龐大集團詢(xún)價(jià)的機構投資者中，有很多正是因為充分相信瑞銀該份報告最終報出了高價(jià)格，但未曾料到，后果竟是如此殘酷。