|
|
|
2011-09-05 作者：鴻文 來(lái)源：上海證券報
|
|
| |
基金業(yè)的“捕鼠風(fēng)暴”顯然在掀起新一輪高潮。上周初，業(yè)內再次傳出消息，曾經(jīng)的“基金業(yè)大佬”李旭利、鄭拓的調查案件有了進(jìn)展，部分人士被移送公安機關(guān)。但此后，該信息又被否認。不過(guò)，業(yè)內人士都一致預期，最新一輪“基金經(jīng)理老鼠倉”的調查，離出結論的日子越來(lái)越近，而這次的結論，或許將給基金業(yè)目前的從業(yè)人員以更大震動(dòng)和更強烈的警示。
回溯起來(lái)，最新一輪的“捕鼠風(fēng)暴”是迄今為止第四輪基金經(jīng)理“老鼠倉”的系列調查。此前，唐建、王黎敏為代表的第一批，張野為代表的第二批，以及長(cháng)城基金三鼠為代表的第三批涉鼠“基金經(jīng)理”先后被查。囊括起來(lái)，從2007年開(kāi)始，每年都有至少一例基金經(jīng)理的“老鼠倉”案件被查，足見(jiàn)監管部門(mén)的持續督察的決心。
可以發(fā)現，迄今為止三批基金經(jīng)理的處理的主線(xiàn)是處罰力度的次第加大，從剛開(kāi)始的“取消基金從業(yè)資格、沒(méi)收違法說(shuō)得、罰款50萬(wàn)、七年市場(chǎng)禁入”，到第二批地“取消基金從業(yè)資格，沒(méi)收其違法所得、罰款400萬(wàn)、終身市場(chǎng)禁入”，直至第三批的“有期徒刑一年、沒(méi)收其違法所得、罰款31萬(wàn)”。從民事到刑事，老鼠倉風(fēng)暴的查處力度越來(lái)越大。因此，有理由預計，伴隨著(zhù)刑法對相關(guān)案例懲處的涉入增加，類(lèi)似案例將越來(lái)越受到“嚴刑峻法”的監控，類(lèi)似案件也越來(lái)越在業(yè)內起到良好的警示作用。
當然，對于“捕鼠風(fēng)暴”的展開(kāi)，業(yè)內也不是沒(méi)有期望和建言。比如，有的業(yè)內人士認為，捕鼠風(fēng)暴不應限于基金行業(yè)，而應該對“內幕信息”的上下游同時(shí)加大力度，比如上市公司、上市公司股東（比如PE基金）、券商研究所等都應該受到監管。
比如，眾所周知的是，作為投資信息的提供方——券商研究所往往占據了一部分先知先覺(jué)之便。此前也不乏涉事案例或傳聞傳出，而至今未有更多的標志性的處理案例出現，讓人遺憾。
再比如，作為上市公司的股東方，部分PE、乃至私募機構等涉入內幕交易的傳聞也不少，有些操作手法還很露骨，上市公司的業(yè)績(jì)走勢也很不正常，甚至個(gè)別形成了很強的市場(chǎng)效應和利益鏈條。如此侵害投資者利益的事情，似乎現在查處的依然是少數中的少數。
尤其為人關(guān)注的是，對于機構從業(yè)人員（包括基金經(jīng)理）“老鼠倉”的定義應進(jìn)一步予以明晰。目前看，籠統的對機構從業(yè)人員及其家人禁止投資股票的要求，和一旦投資股票和其所在公司交易操作形成“交叉重復”即認定為“老鼠倉”的做法，有商榷的余地。如何“堵”和“疏”值得進(jìn)一步關(guān)注。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|