今日，金安國紀科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)金安國紀)的上市申請將面臨發(fā)審委的審核。而就在其上會(huì )之前，公司已經(jīng)掀起了一股
“假外資”、“一股獨大”、“數據不一”的質(zhì)疑之風(fēng)。
金安國紀存在的問(wèn)題不僅限于此。記者發(fā)現，金安國紀的產(chǎn)品價(jià)格比同行業(yè)公司要低23%，但毛利率和同行卻基本持平，公司將這一“成績(jì)”歸結于良好的成本控制等因素。
不過(guò)，記者查閱相關(guān)資料發(fā)現，金安國紀原料的采購成本遠遠低于市場(chǎng)均價(jià)，且通過(guò)招股書(shū)中相關(guān)數據計算出的營(yíng)業(yè)成本，也遠遠高于其公布的數據。也就是說(shuō)，其真實(shí)成本可能被隱瞞。
售價(jià)比同類(lèi)企業(yè)低23%
招股說(shuō)明書(shū)顯示，金安國紀是一家從事印制電路用覆銅箔層壓板產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售的企業(yè)，目前在行業(yè)內排名第四。資料顯示，印制電路用覆銅箔層壓板簡(jiǎn)稱(chēng)覆銅板(CCL)，是電子信息工業(yè)的重要基礎材料，用于制造印制電路板(PCB)，廣泛應用在家電、計算機、通信設備、半導體封裝等電子產(chǎn)品中。
從競爭對手的信息看，金安國紀的競爭對手主要包括建滔化工集團、臺塑集團、
生益科技、超聲電子、超華科技等。這其中，金安國紀覆銅板產(chǎn)能是1320萬(wàn)張/年，而若子公司珠海國紀一期達產(chǎn)后，產(chǎn)能將擴大至1920萬(wàn)張/年，即2380.8萬(wàn)㎡/年；生益科技的4500萬(wàn)㎡/年；超華科技產(chǎn)能190萬(wàn)㎡/年；超聲電子產(chǎn)能510萬(wàn)㎡/年。由此可見(jiàn)，金安國紀的產(chǎn)能規模僅次于生益科技。
記者發(fā)現，作為覆銅板行業(yè)國內第四，國內(擬)上市公司第二的企業(yè)，金安國紀雖然行業(yè)地位不低，但銷(xiāo)售單價(jià)卻比同行業(yè)公司要低得多。
招股書(shū)顯示，2008年-2010年，金安國紀的產(chǎn)品的單價(jià)為121.12元/張、87.1元/張、116.74元/張。而與此同時(shí)，生益科技的產(chǎn)品單價(jià)分別為152.36元/張、117.43元/張、146.89元/張；超聲電子的產(chǎn)品單價(jià)依次為138.02元/張、109.87元/張、146.86元/張。
顯然，生益科技和超聲電子的產(chǎn)品單價(jià)比較接近，其中，2010年的單價(jià)幾乎相等。相反，金安國紀的產(chǎn)品單價(jià)比另兩家公司低得多。其中，2010年的單價(jià)相比低了20.5%。
而根據2011年上半年的數據，金安國紀產(chǎn)品單價(jià)為123.62元/張，生益科技為160.5元/張(超聲電子未公布此數據)。金安國紀的產(chǎn)品售價(jià)竟然比生益科技低了23%。
低成本成就高毛利
盡管產(chǎn)品單價(jià)比同行低得多，但金安國紀的毛利潤竟然和同業(yè)龍頭比肩。
招股書(shū)顯示，2010年和2011上半年，金安國紀的毛利率分別為16.03%和15.25%；生益科技同期覆銅板的毛利率為15.37%和16.55%。
也就是說(shuō)，在2010年，金安國紀的毛利率竟然比生益科技的毛利率還要高。
“這顯得非常的不合理�！贬槍鸢矅o在售價(jià)低、成本高、費用多的情況下，卻獲得了較同行業(yè)公司更高的毛利率，昨日，一位不愿具名的注冊會(huì )計師在接受
《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，金安國紀產(chǎn)品的售價(jià)大幅低于同行業(yè)公司，其毛利率應該比同行業(yè)公司低得多才對，“這一數據值得推敲�！�
該會(huì )計師告訴記者，毛利率=(營(yíng)業(yè)收入-營(yíng)業(yè)成本)/營(yíng)業(yè)收入*100。一般來(lái)說(shuō)，如果要刻意做高毛利率，其途徑有兩個(gè)：一是虛增營(yíng)業(yè)收入，二是隱藏營(yíng)業(yè)成本。
那么金安國紀是否存在這方面的問(wèn)題呢？
根據指引，《每日經(jīng)濟新聞》記者對金安國紀的財務(wù)數據進(jìn)行了梳理后發(fā)現，問(wèn)題可能出在公司的營(yíng)業(yè)成本上。
根據招股書(shū)提供的數據計算，2011年上半年，金安國紀覆銅板的成本為107.92元/張(營(yíng)業(yè)成本÷銷(xiāo)售張數，下同)，生益科技的成本為135.11元/張；2010年金安國紀的成本為101.12元/張，生益科技的成本為125.43元/張。
由此可見(jiàn)，金安國紀產(chǎn)品售價(jià)如此之低，但仍能獲得同樣水平的毛利率的原因，是得益于公司的產(chǎn)品成本也很低。
那么，公司單件產(chǎn)品的成本低于同行業(yè)公司20%以上，這是否合理呢？
原料采購價(jià)遠低于市價(jià)
《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現，公司營(yíng)業(yè)成本的構成中，近90%都來(lái)自于三大原材料的成本費用。顯然，公司要想獲得低成本，原材料的成本控制至關(guān)重要。
雖然生益科技沒(méi)有公布近期原材料采購單價(jià)，但從中投證券引用的來(lái)自中國行情網(wǎng)、海關(guān)總署的資料來(lái)看，仍能估算出這些原材料的平均價(jià)格。
數據顯示，2011年上半年，環(huán)氧樹(shù)脂的價(jià)格絕大多數時(shí)間是在25000元/噸上方運行。據此估算，上半年的均價(jià)在26000元左右。
然而，金安國紀在招股書(shū)中公布的數據是，公司今年上半年樹(shù)脂(招股書(shū)中多處將樹(shù)脂和環(huán)氧樹(shù)脂等同)的采購均價(jià)為21.07元/KG，折合21070元/噸。也就是說(shuō)，其采購價(jià)比市場(chǎng)均價(jià)低近5000元/噸；而在2010年，環(huán)氧樹(shù)脂的價(jià)格從來(lái)就沒(méi)有低過(guò)20000元/噸，但金安國紀的采購價(jià)格是18250元/噸，也比市場(chǎng)價(jià)低。
在銅價(jià)方面，今年以來(lái)，銅價(jià)就沒(méi)有低過(guò)80000元/噸，然而，金安國紀上半年銅箔采購價(jià)格竟然只有77390元/噸。
為什么金安國紀能夠拿到價(jià)格低廉的原材料？他的議價(jià)能力難道比行業(yè)龍頭企業(yè)還強嗎？
營(yíng)業(yè)成本數據存疑
顯然，這么里面值得推敲的問(wèn)題不少。但《每日經(jīng)濟新聞》記者進(jìn)一步發(fā)現，金安國紀如此之低的營(yíng)業(yè)成本是根本經(jīng)不起推敲的。
招股書(shū)131～133頁(yè)公布了金安國紀三大原材料——銅箔、玻纖布、樹(shù)脂的前五大供應商。在2011年上半年的數據中，銅箔的前五名供應商采購額為17967.25萬(wàn)元，占當期采購總額比例為22.4%。以此計算，2011年上半年，金安國紀采購總額合計為80202.4萬(wàn)元(17967.25萬(wàn)÷22.4%)。
與此同時(shí)，金安國紀當期的原材料存貨從上年末的8247.54萬(wàn)元降至3711.88萬(wàn)元，減少了4535.66萬(wàn)元，這其中，金安國紀在招股書(shū)中對當期存貨計提了跌價(jià)準備——209.72萬(wàn)元。那么，可以說(shuō)明，公司當期不但用完了新增的原材料，還使用了4325.94萬(wàn)元(庫存減少的4535.66萬(wàn)元-存貨計提跌價(jià)209.72萬(wàn)元)庫存原材料。
這也就是說(shuō)，金安國紀2011年上半年使用的原材料應為84528.34萬(wàn)元(80202.4萬(wàn)元+4325.94萬(wàn)元)。此外，招股書(shū)顯示，2011年上半年，金安國紀的能源開(kāi)支為2592.08萬(wàn)元。也就是說(shuō)，金安國紀2011年上半年使用的原材料和能源合計87120.42萬(wàn)元。
然而，招股書(shū)數據卻顯示，金安國紀2011年上半年營(yíng)業(yè)成本僅為86442.2萬(wàn)元，竟然比使用的原材料和能源合計的金額還少，這顯然是不合理的。
根據會(huì )計規則，營(yíng)業(yè)成本包含直接材料(原材料、輔助材料、備品備件、外購半成品、燃料、動(dòng)力、包裝物以及其他直接材料)、直接工資(直接從事產(chǎn)品生產(chǎn)人員的工資、獎金、津貼和補貼)、其他直接支出(直接從事產(chǎn)品生產(chǎn)人員的職工福利費等)、制造費用(企業(yè)可以根據自身需要，對成本構成項目進(jìn)行適當調整)。
目前，金安國紀的員工人數為902人。哪怕以員工工資平均為2000元/月計算，半年的工資就高達僅1100萬(wàn)元。值得注意的是，公司的生產(chǎn)基地位于上海、臨安和珠海，屬于工資較高的沿海地區。2000元/月的工資還算少的，且不包括社會(huì )保險和福利。
此外，若加上其他直接支出、制造費用等支出，金安國紀招股書(shū)中公布的營(yíng)業(yè)成本將遠遠低于根據采購商數據、存貨數據得出的原材料使用金額，兩者差額將達到數千萬(wàn)元。這表明，公司涉嫌隱瞞營(yíng)業(yè)成本，從而導致其毛利率虛高。
