今年下半年，“中再系”連吃7張罰單。
　　中國保監會(huì )網(wǎng)站顯示，今年以來(lái)，保監會(huì )共開(kāi)出9張罰單，其中第3號-9號罰單的當事人全部為中國再保險集團公司(下稱(chēng)“中再集團”)及旗下子公司，包括中再壽險、中再財險、華泰保險經(jīng)紀(下稱(chēng)“華泰經(jīng)紀”)及其分公司、華泰保險公估公司(下稱(chēng)“華泰公估”)等。
　　其中，除7月21日向中再壽險開(kāi)具的第3號處罰決定書(shū)外，9月6日，保監會(huì )又將其余6張罰單一并公開(kāi)。7張罰單綜合統計顯示，中再系共被罰超過(guò)220萬(wàn)元。處罰涉及財務(wù)數據不真實(shí)、應收賬款賬齡披露不真實(shí)、未按照規定提取及管理非壽險業(yè)務(wù)準備金，以及華泰經(jīng)紀給予投保人保險合同約定以外的利益等問(wèn)題。
　　2007年10月改制至今，中再集團始終在為集團整體上市做準備。

　　應收保費曾高達四成

　　2010年6月至9月，保監會(huì )對中再集團及其下屬公司進(jìn)行了綜合性現場(chǎng)檢查。
　　檢查發(fā)現，2007年至2009年，中再集團違反規定運用資金投資設立中再物業(yè)、收購其股權，部分資產(chǎn)、負債、薪酬、業(yè)務(wù)未按照規定進(jìn)行會(huì )計核算，2007年未按照規定提取、管理非壽險業(yè)務(wù)準備金等；在對中再財險的檢查中發(fā)現，其存在業(yè)務(wù)、財務(wù)數據不真實(shí)的行為，并同時(shí)處罰了中再財險的兩位高管。
　　與以往不同的是，是次保監會(huì )開(kāi)具的行政處罰書(shū)中，還披露了當事人申辯意見(jiàn)及保監會(huì )的相關(guān)處理意見(jiàn)。
　　收到保監會(huì )處罰通知后，由于對某些事實(shí)的認定存在不同理解，中再集團及某些高管曾向監管機構提出申辯。此后，監管機構采納了部分申訴意見(jiàn)，對于部分問(wèn)題進(jìn)行了從輕處罰。一位接近中再集團的人士稱(chēng)。
　　如中再財險就曾提出，其業(yè)務(wù)、財務(wù)數據不真實(shí)的部分原因是由再保險分出公司造成的，公司對其無(wú)法制約，也無(wú)法單方面解決。
　　保監會(huì )則認為，中財再作為再保險分入公司，應當對分出公司賬單數據的真實(shí)性、完整性進(jìn)行審核，但其未對不準確的數據盡到審核職責，導致再保險財務(wù)、業(yè)務(wù)數據不真實(shí)，因此，申辯理由不成立。
　　一位從事再保險多年的人士告訴記者，再保險與原保險確實(shí)存在很大差別，二者確立的保險合同不同，對于責任準備金的提取方法也完全不同。
　　按照通行慣例，原保險公司在與再保險公司訂立保險合同后，不會(huì )立刻支付分出保費給再保險公司，通常再保公司只是預估保費的數額，這就形成了較大的應收保費。
　　前述接近中再集團人士向記者透露，2009年，中再集團的應收保費曾高達150億元，占其再保險保費總收入的比例高達40%。
　　而再保公司過(guò)大的應收保費與原保險公司的經(jīng)營(yíng)狀況及其誠信情況息息相關(guān)。
　　前述再保人士續稱(chēng)，國際上，財險業(yè)務(wù)結構中，雖然車(chē)險的比例也較高，但經(jīng)過(guò)若干年的經(jīng)營(yíng)發(fā)展，相對成熟，作為標準保單的業(yè)務(wù)很少進(jìn)行分保，大量的再保險分出業(yè)務(wù)都是責任險、巨災險等高風(fēng)險的單體業(yè)務(wù)，因此再保險公司對其承保及賠付的真實(shí)性較易掌控。
　　但在國內，因為業(yè)務(wù)的高速擴張及惡性競爭，一方面原保險公司自身償付能力壓力要求，一方面自身車(chē)險經(jīng)營(yíng)也出現了較高風(fēng)險，因此，中再財險接到了大量來(lái)自車(chē)險的分出保費，這部分保費數額較小，但涉及的投保人及理賠案件多如牛毛，再保險公司很難逐一核查，只能被迫接受所謂“垃圾業(yè)務(wù)”。該人士續稱(chēng)。
　　法定分保取消后，中再的日子一直都不怎么好過(guò)。近兩年，國內每年財險再保市場(chǎng)約400億元的分出保費中，約60%由境外再保險人承接。

　　華泰上海：顧問(wèn)費占傭金收入九成

　　“中介機構一直是保險公司套取資金的重要途徑。事實(shí)上，很多做法已成為行業(yè)通行的法則�！币患冶ｋU經(jīng)紀公司的高管直言。
　　在對華泰經(jīng)紀的檢查中，保監會(huì )披露，2009年，華泰經(jīng)紀曾給予投保人保險合同約定以外的利益約96萬(wàn)元。
　　依照華泰經(jīng)紀與中國人保北京分公司(下稱(chēng)“人保北分”)、蘇寧電器的約定，先后向蘇寧電器南京采購中心賬戶(hù)支付咨詢(xún)服務(wù)費共約73萬(wàn)元，費用記入“業(yè)務(wù)及管理費-咨詢(xún)費”科目。
　　此外，華泰經(jīng)紀還與蘇寧電器集團簽訂協(xié)議，承諾以車(chē)險統保項目所獲得的經(jīng)紀費一定比例的額度，用于采購防災防損物品提供給蘇寧使用，所有權歸蘇寧。2009年11月華泰經(jīng)紀向蘇寧支付約23萬(wàn)元，費用記入“業(yè)務(wù)及管理費-咨詢(xún)費”科目。
　　對華泰經(jīng)紀的另一項違法違規問(wèn)題是“財務(wù)、業(yè)務(wù)數據不真實(shí)”。
　　2009年，華泰經(jīng)紀分別向一些單位和個(gè)人支付“咨詢(xún)費”、“顧問(wèn)費”共計約296萬(wàn)元。經(jīng)查，它們均未向華泰經(jīng)紀提供任何技術(shù)支持。另外，華泰經(jīng)紀上海分公司還向上海石港投資咨詢(xún)公司累計支付顧問(wèn)費540余萬(wàn)元。
　　監管機構稱(chēng)，華泰經(jīng)紀上海分公司在扣除營(yíng)業(yè)稅后將獲取的傭金收入以90%的比例作為“顧問(wèn)咨詢(xún)費”，支付給上海石港的做法違法違規。
　　檢查中還發(fā)現，華泰經(jīng)紀以會(huì )議費支出形式套取資金支付獎金約108萬(wàn)元；以虛假發(fā)票報銷(xiāo)套取資金約29.8萬(wàn)元，用于核銷(xiāo)按規定不能報銷(xiāo)的費用；共約54.9萬(wàn)元會(huì )議費和辦公費支出不真實(shí)；多計提職工福利費約36.4萬(wàn)；從防災防損基金中以虛假發(fā)票套取資金、購買(mǎi)固定資產(chǎn)、向投保人返還利益、報銷(xiāo)日常費用支出等。
　　今年7月召開(kāi)的半年監管工作會(huì )上，保監會(huì )主席吳定富曾稱(chēng)，上半年監管機構對103家保險公司的中介業(yè)務(wù)進(jìn)行檢查，共查出保險公司利用中介業(yè)務(wù)和中介渠道違法違規套取資金超過(guò)8000萬(wàn)元，涉及保費8億多元。