《經(jīng)濟參考報》記者近期在吉林、江西等地調查發(fā)現，政府采購領(lǐng)域腐敗現象頻發(fā)，本為引進(jìn)競爭、節省支出的政府采購，竟成了一些不法分子中飽私囊的“幌子”。一些專(zhuān)家指出，政府采購在“審批關(guān)”、“招投標關(guān)”和“公告關(guān)”都存有漏洞，使監督形同虛設。
有些地方政府采購吃回扣成“明規則”
吉林省政府采購中心行政科原科長(cháng)李顯增近日被法院以受賄罪判有期徒刑5年。李顯增負責吉林省內所有事業(yè)單位的汽車(chē)采購，因而眾多汽車(chē)公司都想方設法給他送禮。而且李顯增每購走一臺汽車(chē)，都會(huì )收到少則1000元、多則幾千元的回扣。至案發(fā)，李顯增共收受吉林省昌運汽車(chē)公司和吉林省華生汽車(chē)公司等數家汽車(chē)企業(yè)賄賂款6.5萬(wàn)元。
李顯增在法庭上供述：“省內的任何事業(yè)單位購買(mǎi)工作用車(chē)，都必須通過(guò)我們采購中心統一采購，這是省政府規定的，否則財政撥款支付不出去。不經(jīng)過(guò)我們采購，也辦不了手續，更落不上車(chē)籍�！�
“所以商家為了和我搞好關(guān)系多掙錢(qián)，他們給我回扣，想讓我長(cháng)期購買(mǎi)他們的汽車(chē)，我利用職務(wù)的便利為他們謀取了利益，所以就收了回扣款，這在政府采購中已不是什么‘潛規則’，幾乎成了人人皆知的‘明規則’�！崩铒@增說(shuō)。
與李顯增一同被查處的還有吉林省政府采購中心采購處原副處長(cháng)張春山等6名政府采購部門(mén)負責人。張春山因拿了7萬(wàn)余元回扣，也被吉林市中級人民法院判刑。
記者在江西了解到，金溪縣教育局原局長(cháng)辛銘因受賄121萬(wàn)余元，被法院判處有期徒刑8年。其中，辛銘在學(xué)校課桌、教學(xué)器材等采購業(yè)務(wù)中，收受經(jīng)銷(xiāo)商賄賂15.9萬(wàn)元，收受其他人的賄賂財物8.9萬(wàn)余元。據了解，在采購中，辛銘不惜“明碼標價(jià)”，對每套學(xué)生課桌就要收取銷(xiāo)售商15元回扣。
“小到學(xué)校教學(xué)設備采購，大到基建項目，都必須由辛銘拍板�！苯魇∧铣强h人民檢察院查辦此案的一名檢察官說(shuō)，在采購中明暗回扣盛行，權錢(qián)交易明顯。
而日常辦公支出的“高價(jià)”采購，因少了些“偽裝”更易被公眾發(fā)現。云南省昆明市財政局、紀委和公安局等多個(gè)部門(mén)近期被曝集體“高價(jià)”采購。其中，昆明市財政局采購4臺服務(wù)器、68臺臺式機、8臺筆記本電腦，成交價(jià)57萬(wàn)余元，比市場(chǎng)價(jià)高出一倍。昆明市中級人民法院采購125臺筆記本電腦，每臺6760元，而中標機型市場(chǎng)價(jià)為5099元，一單生意就比正常價(jià)格高出21萬(wàn)元。
“一些地方政府采購競標，比的不是價(jià)格、不是質(zhì)量，而是關(guān)系�！痹鴧⑴c過(guò)政府采購的一位吉林省長(cháng)春市供貨商稱(chēng)，“高價(jià)”采購只是一些地方政府采購中的冰山一角�！百I(mǎi)的東西次一點(diǎn)，供應商賺一點(diǎn)，回扣拿一點(diǎn)”是一些地方政府采購的“明規則”。少數負責采購的公職人員甚至會(huì )和供貨商“共謀”賺取差價(jià)。
審批、招標、公告：環(huán)環(huán)皆有“漏洞”
財政部統計數字顯示，我國政府采購規模保持了快速增長(cháng)態(tài)勢，2002年為1009.6億元，2009年突破7000億元。2010年則達到8422億元。財政部有關(guān)人士坦承，由于政府采購制度改革起步較晚，還存在處罰和監督不到位的問(wèn)題。
“監督不到位具體體現在政府采購中‘審批關(guān)’、‘招投標關(guān)’和‘公告關(guān)’都存有‘漏洞’，使一些地方的監督形同虛設�！奔质∩鐣�(huì )科學(xué)院研究員傅大中說(shuō)。
據記者調查，政府采購先由采購單位報預算到財政部門(mén)，財政部門(mén)審批后將通知下發(fā)給政府采購中心，此為“審批關(guān)”；采購中心組織招投標，由評標委員會(huì )推薦得分高的投標商，并進(jìn)行選擇，此為“招投標關(guān)”；最后是“公告關(guān)”，中標后，在政府采購網(wǎng)上發(fā)布中標公告，讓社會(huì )審核。
有關(guān)人士提出，表面上看，政府采購制度設計環(huán)環(huán)相扣，但問(wèn)題是這套“顯規則”背后起作用的卻是“潛規則”。
在“審批關(guān)”中，由于政府采購人員手握特權，往往會(huì )讓一些不具備資質(zhì)、但已給了他們“好處”的企業(yè)過(guò)關(guān)。
吉林省政府采購中心行政科原科長(cháng)李顯增在法庭上供述：“吉林省華生汽車(chē)公司給我錢(qián)不是禮尚往來(lái)，就是讓我幫他們做工作，在他們公司采購汽車(chē)。因為他們公司不是正規公司，只是‘對縫’，我幫他們過(guò)‘審批關(guān)’，他們找理由給我送錢(qián)，向我行賄�！�
另外，一些職能部門(mén)“既當裁判員，又當運動(dòng)員”。吉林省法序律師事務(wù)所律師張維平說(shuō)，在昆明市財政局采購過(guò)程中，財政局既是采購需求人，也是審批人，還是監督人，角色上的交叉使得財政局是否能有效地履行監督職能遭到質(zhì)疑�！叭缤约旱断髯约喊�，監督無(wú)從談起。
在“招投標關(guān)”中，一些地方不過(guò)是走個(gè)程序，實(shí)則“貓膩”多。
吉林省一位多年參與政府采購的廠(chǎng)商說(shuō)，因缺乏有效監督，他們多次遭遇一些地方政府采購人提前透露標底給“自己人”，合伙商量“圍標”、“陪標”等早已不是秘密，一些地方甚至出現幾家企業(yè)長(cháng)期壟斷政府采購的局面。
在查辦吉林省政府采購中心采購處原副處長(cháng)張春山一案中，張春山利用職務(wù)便利，兩次使不合乎標準的長(cháng)春鑫力達醫療器械有限公司采購中順利中標。其他公司對中標提出置疑，張春山負責對該公司進(jìn)行復核，最后確認中標有效。張春山兩次收受2萬(wàn)元好處費。
政府采購的最后一個(gè)流程是“公告關(guān)”，本意是公開(kāi)讓社會(huì )審核。
吉林省人民檢察院反貪局綜合處處長(cháng)張昕說(shuō)，公開(kāi)公示的信息太過(guò)簡(jiǎn)單，很難讓公眾、外界了解真實(shí)的采購過(guò)程，監督無(wú)從談起。江西省金溪縣教育局原局長(cháng)辛銘案以及云南昆明市曝出的集體“高價(jià)”采購事件，只簡(jiǎn)單公布招投標結果，不公開(kāi)事前、事中情況，公眾很難發(fā)現其中“貓膩”。
制度上“補漏”，公眾監督讓“明規則”無(wú)處遁形
中國行政體制改革研究會(huì )秘書(shū)長(cháng)汪玉凱等專(zhuān)家認為，監管存在“漏洞”，導致被稱(chēng)“陽(yáng)光采購”的政府采購實(shí)際上并不“陽(yáng)光”，甚至滋生腐敗。要剎住政府采購中的“歪風(fēng)”，應在制度和程序上“補漏”，盡快出臺政府采購法實(shí)施條例，并真正建立讓廣大公眾參與監督的機制。
吉林省政府采購中心的有關(guān)負責人指出，政府采購領(lǐng)域發(fā)生的腐敗案件和出現的各種怪現象，實(shí)質(zhì)是政府采購的各個(gè)鏈條、各個(gè)環(huán)節的管理和規范問(wèn)題。政府采購法自2003年實(shí)施以來(lái)，一直未出臺相關(guān)的實(shí)施細則，存在一些法律盲區，為一些“灰色交易”提供了可乘之機。
有關(guān)專(zhuān)家認為，在制度“補漏”前提下，還應讓民眾監督全程參與到各個(gè)環(huán)節中來(lái)，改變以往單一行政監督模式的弊端。
傅大中等人建議，政府采購應形成“公眾監督+財政審批”的監督模式，財政部門(mén)應將采購預算在相關(guān)網(wǎng)站上公示，如果公眾有異議，要重新調查論證，以有效規避“審批關(guān)”中出現濫用職權行為。
“應將政府采購各個(gè)環(huán)節的責任人向社會(huì )公示�！北本┐蟪陕蓭熓聞�(wù)所長(cháng)春分所律師馬麗敏說(shuō)，通過(guò)建立嚴厲的懲戒機制，引入公眾監督，避免在“招投標關(guān)”中暗箱操作。
“公告關(guān)”也不能一“公告”就了之。汪玉凱等專(zhuān)家認為，地方政府相關(guān)部門(mén)應隨時(shí)將采購過(guò)程及中標公告納入公眾監督。同時(shí)審計、監察機關(guān)也應加大對政府采購的過(guò)程監督，并及時(shí)向公眾通報結果，取信于民。
