據英國《金融時(shí)報》8日報道，在針對倫敦銀行間同業(yè)拆借利率(Libor)及東京銀行間同業(yè)拆借利率(Tibor)被涉嫌操縱的調查中，美國方面正研究涉案投行是否觸犯美國大宗商品相關(guān)法律，而這可能引出金融危機以來(lái)最重大的刑事訴訟。
　　最新消息稱(chēng)，2007年和2008年期間構成Libor設定小組的所有16家銀行均已收到正式的通知，要求它們提供相關(guān)信息。知情人士介紹，在對倫敦和東京銀行間同業(yè)拆借利率設定過(guò)程的調查中，美國官方正在借鑒前些年起訴三家能源企業(yè)違反美國《大宗商品交易法》的經(jīng)歷；那起公訴最終導致刑事案和解以及最高14年的監禁。根據這部法律，以操縱價(jià)格為目的，向公開(kāi)指數提交虛假交易信息是違法行為。
　　當前的調查由美國商品期貨交易委員會(huì )(CFTC)和美國司法部牽頭，針對交易員與銀行司庫部門(mén)在2007年和2008年可能存在的串通行為。美國商品期貨交易委員會(huì )將調查交易員是否曾在就日元和美元的未來(lái)利率做出押注后，與幫助設定Libor和Tibor指數的相關(guān)銀行司庫部門(mén)串通，以便使利率向有利于他們的方向變動(dòng)。據悉，英國、日本和歐盟的監管機構也參與了有關(guān)調查。
　　而各國監管機構的調查還關(guān)注的是，某些銀行是否曾在提交Libor和Tibor數據時(shí)故意低報，以使自己在金融危機中顯得比較強大。Libor和Tibor分別在英國銀行家協(xié)會(huì )和日本銀行家協(xié)會(huì )的主持下設定。每個(gè)工作日當地時(shí)間上午11點(diǎn)，一個(gè)由多家銀行組成的小組會(huì )被詢(xún)問(wèn)它們能以多高的利率拆借，詢(xún)問(wèn)涉及多種貨幣。把它們報上來(lái)的利率剔除最高和最低兩個(gè)數值后進(jìn)行平均，就得到了所要的結果�！�
　　有分析指出，銀行虛報數據的原因是，在市場(chǎng)發(fā)生動(dòng)蕩的時(shí)候，如果有銀行報告了高于同行的利率，就會(huì )讓人覺(jué)得它有陷入財務(wù)危機的危險。結果是，各家銀行都傾向于報告相似的利率水平，以求穩妥。
　　事實(shí)上，Libor的準確性早在金融危機爆發(fā)初期就已遭質(zhì)疑。早在2008年1月，《華爾街日報》就開(kāi)始發(fā)表文章指出，一些全球性大銀行的共同“努力”造就了作為全球關(guān)鍵利率指標的倫敦銀行同業(yè)拆借利率(Libor)的失真。
　　《華爾街日報》的調查顯示，Libor設定小組的銀行成員——花旗集團、西德意志銀行、摩根大通和瑞銀集團等都存在同樣的問(wèn)題，它們2008年向Libor報告的借貸成本總是遠低于若使用另一項市場(chǎng)指標計算得出的應有水平。這使得被視為銀行間借款利率指標的Libor表現得讓人感覺(jué)，在金融危機的關(guān)鍵時(shí)刻，銀行系統的狀況似乎比它的實(shí)際情況要好。
　　為了衡量16家銀行報告的借款利率的偏差程度，《華爾街日報》利用從違約保險市場(chǎng)上獲得的信息計算了每家銀行的“借款利率”。由此計算得出的結果顯示，當年3月中旬，銀行借款利率大幅飆升，當時(shí)市場(chǎng)對銀行財務(wù)狀況的擔憂(yōu)日益加劇，貝爾斯登的轟然倒下更是讓這種擔憂(yōu)達到了頂峰。而同期Libor卻是下降的。
　　然而，Libor的可信度對于全球各地的企業(yè)和個(gè)人都至關(guān)重要，因為銀行將其作為制定從家庭房屋抵押貸款到企業(yè)貸款等在內的各類(lèi)貸款利率的基準指標。而且，Libor這套利率系統在全球經(jīng)濟中扮演著(zhù)關(guān)鍵角色。各國央行將其作為銀行系統健康狀況的晴雨表而倍加關(guān)注，并由此決定調息幅度以保持經(jīng)濟的增長(cháng)。有接近90萬(wàn)億以美元計價(jià)的抵押貸款、公司債、財務(wù)合約的償付額數會(huì )隨著(zhù)Libor的變動(dòng)而上下起伏。